简介：通过对检察建议适用的实然性与应然性研究，促进检察建议权的理性回归，构建检察建议业务的模式。重点在于“检查建议权的理性回归”，但研究的起点与终点在于“检察建议业务的模式构建”。

简介：检察机关量刑建议权也称求刑权,是刑事公诉权的有机组成部分,其存在有合理性,各国法律都不同程度地对此作了规定。我国法律没有明确授予检察机关以量刑建议权,但各地检察机关进行了大量的司法实践,积累了丰富的经验,也存在一些问题,需要从法律明确授予、明确行使量刑建议权的主体和案件范围、提出量刑建议的时间、方式和内容等方面进行立法完善。

简介：量刑建议权是检察机关请求审判机关在对被告人定罪的基础上进一步判处刑罚的权力.但长期以来,对于量刑建议权存在的可能性和必要性及其行使的范围、程度,理论界和司法实践中,尚未有统一之说.本文作者结合司法实践,对量刑建议权的必要性及可行性操作等谈一些粗浅的看法.

简介：从权属特征、诉讼价值、法理基础3个方面对量刑建议权展开法理研究。量刑建议权作为检察机关公诉权的组成部分，具有专属性、程序性、非终局性3个权属特征；促进量刑公正是量刑建议权的首要价值，除此之外，提高诉讼效率、完善监督渠道、提升业务水平也是量刑建议权的诉讼价值；在法理上，量刑建议权既符合不告不理原则，更符合权力制衡原理。

简介：环境检察建议是检察机关在环境保护领域切实履行宪法和民事诉讼法所赋予的法律监督职能的方式之一,具有预防环境损害和优化社会治理等价值。针对目前在具体检察实践中所表现出缺乏应有法律保障、质量不高、流于形式、法律效果有限以及文书制作不规范等问题,建议从落实环境检察建议法律保障、创新环境检察建议工作机制、实施环境检察建议跟踪反馈制度、优化环境检察业务人员配置和构建检察建议责任追究机制等方面加以完善。

简介：2013年随着新修改的《民事诉讼法》的正式施行,民事检察建议这个概念首次在基本法律中得以表述及确立。然而,该制度在颁布施行后,并未如其他制度修改引起学术界太多关注,相反,在司法实务界,民事检察建议的适用呈上升趋势,并取得良好的社会效果。通过研究两大法系民事检察监督制度,了解到两大法系并不存在民事检察建议权,但检察机关通过主动提出诉讼、参与诉讼的方式方可介入到民事诉讼中进行监督,而在俄罗斯的关于民事检察监督理论问题和相关制度中,发现了其存在与我国民事检察建议权功能相似的制度,由此产生一个问题,因为我国早期是模仿前苏联的法律来修订我国的法律,而俄罗斯作为前苏联法律最大的继承者,将检察机关定义为法律监督机关,而我国《宪法》和《人民检察院组织法》的条文中,同样将检察机关定义为国家的法律监督机关,那民事检察建议权的构建是否跟检察机关的职能定位存在一定的关系？由此引发笔者对这一问题的关注。本文中民事检察建议权属于检察机关的权力,性质为公权力,且该权力不是启动诉讼程序的权力,而是参与诉讼程序的权力,仅在诉讼程序中,不存在于非讼程序中。

简介：权力设置应当遵循受制约与受保障之原则,失去监督之权力必然导致腐败,缺乏保障之权力必然遭遇架空。权力运行过程中总会受到一定的干扰,因此权力设置应当配备一定的保障机制,使得权力享有者有足够的能力排除不当之干预。我国宪法规定检察院是法律监督机关,但由于缺乏足够的运行保障机制,使得检察权独立运行受制于众多因素,导致检察监督未能取得预期的效果。在当前司法公信力成为社会关注焦点之际,有必要正确认识检察权运行保障机制存在的突出问题,完善检察权运作的保障机制,强化检察监督的实效。

简介：<正>根据传统理论,人民检察院是国家法律监督机关,检察权即法律监督权。但什么是法律监督的内涵?我国检察机关在执法过程中有没有、能不能担当起法律监督之责?监督权与公诉权应是一种什么关系?对这些问题的思考与分析,使本文得出了我国检察权的本质不是法律监督而是公诉权

简介：各级人民检察院在做好检察工作的同时,普遍开展了检察建议活动。这对充分发挥检察机关的职能作用,扩大办案社会效果,推进社会治安综合治理,起到了积极作用。为使检察建议进一步法律化、制度化,使其逐步完善和发挥更大作用,有必要在理论与实践的结合上作一些探讨。一、检察建议的性质检察建议,是指人民检察院在检察业务

简介：量刑程序改革是我国司法改革的重点所在，作为与庭审程序改革的衔接程序，检察机关的量刑建议权应得到制度化推行。推行量刑建议制度的关键点在于对检察机关行使量刑建议权的理论基础和法律依据进行分析。以证明其权力行使的正当性。从理论上看，量刑建议权的本质是公诉权，检察机关行使量刑建议权是履行其本质职责．并非与审判机关“抢权”．行使量刑建议权有利于司法公正的实现；从法律依据上看，检察机关行使量刑建议权既有宪法依据，又有刑事诉讼法依据，因此，行使量刑建议权只是对法律的正确理解和使用．而非超越现有法律框架的“司法创新”。在此前提下．对检察机关量刑建议权行使的探索经验及时进行总结．将会对这种制度的建立提供必要的实践支撑。

简介：既有的检察权与审判权关系理论存在诸多的不周延性,因此应该突破传统用司法理论分析检察权与审判权关系的思维模式,结合司法运行过程中检察权与审判权的运作,对检察权与审判权的关系进行实证分析。检察权与审判权之间的关系呈现结构复杂、层次多样的样态,应关注检察权与审判权融合共生的一面,重视检察权在司法运行中的作用。

简介：我国新民事诉讼法首次确立了检察监督原则,将检察监督的范围扩张至包括调解、执行等所有的民事诉讼活动,并增加了检察建议这一兼备事中监督与事后监督性能的监督方式。将检察建议归属于立法范畴的变革扭转了以前无法可依的格局,有助于在实际工作中检察院收获更好的监督实效,但是现行立法依旧存在着适用范围不统一、法律后果模糊、当事人申请向检察院申请检察建议与检察院主动提起检察建议的先后顺位不明确等问题,从而导致了实务工作中检法认识分歧与理解偏差等,因此我们需要在立法上不断充实完善而予以应对,清除实际工作中发展障碍,期冀于检察建议成为民诉检察监督制度良好运行的助推剂。

简介：定位检察权时应从多个角度进行考虑,不同政体国家的检察机关性质、任务不尽相同,而在我国,检察权的定位不仅仅在于独立的监督权,或是司法权和行政权的统一,还应扩大为在行使职务时成为国家公共利益的诉讼代表人,这不仅我国检察权改革不断深入的需要,更是完善我国法治建设的需要.

简介：检察机关是国家的法律监督机关，检察机关的职权配置应紧紧围绕法律监督的内在需要来进行，以保障检察机关有足够的能力充分行使法律监督职责。从法律监督的内在需要出发，检察权应当具有四个方面的具体权能：调查权、追诉权、建议权和法律话语权。在检察权中，这四项权能居于不同位置，但又具有内在的逻辑关系和密切的联系，共同服务于法律监督的目的。

简介：2014年5月，西林县院在办案中发现本县滥伐林木犯罪案件数量呈上升趋势，林木采伐的监管执法不到位，遂向县林业局发出书面检察建议，要求认真整顿，履行监管职责，进一步规范林业行政执法。近日，该检察建议在全区检察机关侦查监督优秀检察建议书评选活动中，被评为全区优秀检察建议书。

简介：在当前的司法实践中，除了侦查机关（部门）在侦查中主动撤销案件外，还存在人民检察院在审查起诉阶段，发现侦查机关（部门）移送起诉的案件不属于公诉案件．或者犯罪事实非嫌疑人所为．或者犯罪嫌疑人实施的行为属于不负刑事责任等情况时，建议侦查机关（部门）撤案的情况，甚至可以说运用颇广。

简介：中国的检察权作为法律监督权具有独立性、从属性,保障每一个法律主体守法,保障社会生活每一个领域内完整统一实施法律,此外,其还是一种追究性的权力。

简介：摘要检察权诞生伊始，始终伴随着怀疑与不信任。作为现代司法制度的重要组成部分，检察权在平衡国家权力中起到了不可替代的作用。然而，作为“法律帝国的国王”，其发展至今，也存在一些痼疾，引发了公众对检察机关公信力的质疑。本文将从检察权的形成和属性角度来探索检察权运行的新思路，并期待对当下中国检察体制改革有所裨益，推动检察职能司法化的进程。

简介：我国检察权的配置是借鉴国外检察制度和我国古代御史制度的优良成果,并结合我国国情建立起来的,具有鲜明的中国特色,在当前法制建设中发挥了积极作用。然而,检察权在运行的过程中存在着法律规定不完善、缺乏强制力、各项权能存在漏洞等问题。优化检察权的配置,对于充分发挥检察机关检察职能,强化国家法律监督,保障法律统一正确实施具有重要意义。

简介：如何看待检察机关酌定不起诉作出的罪名认定效力,　　三、酌定不起诉[即相对不起诉]的罪名认定效力　　既然侦查部门对犯罪嫌疑人的罪名设定和检察机关审查起诉时的定罪权,而将酌定不起诉作出的罪名认定仅仅看成是检察机关一般公诉程序上的指控罪名