简介：行政证据与行政诉讼证据都是具有法律意义的证据。行政证据又称行政执法证据或行政程序证据，是行政机关在行政管理领域中，为实施具体行政行为而收集、调查和运用的证据；行政诉讼证据则是法院在诉讼中为正确审理行政案件而收集、调查和运用的证据。显然，这是有联系、同时又是属于两个不同范畴的证据。两者之间的联系表现为行政证据与行政诉讼证据具有同一性；两者之间的区别则主要表现为运用证据的主体、阶段。目的等方面有不同的规定和要求。对这一问题的研究，有利于正确理解我国行政权与审判权的关系，正确理解行政程序与行政诉讼程序的关系，从而有利于行政机关和法院在各自的权限范围内更好地运用证据，尤其是对于法院正确审理行政案件和当

简介：从而在立法上明确了作为被告的行政机关应当提供证据证明被诉具体行政行为的合法性,行政机关在行政诉讼中的证明任务之一是证明自己在行政程序中作出具体行政行为时达到了应当达到的证明标准,当被告不提供或者不能提供证据证明具体行政行为合法时

简介：为了制约行政机关在实体法律关系中的行政权力,保证法律关系主体间的平等关系,我国在证据问题上作出了严格的规定,本文试图围绕行政诉讼证据的规则与行政诉讼证据规则的特殊性等问题进行了较为深入的探讨和分析.并适当提出进一步完善我国行政诉讼证据规则的建议.

简介：基本案情2000年3月,A国税分局在对B企业进行纳税检查过程中,发现当年2月份该企业从C市D公司取得的两份增值税专用发票有虚开嫌疑。该分局对这两份专用发票进行深入调查,发现确属虚开。其后A分局通过对B企业的经营情况作进一步检查,又发现该企业上一年度5月份也有两份从D公司取得的专用发票。于是,A分局决定对这4份专用发票不予抵扣,并作出税务行政处罚,该企业不服,向法院提起诉讼。法院认为,A国税分局只有B企业当年2月份取得的专用发票为虚开的证据,并不能证明B企业上一年度取得的2份专用发票也是虚开的,判决A分局撤销处罚决定,并由A分局重新作出税务行政处理决定。

简介：行政诉讼是在民事诉讼的基础上发展而来的,固然有很多相同点,然而行政诉讼也有其独到之处。本文就证据制度而言,从证明对象,证明标准和举证责任等方面对两者进行比较,以揭示两者的异同。

简介：庭审前证据交换制度(即证据开释)对于减轻法院负担，节约社会成本，减少当事人不必要的诉累具有重大的意义。在我国，民事诉讼和刑事诉讼的证据交换制度已引起法学界的广泛讨论，在审判中也进行了初步的实践，效果显然。但是作为三大诉讼之一的行政诉讼，庭前证据交换仍然是空白，本文试图从理论上来界定行政诉讼证据交换制度，并对如何构建我国的行政诉讼证据交换制度进行了初步的探讨，以期抛砖引玉，引同仁关注。

简介：证据交换制度在行政诉讼中具有特有的功能,合理的证据交换制度能有效实现司法公正,提高诉讼效率。虽然我国司法解释已涉及行政诉讼证据交换的规定,但规定得过于原则,不具有可操作性,存在一些弊端,因此有必要对行政诉讼证据交换制度进行改革与完善。

简介：被告必须通过大量证据证明其具体行政行为的合法性,采用证据的关联性标准要求每一个具体的证据必须对证明案件事实具有实质性意义,　　采用行政证据的合法性标准必须以特定的法律规定为前提

简介：非法证据排除规则作为现代法治国家一项重要的证据法原则,具有体现诉讼文明、程序公正和保障人权等若干法律价值。由于我国对该项规则的运用主要集中在刑事诉讼领域,对行政诉讼中的探讨则相对薄弱,而该项规则在确定证据资格的问题上又发挥着至关重要的作用,尤其是在公安行政诉讼中更是如此。本文以此为视角,就行政诉讼中的非法证据排除规则相关问题进行探讨,介绍了非法证据排除规则的法律现状,阐释了建立非法证据排除规则的必要性,并深入探讨了非法证据排除规则具体适用中应当注意的若干问题。

简介：行政诉讼证据的法制化建设对治安处罚证据的要求主要有:证据种类、形式、要求的法定化,公安机关的取证行为的规范化,证据效力的形式化,证明力的等级化,以及证据判断标准的明确化.这些都为办案民警在治安管理处罚认证中高度主观化的自由裁量权提供了客观化的标准,极大地促进了公安机关在治安处罚适用过程中牢固树立法制观念,严格依法行政,做到严格、公正、文明执法.

简介：作为行政诉讼领域特有的证据规则之一，案卷外证据排除规则集中体现了行政诉讼司法复审的本质要求，是指法院不得以当事人在行政程序中未提出或未收集的证据作为认定案件事实的依据。对案卷外证据排除规则的研究应从其意义和要求入手，进而对我国现有相关规定进行评析，最终应该尽快出台行政程序法；在现行行政诉讼法中明定案卷外证据排除规则的含义、属性和适用范围。

简介：我国行政诉讼的证明标准是证据确凿,这在一定程度上有利于法院查清案件事实真相,正确适用法律.然而在实践中存在大量的与法律规定不一致的现象,使得法律规定与法律实践相脱节.由于行政管理活动与司法活动追求的价值目标有所区别,二者的证明标准就应当有所不同.借鉴世界其他国家行政诉讼证据适用规则,结合现代社会对行政的要求,法院的司法程序对行政行为认定的事实和证据的审理应有一个选择.

简介：摘要“廖宗荣案”将行政执法人员客观而没有利害关系的陈述作为法院裁判案件的主要证据，进而在司法实践中首次阐明了行政诉讼中的优势证据规则。本文将从多个案例进行梳理，明确优势证据的构成要件及证明标准。

简介：行政诉讼非法证据排除规则是指导行政诉讼证据运用的重要规则。我国行政诉讼非法证据规则由行政诉讼非法证据排除原则下的三个不同的规则构成。即：行政诉讼非法证据的排除规则、非法证据排除的例外规则、瑕疵证据修复补救规则。

简介：

简介：《行政诉讼证据规定》第57条规定了违反行政调查规则的证据的几种具体形式,《最高人民法院 关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称为《行政诉讼证据规定》）第58条是对违反行政调查规则的证据是否应予排除问题的原则性规定,该条款对对违反行政调查规则的证据是否应予排除问题的原则性规定

简介：非法证据是指违反法律禁止性规定或者侵犯他人合法权益取得的证据材料,对非法取得的证据原则上应予排除,但可保留一定的例外情形。对＂毒树之果＂和以秘密手段获取证据不应一概加以否定,而应具体分析与区别。另外,违反程序的证据、超期限举证的证据和域外证据等其他不具备合法性的证据也应加以排除而不予采信。

简介：法院不仅审查法律规定的可审查的行政行为,然后规定其余的所有行政行为或者公法争议均属于法院受理和审查的范围,法院对抽象行政行为的审查

简介：<正>一、问题的提出《中华人民共和国行政诉讼法》已于1990年10月1日起正式生效,并开始在全国施行。这部“民告官”的法律的制定和实施,是我国民主政治建设发展到一个新阶段的标志之一。但是,行政诉讼法是否适用于军队,人们的认识尚很模糊。其实,就行政诉讼法能否在军队适用而言,无非是指以下三种情况:一是军事机关及其成员能否对地方行政机关

简介：<正>《行政诉讼法》第三十二条规定:“被告对作出具体行政行为负有举证责任,应当提供作出具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。“在税务行政诉讼中,举证责任主要由税务机关承担。税务机关提供的证据主要包括哪些方面,什么样的证据才算合法有效呢?一、税务机关提供证据的范围(一)证明纳税主体的证据。1.证明纳税主体是公民的证据:户口簿、居民身份证、护照等。2.证明纳税主体是法人的证据:营业执照、税务登记证、税务登记表、法人代表身份证明,