简介:摘要目的探究自由体位分娩对自然分娩率及剖宫产率的影响。方法基于本院自2015年9月-2016年5月期间收治的200例产妇的临床资料,按照分娩方式的不同,随机的将这200例患者分为观察组(实施自由体位分娩)和对照组(实施传统体位分娩),两组各100例,观察比较两组产妇的自然分娩率以及剖宫产率。结果观察组100例产妇的自然分娩率89%明显的高于对照组70%(P<0.05),具有统计学意义;观察组100例产妇的剖宫产率11%明显的低于对照组30%(P<0.05),具有统计学意义;观察组100例产妇的产程明显的短于对照组(P<0.05),具有统计学意义。结论自由体位分娩能够有效的缩短产程,并且能够降低剖宫产率,提高自然分娩率,值得推荐。
简介:【目的】为了厘清加菲尔德的期刊自引率论断“专业期刊的自引率应在20%左右”中的自引率是自引证率还是自被引率,消除加菲尔德的期刊自引率论断的引用混乱现象。【方法】分析了国内研究人员引用加菲尔德的期刊自引率论断的混乱现象,采用追溯法和直接法等文献检索方法来寻找原始文献,并直接和间接地考证了原始文献。【结果】在1975年的《期刊引证报告》的前言中找到了加菲尔德的期刊自引率论断的英文语句,经初步考证,认为加菲尔德的期刊自引率论断中所说的自引率应为自被引率。【结论】在进行期刊自引率研究时,只能用期刊的自被引率与加菲尔德的期刊自引率论断相比较,由此得出的结论对期刊的编辑出版策略具有参考价值。
简介:目的探讨商河县35岁及以上高血压患者的治疗率和控制率及影响高血压控制的因素,为该地高血压患者的综合防治提供依据。方法2013年在商河县采用随机抽样的方法抽取3710例35岁及以上高血压患者为调查对象,采用统一编制调查表及体格检查获得调查对象的基本信息。采用多因素Logistic回归分析方法探讨高血压控制的影响因素。结果该地区高血压患者的治疗率为70.94%(男性为71.01%,女性为70.89%),高血压控制率为11.73%(男性为10.45%,女性为12.81%),多因素分析结果表明女性(OR=0.73,95%CI:0.58-0.92)、运动(OR=0.61,95%CI:0.47-0.79)、有高血压家族史(OR=0.45,95%CI:0.33-0.62)的高血压人群控制率高,饮食偏咸(OR=1.70,95%CI:1.37-2.11)、腰围身高比(waisttoheightratio,WHtR)≥0.5(OR=1.53,95%CI:1.24-1.89)的高血压人群控制率低。结论该地高血压治疗率高,但控制率低,应加强行为生活方式方面的干预,进行综合防治。
简介:摘要目的为了进一步提高神经外科住院患者的护理质量并减少各种不良事件的发生几率,分析和探讨在患者治疗过程中选取细节护理的价值和意义。方法通过随机数字表的方法选取77例于2014年4月至2015年4月在我院神经外科住院治疗的患者作为研究对象,遵照双盲、对照的研究原则将其分为试验组和对照组,入组的所有患者在住院过程中均采取包括密切观察病情、临床护理、呼吸道护理等的常规护理措施,而观察组在上述护理的措施基础上同时实行细节护理,比较不同的护理措施对患者感染率、压疮发生率及护理满意度的影响。结果经过对比分析发现,对照组患者的压疮发生率、感染率及护理满意度分别为7(15.22%)、6(13.04%)、39(84.78%),试验组患者的压疮发生率、感染率及护理满意度分别为2(4.16%)、3(6.25%)、48(100.00%),试验组疗效更好且对疾病知识了解更透彻,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论将细节护理应用于神经外科住院患者的治疗过程中,在提高神经外科手术治疗效果的同时明显提高了科室护理管理水平和服务质量,减少了各种医患纠纷的发生,值得推广和应用。
简介:摘要目的研究助产士全程陪护对产妇顺产率和产后出血率的影响。方法选择2014年5月至2015年7月在我院足月分娩的产妇30例作为研究对象,将其随机分两组,各15例,观察组产妇给予助产士一对一全程陪护,对照组产妇给予常规分娩陪护方式,对两组产妇出血情况、分娩方式、产程时间、产后出血量及婴儿不良情况进行比较。结果对照组产妇出血率显著高于观察组,且顺产率显著低于观察组,差异有统计学意义(P<0.05);对照组产程时间显著高于观察组,另产妇产后出血量明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);对照组婴儿不良反应发生率明显高于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论助产士全程一对一对产妇进行陪护,能有效降低产妇产后出血率、提高顺产率,缩短产程,降低胎儿不良反应。
简介:目的:了解GRADE系统在国内的传播和使用情况。方法:自拟问卷,通过现场发放与网络调查相结合的形式进行调查。结果:共计发放问卷507份,回收450份,有效率97%。调查结果显示:60%的被调查者听说过GRADE系统,其中50%访问过GRADE官方网站,23%使用过GRADEpro软件对证据质量进行分级;三次调查中,GARDE系统的总体知晓率为29%,其中针对GARDE系统证据质量级数的平均知晓率为25%;针对推荐强度级数的平均知晓率为11%;针对降低证据质量的5个因素平均知晓率为37%,漏选最多的是“间接性”(81%,33%,58%);针对升高证据质量的3个因素平均知晓率为31%,漏选最多的是“混杂因素”(57%,66%,73%);针对影响推荐强度的4个因素平均知晓率为40%,漏选最多的是“患者意愿和价值观”(59%,61%,41%)。结论:大部分的被调查者对GRADE系统的理解存在较大障碍,使用起来有困难,关于GRADE系统在国内的传播和和使用,相关工作有待于进一步开展。