简介：摘要目的探讨助产士主导伙伴式导乐陪伴分娩的临床应用效果。方法选取自2016年1月至2016年4月在我院待产的76例产妇，随机分为观察组与对照组，每组38例，对照组采用传统一对一导乐陪伴分娩，观察组采用助产士主导伙伴式导乐陪伴分娩，对比两组产妇的剖宫产率以及产程时间。结果观察组剖宫产率为18.42%，对照组剖宫产率39.47%，两组结果对比具有显著差异；观察组总产程（8.97±1.37）h，对照组总产程（13.16±2.35）h，具有统计学意义。结论对产妇行助产士主导伙伴式导乐陪伴分娩，能够明显缩短产程时间，降低剖宫产率，提升产科工作质量，可临床进一步推广。

简介：

简介：【 摘要 】 目的： 探讨陪伴助产服务在助产护理中的运用效果。 方法： 我院在 2018 年 2 月 -2020 年 2 月随机抽取 132 例 产妇 ，并按照随机数表法分为两组，每组 66 例；常规组采用常规护理，助产组采用常规服务联合陪伴助产服务，对比护理效果。 结果 ：助产组 产后出血量明显低于常规组，且助产组满意度优于常规组，两组对比 有意义（ P ＜ 0.05 ）；助产组 产程时间明显短于 常规组， 两组对比 有意义（ P ＜ 0.05 ）。 结论： 产妇护理中人文关怀护理模式的应用效果显著，可有效缩短产程时间，减少产后出血量，增加护理满意度。

简介：摘要目的在产妇分娩的过程中应用助产士主导伙伴式导乐陪伴，探究分析临床应用效果。方法将2017年1月—2018年4月作为研究时间段，在该时间段中从我院选取100例产妇进行探究分析，随机分成对照组与观察组各50例，将传统陪伴分娩模式应用在对照组中，将助产士主导伙伴式导乐陪伴分娩模式应用到观察组中。结果相较于观察组，对照组产妇的剖宫产率的以及产程时间均较高（P＜0.05）。结论在产妇分娩的过程中应用助产士主导伙伴式导乐陪伴模式的应用效果显著，在降低剖宫产率同时缩短了产妇的产程时间，值得在临床中推广应用。

简介：摘要：目的：分析在助产护理中陪伴助产服务临床效应。方法：观察组使用严格的陪伴助产服务；对照组一切如常（标准化的分娩流程）。结果：在观察组与对照组的比对中，实际的出血量以及胎儿窘迫、窒息数目上；对照组数据明显高于观察组。结论：通过具体的实验以及临床反馈得知，在助产护理中陪伴助产服务可以更加有效的保证母子的生命安全，该服务希望可以得到一定的推广及使用。

简介：摘要：目的：产妇分娩过程中，探究助产士主导伙伴式导乐陪伴措施具体内容、应用成效。方法：82例产妇，做分组处理，组别为：对照组、实验组，指导原则为：电脑随机法，且2组产妇调查后发现，入院时间开始于2020年9月，结束于2022年3月；其中，常规指导在对照组中应用，助产士主导下的伙伴式导乐陪伴分娩在实验组中应用，各组收纳样本容量41例，对比最终效果。结果：对抽取产妇进行检测，在总产程时间、不良妊娠结局发生率方面，统计数据有意义，且实验组VS对照组，较低，P＜0.05。结论：临床上，在产程时间缩短，有效预防产妇不良妊娠结局，降低发生率方面，相比常规指导，助产士主导下的伙伴式导乐陪伴分娩更具优势，推广意义显著。

简介：摘要：目的：探讨产妇助产护理选用温馨陪伴助产服务模式的价值。方法：纳入80例产妇研究（2019年1月~2020年12月），按1:1比例分为对照组（n=40，选用常规助产护理）、观察组（n=40，选用温馨陪伴助产服务模式），统计两组分娩情况、产程时间。结果：（1）分娩情况：观察组优于对照组，组间对比P

简介：摘要：目的：观察在助产护理中应用陪伴助产服务的临床效果评价分析。方法：随机选取2019年1月-2020年1月在我院产科收入的60例产妇作为研究对象，以抽签法将所有产妇分成研究组30例和参照组30例。为参照组产妇采用常规的助产护理进行干预；为研究组患者提供陪伴助产服务进行干预，观察两组产妇的产后出血量、分娩时间及护理满意度，并对其进行比较、分析。结果：研究组的产后出血量、分娩时间相比于参照组更少，差异具有统计学意义（P

简介：【摘要】目的：研究和分析温馨陪伴助产服务模式用于产妇助产护理过程中对护理效果的影响。方法：选择96例产妇作为研究对象，均于2023年2月-2024年2月在我院进行分娩，根据单双数法进行分组，单数分到观察组（n=48例），双数分到对照组（n=48例）。对照组行常规助产护理，观察组行温馨陪伴助产服务模式。对两组产程时间、护理满意度进行观察和对比。结果：与对照组比较，观察组各产程时间均明显较短，有统计学差异（P＜0.05）；与对照组比较，观察组护理满意度更高，有统计学差异（P＜0.05）。结论：在产妇助产护理过程中实施温馨陪伴助产服务模式效果较好，可以明显缩短其产程时间，提高护理满意度。

简介：

简介：【摘要】目的：探讨助产士陪伴分娩与家属陪伴分娩的临床效果。方法：选取本院于2020年1月至2021年5月间收治的80例产妇为研究对象，采用随机抽签的方式予以分组，分为实验组和对照组，每组各40例，对照组采用家属陪伴分娩，实验组采用助产士陪伴分娩。结果：在产后2h出血量、新生儿APgar评分、总产程时间、护理满意度方面，实验组优于对照组（P＜0.05）。结论：在产妇分娩过程中，助产士陪伴分娩，效果显著，可缩短产程时间，降低产后出血量，提升产妇的满意度和依从性，值得临床推广和使用。

简介：

简介：【摘要】目的：观察在产妇分娩过程中应用陪伴式全程无缝隙导乐助产护理的临床效果。方法：从2019年07月～2020年03月期间于本院分娩的产妇中抽取68例作为对象展开研究，应用区组随机化分组法分为实验组、参比组各34例，实验组给予陪伴式全程无缝隙导乐助产护理，参比组给予常规围产期护理。对比两组产妇心理健康状态及妊娠结局。结果：护理后，实验组产妇汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分、新生儿窘迫率及产后出血发生率均显著低于参比组；且实验组患者自然分娩率明显高于参比组（ ＜0.05）。结论：采用陪伴式全程无缝隙导乐助产护理有助于改善产妇妊娠结局，具有较高的临床推广价值。

简介：【摘要】目的：分析在陪伴分娩护理干预的过程中实施助产士主导伙伴式导乐干预的有效性。方法：采用随机分组的方式将本院妇产科2021年1月至2021年12月期间收治的80例产妇分成两组，针对A组40例产妇实施常规的导乐分娩护理干预，针对B组40例产妇实施助产士主导伙伴式导乐陪伴分娩护理干预，对比两组产妇的护理效果差异。结果：两组产妇分娩后对比的产程时间、疼痛评分、剖宫产发生率存在较为明显的差异（P＜0.05），差异具有统计学意义。结论：在分娩的过程中给予助产士主导伙伴式导乐陪伴分娩的临床价值较为显著，能缩短产程时间，减轻产妇的疼痛程度，改善母婴结局。

简介：【摘要】目的:探讨陪伴式助产在孕足月阴道分娩孕妇引产中的效果。方法: 选取在我院产科住院的246例初产妇作为研究对象，采用随机数字表法，将研究对象分为研究组和对照组各123例。采用“一对一 ”陪伴式助产方式，比较两组的剖宫产率、产后出血量及分娩后满意度。结果：研究组的剖宫产率、产后出血量明显低于对照组；研究组分娩后满意度明显高于对照组(P

简介：【摘要】 目的 分析在助产护理中实施陪伴主场服务的临床效果。方法 收集2019 年8 月至2020 年8 月60 例来我院接受分娩治疗的产妇作为研究对象，30 例产妇接受常规助产护理，作为对照组，30 例产妇接受陪伴助产服务，作为观察组，比较两组产妇产程时间、产后出血量和满意率。结果 观察组第一、第二、第三产程时间和产后出血量均明显少于对照组，P

简介：目的探讨全程责任助产士陪伴分娩的临床效果。方法采用分组对比的方法，收集2007年1月～2007年10月，由助产士全程陪伴分娩的产妇600例为观察组；2006年5月-2006年12月采用传统模式分娩的产妇600例为对照组。分析两组产妇产程、分娩方式、产后出血、新生儿Apgar评分及满意度调查等进行比较。结果观察组产程缩短，产妇手术产率、产后出血、胎儿窘迫及新生儿窒息明显下降（P〈0．01），产妇满意度显著提高。结论全程责任助产士陪伴分娩加强了医患间的沟通与信任，提高了产科医疗及服务质量，便于临床推广。

简介：【摘要】目的：观察全程陪伴责任制助产及其效果。方法：选取我院产妇62例（2021年5月至2022年5月），随机分为全程陪伴责任制助产的观察组（31例）与常规助产的对照组（31例）。结果：与对照组相比，观察组产程时间短，VAS评分低，P＜0.05。结论：全程陪伴责任制助产应用效果显著，值得借鉴。

简介：【摘要】目的:探讨助产士陪伴式分娩对自然分娩产妇软产道裂伤的影响。方法：选择2021年1月至2024年1月40例自然分娩产妇，经随机数字表法分为观察组及对照组，均n=20例。对照组予以常规自然分娩，观察组联合给予助产士陪伴式分娩。比较两组产妇软产道裂伤情况、情绪状态、疼痛程度。结果：观察组软产道裂伤患者总占比为5.00%，对照组为30.00%，观察组低于对照组（P＜0.05）。观察组及对照组SAS、SDS评分与护理前比均降低，且观察组低于对照组（P<0.05）。观察组产后1d、2d、3d VAS评分均低于对照组（P＜0.05）。结论：助产士陪伴式分娩能较少自然分娩产妇软产道裂伤情况的产生，产妇的情绪状态更佳，产后疼痛程度更低，值得推广应用。

简介：摘要目的了解助产士陪伴分娩服务在助产护理中的运用效果。方法选择我院100例2018年1月-2019年1月分娩产妇。随机分组，常规接产护理组采取常规接产护理，助产士陪伴分娩服务组则采取助产士导乐陪伴分娩服务。比较两组自然分娩率；分娩过程出血量和产后24小时出血、产程；护理前后视觉模拟评分；产后出血等情况发生率。结果助产士陪伴分娩服务组有更高的自然分娩率，P＜0.05。护理前常规接产护理组、助产士陪伴分娩服务组视觉模拟评分相近，P＞0.05；护理后助产士陪伴分娩服务组视觉模拟评分降低程度更大，P＜0.05。助产士陪伴分娩服务组分娩过程出血量和产后24小时出血、产程和常规接产护理组比较有优势，P＜0.05。助产士陪伴分娩服务组产后出血等情况发生率低于常规接产护理组，P＜0.05。结论助产士陪伴分娩服务对于自然分娩效果好。