简介:当破碎的流年隐隐消逝时,我,孤独地立在十字路口,举步不前。只等待前方的回音。一回过头去,张望那艰辛的成长,不觉地,我落寂地踱步。双手插于兜口,似乎极为乐观,许是我已在稚气的尽头。然而内心深处却不情愿这种无奈的消磨。伫立,看到的却是那一张张身边掠过的无表情的脸;偶尔有一张脸朝我微笑。我知晓的,这将成为我生命中的一缕阳光,看到时,便会转向另一种心境--若离若弃!
简介:雨声滴答,敲击在玻璃窗上,清凉的声响,像一曲灵动的童谣,简单又耐人回味;雨丝连成幕帘,帷幕缓揭,台上是不久前的那一晚,短暂又令人难忘。七夕节,街道上的行人多了起来。视线所到之处,逃不开一个"花"字,仿佛时光把它偷藏了一年的芬芳都留到今晚绽放。然而天公不作美,天色有些阴沉,灰色的乌云压在天际。我站在车站旁,垂着头,无言地等待着朋友的出现。这是毕业后相隔一个多月的相见,我却并不开心。那么久的筹划,只换一晚的欢笑;那么重的不舍,却挡不住九月的各奔东西。我的心情不免有些低落,想着等待或许只是一场竹篮打水,哪怕只有短短一瞬拥有溢满的快乐,最后却也只留下一无所有的空寂。
简介:【摘要】目的:采用回顾分析的方法,比较间接免疫荧光法和蛋白印迹法对于抗核抗体的检测准确性。方法:从我院2020年10月至2021年10月收治的疑似自身免疫性疾病的患者共计1000例,经过实验条件筛选之后,选择800例患者作为本次研究的主要对象。对800例患者均采用间接免疫荧光法和蛋白印迹法进行抗核抗体的检测,对比两种方法的检测结果。结果:采用蛋白印迹法诊断的正确率高于间接免疫荧光法,采用蛋白印迹法的敏感度、特异度、漏诊率、误诊率都优于间接免疫荧光法。结论:针对自身免疫性疾病疑似患者,采用蛋白印迹法准确率更高,更能够帮助患者确定治疗方案,因此该方案值得临床推广。
简介:摘要目的研究并探讨间接免疫荧光法(IIF)与线性免疫印迹法(LIA)对自身抗体的检测价值。方法于2013年1月~2015年10月,随机选取100例自身免疫性疾病患者和100例非自身免疫性疾病患者进行研究,分别设置为AID组、非AID组,对这200例患者进行间接免疫荧光法检测,检测其自身抗体,对间接免疫荧光法检测结果为阴性的患者进行线性免疫印迹法检测。结果AID组中的IIF阴性/LIA阳性表达患者所占比例较之非AID组明显更高(P<0.05),而IIF阴性/LIA阳性表达的患者中,AID组的LIA(+)和LIA(±)患者所占比例均高于非AID组(P<0.05)。结论在自身免疫性疾病的临床诊断过程中,在采用间接免疫荧光法检测后,还应对间接免疫荧光法检测为阴性的患者进行线性免疫印迹法检测,以减少漏诊,提高自身免疫性疾病的诊断准确性。
简介:摘要目的通过比较免疫印迹法(IBT)与放射免疫法(RIA)两种方法检测1型糖尿病患者糖尿病自身抗体的一致性,对IBT法检测结果进行评价。方法抽取32例临床拟诊为1型糖尿病患者的静脉血,用RIA法和IBT法分别测定谷氨酸脱羧酶抗体(GADAb)和胰岛细胞抗体(ICA),比较两种方法的一致性,评价IBT法的敏感性和特异性。结果RIA法与IBT法联合检测GADAb及ICA,其总阳性率比较没有统计学差异,两种方法的一致性较差(κ系数=0.015)。结论IBT法测定糖尿病自身抗体,与目前的金标准RIA法相比一致性较差,敏感性较低,特异性尚可。IBT法测定糖尿病自身抗体尚不能替代RIA法,其在方法上仍有待改进,推广还需进一步验证。
简介:摘要目的分析以间接免疫荧光法(indirectimmunofluorescence,IIF)筛查的抗核抗体(antinuclearantibody,ANA)结果与线性免疫印迹法检测抗核抗体谱(ANAs)结果的不一致性,分析二者的相互关系方法分别采用IIF和LIA两种方法检测抗核抗体,将IIF-ANA阳性/LIA-ANAs阴性和IIF-ANA阴性/LIA-ANAs阳性患者分为自身免疫性疾病(AID)组和非AID组进行比较分析。结果189份标本中,IIF(+)/LIA阴性(-)105份,占55.56%;IIF(-)/LIA(+)84份,占44.44%。。LIA+标本中,抗核糖核蛋白/史密斯抗原(nRNP/Sm)、抗史密斯抗原(Sm)、抗干燥综合征抗原A(SS-A)、抗Ro-52、抗干燥综合征抗原B(SS-B)、抗scl-70抗原、抗11-16多肽复合体抗原(PM-scl)、抗组氨酰tRNA合成酶抗原(Jo-1)抗体、抗着丝点抗体B亚型、抗可增殖抗原抗体、抗组蛋白抗体和抗线粒体抗体M2亚型(AMA-M2)的阳性率分别为1.02%~27.55%。AID组及非AID组IIF-ANA阳性者荧光滴度分布均以1∶100~1∶320为主;荧光滴度为≥1∶1000时,2组间的差异有统计学意义(P<0.05);AID组中IIF(+)/LIA(-)的荧光模式以细胞核均质型(H)为主,与非AID组比较,差异有统计学意义(P<0.01);而非AID组的荧光模式以细胞核斑点型(S)为主,与AID组比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论IIF筛查ANA容易导致AID患者部分具有重要临床意义的ANA特异性抗体漏检,而ANA特异性抗体检测因其测定的抗体数量有限也容易导致AID患者的ANA漏检。IIFANA筛查和LIA-ANAs特异性抗体检测不能相互代替,对需要通过检测ANA来排除AID的患者标本应同时进行IIF-ANA筛查和ANAs特异性抗体的检测,以避免仅采用1种方法进行检测时导致的AID患者漏诊。
简介:摘要目的通过调查医院就诊患者HIV抗体阳性情况,为医院院内感染与医护人员防护工作提供重要依据,分别用北京科美生物,北京万泰,采用化学发光法(CLIA)与胶体金法对2013年~2015年入院患者输血前HIV抗体筛查检测,筛查阳性标本送陕西省疾病控制中心用重组免疫印迹法(WB法)进行确诊,结果,化学发光法HIV筛查阳性标本85例,胶体金法筛查阳性标本47例,经重组免疫印迹法最终确证59例,CLIA法阳性符合率69.4%(59/85)胶体金法的阳性符合率79.6%(47/59),用CLIA法,样本测定值/临界值(S/CO)在1.1~5.0之间的标本13例,经WB法确证1例,不确定5例,S/CO在5.1~10.0之间的23例,确证9例,不确定4例,S/CO值在10.1~29.5的49例,则经过WB法确证49例,研究发现随着S/CO值的升高胶体金法的阳性率随之升高反之阳性率越低。