简介：目的分析因病态窦房结综合征（病窦）或高度房室传导阻滞置入双腔起搏器患者心房颤动（房颤）及无症状房颤的发生情况及其相关影响因素。方法选择因病窦及高度房室传导阻滞首次置入双腔起搏器的患者515例,其中病窦组221例,其中房颤106例,非房颤115例;房室传导阻滞组294例,其中房颤103例,非房颤191例。以起搏器置入指征、是否发生房颤及房颤发生时有无症状,分别比较患者的临床资料、房颤及无症状房颤的发生情况及影响因素。结果515例患者中,房颤发生率为40.6%。房室传导阻滞组心室起搏、左心室舒张末内径较病窦组明显升高（P〈0.01）。房颤患者年龄、冠心病、心房起搏、左心房内径较非房颤患者明显升高（P〈0.05,P〈0.01）。无症状房颤患者年龄、冠心病和心室起搏较症状房颤患者明显升高（P〈0.05,P〈0.01）。多因素logistic回归分析显示,年龄、心房起搏、胺碘酮药物史是房颤的危险因素;而年龄（OR=0.957,95%CI：0.925~0.990,P=0.011）、心室起搏（OR=0.982,95%CI：0.972~0.992,P=0.000）是无症状房颤的危险因素。结论起搏器可以连续有效的监测房颤发作,尤其是无症状房颤发作。

简介：目的对结核病患者的耐药情况以及流行病学的特征进行分析研究。方法随机选择2012年1月至2016年12月在漳州各医院接受诊治的400例肺结核患者,对其进行耐药性检测并分析其对药物的敏感情况,耐药性检测所用药物是六种抗结核的药物,分别是利福平、异烟肼、乙胺丁醇、氧氟沙星、链霉素、卡那霉素。结果通过对患者进行耐药性检测,得出初治患者的总耐药率以及总耐多药率都低于复治患者;患者的耐药情况与其年龄、性别、职业以及治疗史都有很明显的相关关系,由于P〈0.05,故具有统计学上的意义。结论最近四年漳州地区结核病患者的耐药率一直保持在较高水平,相关部门需要对本地区结核病患者制定系统的治疗方案并进行规范化的管理。

简介：目的探讨退行性心脏瓣膜病（degenerativeheartvalvedisease，DHVD）对老年冠状动脉粥样硬化性心脏病（冠心病）急性心肌梗死（acutemyocardialinfarction，AMI）患者冠状动脉病变情况及行经皮冠状动脉介入（percutaneouscoronaryintervention，PCI）治疗近期疗效的影响。方法回顾性分析69例65岁以上老年冠心病AMI行PCI治疗患者的临床资料，根据心脏超声检查分为DHVD组（n=30）和对照组（n=39），对比两组冠状动脉造影（CAG）结果、PCI治疗情况、PCI治疗后心肌梗死溶栓试验（thrombolysisinmyocardialinfarction．TIMI）血流分级、1周内主要心血管事件发生率、1周时心脏收缩功能、舒张功能，血浆N末端脑钠肽前体（N-terminalpro—brainnatriureticpeptide，NT-proBNP）浓度。结果冠状动脉造影显示，DHVD组与对照组相比，冠状动脉病变情况更加严重（病变程度评分：8．93±2．61vs7．09±1．99，P=0．047）；DHVD组PCI治疗后TIMI血流分级较对照组差（平均秩次：939．50vs1475．50，P〈O．05）；术后l周DHVD组恶性心律失常的发病率较对照组高（P〈0．05），其余主要心血管事件事件的发生两组对比，差异无统计学意义（P〉0．05）。对照组PCI治疗后左心室射血分数高于DHVD组，差异有统计学意义（55．26％±5．75％眠48．49％±8．26％，P=0．049）；对照组和DHVD组E／A大于1．2的患者分别为64．1％（25／39），36．7％（11／30），两组比较差异有统计学意义（P=O．033）：对照组NT—proBNP浓度高于DHVD组，差异有统计学意义[（1874．89±101．31）pg·mL^-1（2025．87±108．04）Pg·mL^-1，P=O．038]。结论合并DHVD对老年冠心病AMI患者PCI治疗后近期预后有不良影响。