简介:摘要目的探究在消化内科护理人员的护理过程中风险管理及防范措施应用情况。方法选取2013年1月至2015年6月在我院消化内科治疗的患者200例,按照随机分组原则将患者分为对照组和观察组分别100例,其中对照组患者在护理过程中进行常规护理,观察组患者则在常规护理的同时实施风险管理控制,对比两组患者的护理风险事件发生率以及护理满意度。结果观察组患者的护理风险事件发生率和护理满意度分别为2.0%、99.0%,对照组患者的护理风险事件发生率和护理满意度分别为12.0%、84.0%,观察组指标明显优于对照组,差异显著具有统计意义(P<0.05)。结论在消化内科患者的临床护理中应用风险管理能够显著降低风险事件发生率,同时保证其护理满意度,值得在临床上推广应用。
简介:摘要: 目的:对呼吸内科护理安全隐患原因与防范措施进行分析探讨。方法: 选取我院呼吸内科 2013 年 4 月 ~2014 年 4 月收治的 11 0例患者,随机分为观察组( n=55 )和对照组( n=55 ),观察组患者实施护理安全隐患防范,对照组未实施护理安全隐患防范,探讨呼吸内科护理安全隐患原因及防范措施。结果:观察组患者发生风险事件的发生率低于对照组,且患者满意度高于对照组。结论:在内科护理中实施风险管理,有利于提高治疗效果,有效降低风险发生率。
简介:摘要:目的: 对护理风险事件发生的原因及对策进行研究。 方法: 选择 2013 年 3月至 2014年 5月在我院护理部确认的的 196例护理风险事件进行调查和分析。 结果: 经过调查分析发现, 196 例护理风险事件中发生护理差错事故有 45例,意外事件有 78例,护理纠纷有 34例,并发症有 25例,其它原因有 14例。 结论: 要减少护理风险事件,不断对医护人员及家庭宣传责任意识,完善医院服务制度,增强专业技术。 关键词: 护理风险;事件;原因;对策;研究
简介:摘要目的分析和探究阑尾炎术后切口感染的诱发因素及治疗效果。方法随机选择了2014年5月-2015年5月在我院接受治疗的120例急性阑尾炎患者作为研究对象,将其分成感染组和对照组,其中感染组的60例患者均存在术后切口感染症状,而对照组患者未发生切口感染,对其诱发因素进行分析和探讨,同时还对两组患者的治疗效果进行对比。结果感染组患者的术后口径、手术耗时、留医时间、失血总量等参数均高于对照组,感染组多为60岁以上的患者,实施手术的季节主要在夏季,而且体质数据高于对照组。此外感染组患者的术后并发症发生率和住院时间均高于对照组,他们之间的数据差异存在统计学意义(P<0.05)。结论在对阑尾炎患者进行手术治疗的过程中,要对其进行早期诊断和确诊,然后采取有效的手术方法,尽可能缩短术后口径、手术时间,从而降低患者术后切口感染的发生率,提高其治疗效果。
简介:摘要目的主要对产科护理中的不安全因素进行分析并提出防范措施。方法选用我院收治的150例产妇作为主要研究对象,对其临床资料进行研究,分析其护理中出现的不安全因素,并进行相应的防范。结果通过对100例产妇的临床资料进行研究分析,在产科护理中存在着很多不安全因素,其中主要的不安全因素是护士的素质与技能,此外还有护理人员的法律意识不足,护理文书书写不规范等。此外,医院的管理、设备环境等也都有不安全因素的存在。结论在产科护理过程中,依然有些不安全因素的存在。所以要加强对于这些不安全因素的研究与分析,采用有效的手段提升护理人员的职业技能和综合素质,使用积极的应对策略,尽量避免不安全因素的出现,提高产科护理的质量。
简介:摘要:目的:探究妇产科护理工作的护理纠纷发生原因及防范对策。方法:选取本院自 2018年1月~ 2018年 12月间收治的 76例妇产科患者,进行随机分组,分为对照组和观察组,每组 38例,对照组进行常规方法护理,观察组在常规护理方法上加上纠纷分析以及防范护理,对比分析两组护理满意度。结果:比较两组患者护理满意度,对照组 38例患者中, 8例满意, 25例一般, 5例不满意,满意度为 86.84%,观察组 38例患者中, 30例满意, 7例一般, 1例不满意,满意度为 97.37%。观察组患者满意度明显高于对照组患者。结论:妇科护理工作中,对产生纠纷的原因进行分析,采取防范措施,改善护患关系,临床中值得推广使用。
简介:摘要:目的:通过研究找出在血透护理中经常会出现的导致风险存在的因素并给出防范对策。方法:以2019年6月~2020年6月进入我院接受血透治疗的48名病患作为研究病例,将其随机分配到X组和Y组,每组都有24名血透病人,然后对X组的血透患者实施常规血透护理方式,对Y组则实施常规血透护理参入风险管理的护理方式,并将患者发生风险的几率和患者对护理的满意程度作为此次的研究指标。结果:经过本次研究发现,X组的患者的发生风险的几率和护理满意程度为58.33%、75%,Y组的患者发生风险的几率和护理满意程度为33.33%、95.83%,最终X组的患者发生风险的几率高于Y组,X组的患者对护理的满意程度低于Y组,并且计算得出P