简介：摘要目的对奥美拉唑控制胃溃疡出血的临床疗效进行分析。方法2012年3月至2012年12月治疗的96名胃溃疡出血患者，作为研究对象。分为奥美拉唑治疗组和西咪替丁治疗组。两组患者均给予常规治疗，包括止血药止血、输血、抗菌治疗等。在此基础上，奥美拉唑治疗组给予奥美拉唑注射液静脉滴注治疗；西咪替丁治疗组给以西咪替丁注射液静脉滴注治疗。比较两组治疗前及治疗24h、48h、72h的胃内pH值及出血情况，比较两组治疗3天后的临床治疗总有效率，以判断奥美拉唑和西咪替丁的临床疗效。结果两组患者经过24h、24-72h治疗后，出血停止率、pH值升高至4以上比率，奥美拉唑治疗组较西咪替丁治疗组有明显具有优势，并且两组患者经过72h治疗后，奥美拉唑组的总有效率明显高于西咪替丁组，且P均＜0.05，均具有统计学意义。结论奥美拉唑在控制胃溃疡出血的临床疗效上较西咪替丁有明显的优势。

简介：摘要目的优化右旋兰索拉唑纳米注射液的处方和制备工艺。方法采用纳米沉淀法制备右旋兰索拉唑PLGA纳米注射液，以粒径和包封率作为评价指标，采用超滤法测定纳米粒的包封率，用高效液相色谱法测定右旋兰索拉唑的含量。结果最优处方为药物与PLGA比例为12，TPGS浓度为2mg/ml，药物浓度为60mg/ml。制备工艺为30℃，2400r/min将油相滴注于水相中。结论纳米沉淀法制备的右旋兰索拉唑纳米粒处方合理，工艺可行，包封率高。

简介：摘要目的观察奥美拉唑联合阿托品治疗胃炎的临床效果。方法选取本院2014年8月至2015年8月收治的144例胃炎患者作为本次实验的研究对象，根据药物治疗的不同，将144例患者随机分为两个不同的小组，并分别将其定义为研究组以及对照组，每个小组各72例患者，对照组成员采取常规的形式进行治疗，研究组成员则在基础上采取奥美拉唑以及阿托品的联合，治疗结束后，对两组患者的临床效果进行研究与观察。结果治疗完成后，研究组患者（94.44%）的总有效率明显高于对照组患者（84.72%），组间数据差异明显，具有统计学意义，(P＜0.05)。结论奥美拉唑联合阿托品治疗胃炎的临床效果显著，可有效改善患者的临床症状，提高其治疗效果以及生活质量，值得在临床上广泛的推广与应用。

简介：摘要目的探讨雷贝拉唑片治疗消化性溃疡临床效果。方法选择2008年2月至2010年2月在我院治疗的120例消化性溃疡患者，随机分为治疗组和对照组各60例，治疗组用雷贝拉唑治疗，对照组用奥美拉唑治疗，比较两组疗效和不良反应。结果治疗组总有效率为83.3%(50/60)，对照组总有效率为58.3%(35/60)，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05），治疗组疗效明显优于对照组；治疗组患者不良反应发生率为11.7%(7/60)，对照组不良反应发生率为13.3%（8/60），两组不良反应发生率比较，差异无统计学意义（X2=0.08，P=0.78），且两组不良反应均较轻微。结论雷贝拉唑片治疗消化性溃疡效果肯定，不良反应较少，安全性高，值得在临床推广应用。

简介：摘要目的研究并分析阿立哌唑辅助治疗抑郁症的疗效。方法将我院在2013年10月到2014年6月收治的34例抑郁症患者纳入本研究，按照治疗方式的不同将34例患者分为阿立哌唑组（n=17）与对照组（n=17），对照组应用文拉法辛，阿立哌唑组在此基础上应用阿立哌唑，对比两组疗效。结果在见效时间上，阿立哌唑组显然优于对照组，治疗1周末与治疗前相比，SDS与CGI评分有显著差异；在治疗8周末，阿立哌唑组痊愈、显效、好转、无效例数分别为2、8、3、4，治疗有效率为76.5%，对照组痊愈、显效、好转、无效例数分别为1、5、4、7，治疗有效率为58.8%，上述数据组间比较差异显著（p＜0.05），差异有统计学意义。结论对于抑郁症患者，加用阿立哌唑可以有效提升治疗效果，该种用药方式是值得在临床中进行推广和使用的。

简介：摘要目的观察分析急性胃炎患者采用阿托品和奥美拉唑联合治疗的临床体会。方法将83例急性胃炎患者按照入院就诊顺序随机分为研究组和对照组，分别采用山莨菪碱和奥美拉唑联合治疗以及阿托品和奥美拉唑联合治疗，将两组患者临床症状改善时间、临床治疗效果以及不良反应发生率进行对比分析。结果研究组患者恶心呕吐、腹部绞痛、腹泻等临床症状改善时间明显短于对照组（P<0.05）。研究组患者治疗总有效率为97.6%，对照组治疗总有效率为85.4%，研究组治疗疗效相对于对照组更加突出（P<0.05）。研究组头痛、心悸、口干等不良反应发生率（14.3%）和对照组（17.1%）差异对比并不存在统计学意义（P>0.05）。结论急性胃炎患者采用阿托品和奥美拉唑联合治疗的临床效果相对较好，可有效改善患者的临床症状，且不良反应较轻，可在临床上广泛推广。

简介：摘要目的了解双唑泰栓不良反应发生的原因与规律，为临床合理用药提供参考。方法对烟台市2010年1月～2015年10月期间有关双唑泰栓的151份不良反应报告，从患者年龄分布、合并用药情况、不良反应名称等方面进行统计分析。结果用药患者以21～40岁之间居多，占报告总数的80.13%；患者合并使用其他药物的仅占报告总数的5.30%，且均为两种药物联合使用；不良反应症状涵盖面广，以瘙痒、皮疹等不良反应发生频率为最高。结论应重视双唑泰栓引起的不良反应，发生不良反应应立即停药、及时就诊。企业应重视不良反应监测，加强药品的安全性研究，保障患者用药安全。

简介：1病史摘要

简介：

简介：摘要目的研究奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效。方法比较案例分析法，选取于我院内科2008年6月至2011年6月收治的胃溃疡患者84例，根据患者治疗方法分为奥美拉唑组和甲氰咪胍组各42例，比较组别间治疗效果及不良反应情况。结果奥美拉唑组治疗后总有效率高达97.6%，显著高于甲氰咪胍组的85.7%，治疗痊愈率90.5%显著高于甲氰咪胍组的59.5%，Hp转阴率（97.6%）也显著高于甲氰咪胍组（81.0%）。治疗期间两组均未发生严重不良反应。结论奥美拉唑治疗胃溃疡临床效果显著，不良反应少，安全性高，值得推广应用。

简介：摘要目的探讨曲唑酮治疗抑郁症及伴发失眠和焦虑的疗效。方法对抑郁症患者进行曲唑酮治疗，用HAMA评定疗效。结果治疗前后患者HAMA总分、睡眠因子分、焦虑因子分有明显的下降，差异有显著性。结论曲唑酮是能有效缓解患者失眠和焦虑症状，值得临床使用。

简介：摘要目的观察分析奥美拉唑治疗消化道出血的临床疗效，评价奥美拉唑治疗消化道出血的治疗效果。方法选取我院2015年1月—2016年1月收治的消化道出血患者60例作为研究对象，将患者随机分成观察组和对照组各30例，观察组在消化道出血常规治疗的基础上加用奥美拉唑治疗，对照组在消化道出血常规治疗的基础上加用雷尼替丁治疗，探讨分析两组治疗的临床疗效。结果两组患者经过治疗后，观察组总有效率为93.33%；对照组总有效率为73.33%，两组数据对比有统计学差异(P<0.05)。两组患者治疗之中，均没有出现明显的不良反应，两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论奥美拉唑治疗消化道出血具有良好的疗效，提升患者的生活质量，不良反应较小，值得在临床上推广。

简介：摘要来曲唑应用于人的促排卵治疗，并取得良好的结果。但由于芳香化酶抑制剂基本的适应证是绝经后妇女的乳腺癌治疗，PCOS患者应用来曲唑，单卵泡的发生率高于CC组，多胎妊娠率较低。来曲唑在排卵率、周期妊娠率和患者妊娠率方面没有显著优于CC。

简介：摘要目的针对急性胃炎临床选用阿托品与奥美拉唑治疗，观察其临床疗效。方法随机选取本院消化科2015年3月到2015年12月收治患急性胃炎患者94例作为研究对象，用电脑随机方式分为研究组和常规组，每组32例，每位患者均签署知情同意书。研究组给予药物为阿托品（0.3～0.6mgtid）＋奥美拉唑（20～60mgqd/bid），常规组给予药物为山良菪碱（5～10mgtid）＋奥美拉唑（20～60mgqd/bid），治疗时间均为15天。统计临床疗效及不良反应数据。结果研究组治疗总疗效率为90.63%，常规组治疗总总疗效率为68.75%，统计学计算表明两组数据存在差异具有统计学意义（P＜0.05）；不良反应数据中研究组9.38%较常规组21.88%低，两组存在差异并存在统计学意义（P＜0.05）。结论阿托品较山良菪碱对胃肠道平滑肌松弛度较大，且对缓解疼痛及胃肠道痉挛较山良菪碱明显。因此阿托品联合奥美拉唑治疗急性胃炎成为最佳选择之一。

简介：

简介：摘要目的观察奥美拉唑对老年消化性溃疡性出血患者的疗效和安全性。方法选择2012年4月～2014年5月在我科住院的消化性溃疡出血患者100例，随机分为治疗组和对照组各50例，两组均进行常规补液、输血等治疗，治疗组和对照组分别在常规治疗措施的基础上加用奥美拉唑40mg和法莫替丁40mg静脉注射，疗程1周。疗程结束后比较两组的疗效和不良反应的发生情况。结果治疗组有效率为92%，对照组有效率为75%，两组疗效比较差异有显著性(P＜0.05)。结论奥美拉唑对老年消化性溃疡疗效可靠，安全性好，值得推广应用。

简介：摘要目的对应用奥美拉唑与克拉霉素联合对患有慢性胃炎的患者进行治疗的临床效果进行研究分析。方法抽取88例患有慢性胃炎的临床确诊患者病例，将其分为A、B两组，平均每组44例。A组患者采用克拉霉素进行治疗；B组患者采用奥美拉唑和克拉霉素联合进行治疗。结果B组患者治疗后胃炎症状改善效果明显优于A组；治疗过程出现并发症的人数明显少于A组；症状开始改善的时间明显早于A组；治疗后HP检测结果的转阴率明显高于A组；治疗后胃炎症状的再次复发率明显高于A组。结论应用奥美拉唑与克拉霉素联合对患有慢性胃炎的患者进行治疗的临床效果非常明显。

简介：

简介：摘要目的探讨消化性溃疡临床治疗期间兰索拉唑的应用效果。方法选择我院于2018年1月—2018年10月期间收治的消化性溃疡患者94例，参考患者急诊日期奇偶性以及患者个人意愿进行分组，观察组有患者47例，对照组患者同为47例。对照组患者以奥美拉唑为治疗方案，观察组患者以兰索拉唑为治疗方案，比对两组患者临床治疗有效率以及不良反应发生率。结果观察组患者的临床治疗有效率为95.75%，对照组患者的临床治疗有效率为78.72%，两组数据比较，差异统计学意义十分显著（P＜0.05）；此外，观察组患者出现不良反应的概率为6.39%，对照组患者出现不良反应的概率为23.39%，两组数据进行组间比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论在消化性溃疡患者临床治疗期间，对患者行兰索拉唑治疗方案，不仅可以快速解除患者临床症状，促进患者康复，还具有较好的治疗安全性，可以减少对患者机体的侵害。

简介：摘要目的探讨潘托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡及根除幽门螺杆菌(HP)的疗效和安全性。方法回顾性分析我院2015年1月—2016年6月收治的75例消化性溃疡患者，其中对照组38例患者接受奥美拉唑治疗，观察组37例患者接受潘托拉唑治疗。比较两组患者临床症状消失情况、根除HP情况、hs-CRP、血沉变化情况及不良事件发生情况。结果观察组患者在治疗2周末及6周末的临床症状消失率显著高于对照组（P<0.05），HP根除率高于对照组（P<0.05）。两组患者临床有效率比较有差异（Z=﹣2.207，P=0.027）。治疗前两组患者hs-CRP、血沉比较无差异（P>0.05），治疗后观察组患者hs-CR、血沉显著优于对照组（P<0.05）。两组患者不良事件发生率无比较差异（P>0.05）。结论潘托拉唑较奥美拉唑更能消除消化性溃疡症状表现，提高根除HP率，减少机体炎症反应，且不良事件少，值得推荐使用。