简介:Chandrasekran-Paul(1982)对药物由骨架系统中的释放,提出下列表达式Mt=Cs√D/K[(Kt+1/2)erf√Kt+√Kt/πe^kt]本文在常见的实验时间及适当的K值范围内对上式作了简化,药物释放的累积量与时间的平方根直接成比例,但方程中带有一截距项,即,Mt=B"√t-A"硝苯地平贴剂及普萘洛尔贴剂二者的释放行为都符合上述方程,其相关系数良好,氢化可的松乳膏的释放数据(据Shah,1989),也可用相同的方程来描述,该方程与Higuchi方程相比较,多出一个截距项,这可能与药物溶出特性有关。
简介:摘要目的探讨磁共振(magnetic resonance,MR)扩散张量成像(diffusion tensor imaging,DTI)自动纤维定量(automatic fiber quantification,AFQ)在阿尔茨海默病(Alzheimer's disease,AD)诊断预测中的应用价值。方法搜集21例AD患者(AD组)和33例正常对照(NC组)的临床和MR资料。采用AFQ软件分析DTI数据,追踪脑内20根白质纤维束,比较各纤维束各项异性指数(fractional anisotropy,FA)、平均扩散系数(mean diffusivity,MD)值的组间差异。沿每根纤维束走行方向分成100等份,将各等份的FA或MD值作为一个特征。筛选具有组间差异的特征,通过支持向量机(support vector machine,SVM)留一法交叉验证对AD和NC进行分类。采用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线评价分类效能。结果20根纤维束中的11根[左/右丘脑前束(anterior thalamic radiation,ATR)、左/右皮质脊髓束(corticospinal tract,CST)、胼胝体膝部束(corpus callosum,CC Genu)、右下纵束(longitudinal fasciculus,ILF)、右上纵束(superior longitudinal fasciculus,SLF)、左/右钩状束(uncinated fasciculus,UF)和左/右弓形束(arcuate fasciculus,AF)]在所有受检者中被成功追踪。相对NC组而言,AD组2根纤维束(左/右UF)的FA值明显减低(t=-2.532,-2.391,均P<0.05),7根纤维束(左ATR、左/右CST、右ILF、左/右UF、左AF)的MD值明显升高(t=2.569,2.411,2.108,2.357,3.773,3.796,3.492,均P<0.05)。在11根纤维束的2 200个特征中筛选出412个具有组间差异的分类特征,其中78个FA特征分布于7根纤维束(左ATR、左/右CST、CC Genu、右ILF、左/右UF),334个MD特征分布于9根纤维束(左/右ATR、左/右CST、CC Genu、右ILF、左/右UF、左AF)。SVM分类准确度为85.19%,敏感性为80.95%,特异性为87.88%,ROC曲线下面积为0.894 7。结论基于DTI的AFQ分析在AD诊断预测中具有较高的应用价值。
简介:目的:探讨MR扩散加权成像(diffusionweightedimaging,DWI)和动态增强MRI(dynamiccontrastenhancedMRI,DCE-MRI)定量参数分析对前列腺癌的诊断价值。方法:回顾性分析23例前列腺癌(prostatecarcinoma,PCa)及40例前列腺增生(benignprostatehyperplasia,BPH)患者常规MRI、DWI及DCE-MRI资料,获得表观扩散系数(apparentdiffusioncoefficient,ADC)以及血管渗透性定量参数容积转运常数(volumetransferconstant,K^trans)、速率常数(rateconstant,Kep)、血管外细胞外间隙容积分数(extravascularextracellularspacevolumefraction,Ve)。以病理结果为金标准,比较4种参数在前列腺癌与前列腺增生之间的差异,应用受试者工作特征(receiveroperatingcharacteristic,ROC)曲线分析4种参数及ADC-K^trans联合诊断前列腺癌的灵敏度、特异度、约登指数。结果:ADC、K^trans、Kep、Ve值在前列腺良恶性病变诊断中差异均有显著统计学意义(P〈0.01),其中ADC、K^trans及ADC-K^trans的灵敏度、特异度及约登指数分别为87.5%、91.3%、78.8%,90.0%、87.0%、77.0%,90.0%、91.3%、81.3%。结论:定量参数ADC、K^trans、Kep及Ve值对前列腺病变诊断具有一定的价值,ADC-K^trans联合的灵敏度、特异度及约登指数高于任何单一参数,具有更高的前列腺癌诊断价值。
简介:摘要:目的:探讨磁共振表观扩散系数(ADC)在乳腺癌鉴别诊断中的应用价值。方法:研究对象为2022.1月至2023.12月于我院就诊的100例乳腺癌患者,设为观察组,另外选择同期接受MR检查的100例非乳腺癌患者作为对照组,比较两组影像学检查相关参数。结果:两组MR-DWI信号情况差异明显,观察组弥漫高信号、混杂高信号占比明显高于对照组(P<0.05);两组ADC值差异明显,观察组低于对照组(P<0.05);乳腺癌不同病理类型患者的ADC值差异明显,导管内原位癌、小叶原位癌的ADC值明显低于浸润性导管癌和浸润性小叶癌(P<0.05)。结论:磁共振表观扩散系数在乳腺癌鉴别诊断中具有重要的应用价值,值得应用。
简介:摘要:目的:分析乳腺良恶性病变诊断中采用MR扩散加权成像与不同成像序列组合的价值。方法:回顾性分析2021年10月至2023年11月间我院收治的90例乳腺良恶性病变患者,将病理诊断当作金标准,统计对比T1WI结合DWI(TWI+DWI)、T2WI结合DWI(T2WI+DWI)、DCE、DCE结合DWI(DCE+DWI)方式,诊断乳腺良恶性病变的敏感性、特异性和准确性。结果:对乳腺良恶性病变,T1WI+DWI、T2WI+DWI、DCE、DCE+DWI的诊断敏感性分别是,特异性分别是,准确性分别是。结论:DCE与DWI联合诊断乳腺良恶性病变的敏感性、特异性及准确性更高,是最佳的诊断序列组合。
简介: 【摘要】 目的:分析 3.0T磁共振扩散加权成像( DWI)在乳腺良恶性病变鉴别诊断中的应用价值。方法:选取 2018年 1月 1日 -2019年 1月 1日笔者所在医院收诊的乳腺癌患者 35例作为恶性病变组,乳腺良性病变患者 30例作为良性病变组,正常乳腺者 30例作为正常组,均进行 3.0T DWI检查,对比三组的检查结果。结果:三组的不同 b值的平均 ADC值比较,差异均有统计学意义( P<0.05)。三组同一 b值的平均 ADC值比较,差异均有统计学意义( P<0.05)。恶性病变组 ADC值≤ 0.97 mm2/s 29例, >0.9 7mm2/s 6例,良性病变组 ADC值≤ 0.97 mm2/s 3例, >0.97 mm2/s 27例,恶性病变组 ADC值整体低于良性病变组,差异有统计学意义( P<0.05)。 b值为 1200 s/mm2时,敏感性、特异性、准确性更高,差异有统计学意义( P<0.05), b值为 1200 s/mm2时更具有应用价值。结论: 3.0T磁共振扩散加权成像在乳腺良恶性病变鉴别中具有较高的准确性、特异度与敏感性,是一种可行性较高的鉴别诊断方法。 【关键词】 3.0T磁共振扩散加权成像; 乳腺良恶性病变; 鉴别诊断; 价值 [Abstract] Objective: to analyze the value of 3.0T diffusion weighted imaging (DWI) in the differential diagnosis of breast benign and malignant lesions. Methods: from January 1, 2018 to January 1, 2019, 35 patients with breast cancer, 30 patients with benign breast disease and 30 patients with normal breast disease were selected as the malignant disease group, 30 patients with benign breast disease as the benign disease group and 30 patients with normal breast as the normal group, all of them were examined with 3.0T DWI, and the results of the three groups were compared. Results: there was significant difference in ADC between the three groups (P < 0.05). There was significant difference in the average ADC value of the same b value among the three groups (P < 0.05). There were 29 cases with ADC value ≤ 0.97 mm2 / s, 6 cases with ADC value > 0.97 mm2 / s, 3 cases with ADC value ≤ 0.97 mm2 / s and 27 cases with ADC value > 0.97 mm2 / s in the malignant group, and the ADC value in the malignant group was lower than that in the benign group, the difference was statistically significant (P < 0.05). When the b value is 1200 s / mm2, the sensitivity, specificity and accuracy are higher, and the difference is statistically significant (P < 0.05). When the b value is 1200 s / mm2, it is more applicable. Conclusion: 3.0T MR diffusion weighted imaging has high accuracy, specificity and sensitivity in the differential diagnosis of breast benign and malignant lesions, which is a feasible differential diagnosis method.
简介:目的探讨MRI扩散加权成像(DWI)技术在评价乳腺癌转移性腋窝淋巴结中的应用价值,并分析不同扩散敏感因子(b值)下腋窝转移性淋巴结的表观扩散系数(ADC)范围。方法应用1.5TMRI自带体部线圈对穿刺活检证实为乳腺癌的18例患者的腋窝淋巴结行多b值DWI扫描,进行后处理,记录ADC值,观察淋巴结的形态并测量其大小。所有淋巴结均由手术病理证实。结果18例乳腺癌患者共31枚转移性腋窝淋巴结中,除2枚b值=2000s/mm2时未获得ADC图(短径分别为9.3mm和9.9mm)外,其余均成功获得ADC图。当b值分别为500、800、1000、1500和2000s/mm2时,腋窝淋巴结转移的ADC均值依次为(1.18±0.30)×10-3mm2/s、(0.95±0.27)×10-3mm2/s、(0.79±0.27)×10-3mm2/s、(0.61±0.25)×10-3mm2/s和(0.52±0.17)×10-3mm2/s;95%可信区间依次为(1.02~1.33)×10-3mm2/s、(0.81~1.09)×10-3mm2/s、(0.65~0.92)×10-3mm2/s、(0.49~0.74)×10-3mm2/s和(0.43~0.61)×10-3mm2/s。在31枚腋窝转移性淋巴结中,形状为球形、椭圆形和不规则形者分别为18枚(58.1%,18/31),7枚(22.6%,7/31)和6枚(19.4%,6/31);转移性淋巴结短径均值为15.2mm(9.3~28.1mm)。结论DWI可有效显示腋窝转移性淋巴结,有助于乳腺癌腋窝淋巴结的检出。
简介:摘 要:目的 探讨磁共振扩散加权成像信号强度( SI)与表观扩散系数( ADC)值在前列腺癌内分泌治疗后疗效评价的应用价值。方法 收集经病理证实的 24例前列腺癌患者,在治疗前后分别进行磁共振扩散加权成像( DWI)扫描,对同一感兴趣区测量信号强度( SI)和表观扩散系数( ADC)值,对所得数据进行方差分析。 结果 当 b值取 800s /mm2时,内分泌治疗前癌灶 ADC值为 (0.748±0.21)×10-3mm2/st和 SI为 813.24±52.93,治疗后癌灶 ADC值为 (1.148±0.17)×10-3mm2/s和 SI为 747.24±79.12。经统计学分析发现,治疗前后的前列腺癌癌灶 SI及 ADC值变化有统计学意义( P<0.05)。结论 MR扩散加权成像及 ADC值可为前列腺癌内分泌治疗前后提供评估依据,更好地指导临床治疗前列腺癌。
简介:摘要目的通过模型显像探讨基于飞行时间(TOF)和点扩散函数(PSF)重建对PET/CT图像质量和标准摄取值(SUV)的影响。方法分别对Jaszczak模型及国际电工委员会(IEC)标准PET图像质量体模进行PET/CT显像,采用常规临床显像条件(3 min/床位)连续进行3次数据采集。分别采用有序子集最大期望值迭代法(OSEM)、OSEM+TOF、OSEM+PSF、OSEM+TOF+PSF重建图像。采用单因素方差分析比较不同重建算法对应的模型图像分辨能力、图像均匀性、"冷区"对比度、"热区"信噪比(SNR)和SUV的差异,组间两两比较采用最小显著差异t检验。采用Pearson相关分析不同重建方法"热区"SNR、平均SUV(SUVmean)和最大SUV(SUVmax)与球体直径的相关性。结果OSEM和OSEM+PSF重建图像最小能分辨6.4 mm"热区"立柱,OSEM+TOF和OSEM+TOF+PSF最小能分辨4.8 mm"热区"立柱。OSEM+TOF和OSEM+TOF+PSF"冷区"对比度明显优于OSEM[(78.56±1.21)%、(78.85±1.17)%、(73.44±1.47)%;F=61.068,t值:9.503, 10.018,均P<0.001];OSEM+PSF最大和最小非均匀性百分比均优于OSEM(F值:10.286、27.630,t值:-2.599、7.698,均P<0.05)。各"热区"球体SNR及SUVmax在OSEM+PSF和OSEM+TOF+PSF重建时大于OSEM[SNR: (98.99±34.76)%、(98.29±28.66)%、(73.64±26.05)%; F=5.712,t值:3.209,3.412,均P<0.05; SUVmax: 8.96±2.72、9.28±2.17、8.01±2.21;F=3.931,t值:2.154、2.863,均P<0.05],而在OSEM+TOF重建与OSEM重建间的差异没有统计学意义(t值:0.297、0.272,均P>0.05)。SNR和SUVmean在4种重建方法中均随"热区"球体直径的增加而增加(r值:0.913~0.963,均P<0.05),SUVmax在OSEM+PSF和OSEM+TOF+PSF重建中与"热区"球体直径无明显相关性(r值:0.496和0.614,均P>0.05)。结论在特定采集及重建条件下,TOF主要提高"冷区"对比度和对小病灶的分辨能力,PSF主要提高图像均匀性和SNR,两者结合可以获得更好的图像质量,以及显著提高"热"病灶的SUV。