简介:【 摘要 】: 目的 观察分析 高能聚焦超声在宫颈糜烂治疗中的有效性和安全性。方法 选取 我院 2018 年 2 月 -2019 年 9 月收治的 宫颈糜烂患者 84 例为研究对象 ,根据治疗方式的不同 分为两组:研究组和对照组,每组患者 42 例。 将通过聚焦超声治疗的患者 设置为研究 组, 采用 波姆光治疗的患者 设置为 对照组。 比较两组患者的治疗效果及不良反应发生率 。结果 研究组患者的临床治疗总有效率较对照组患者的显著提高( 95. 24 % VS 78.57 % ),差异有统计学意义( P <0.05 )。 研究组患者治疗期间不良反应发生率为 4.76% ,明显低于对照组患者的 21.43% ,差异有统计学意义( P < 0.05 )。 结论 高能聚焦超声治疗手段对宫颈糜烂患者的治疗效果显著,患者在治疗后的不良反应较少, 值得在临床上大力推广及应用 。
简介:摘要目的对壳聚糖宫颈抗菌膜联合射频治疗宫颈糜烂的临床治疗效果进行探讨和分析。方法选择45例于2012年3月至2013年10月间在我院行宫颈糜烂治疗的患者资料进行研究和分析,根据治疗方式的不同将患者分为对照组和治疗组两组,对20例对照组患者行射频治疗,对25例治疗组患者行壳聚糖宫颈抗菌膜联合射频治疗,对两组患者的临床治疗效果进行比较和分析。结果对照组4例患者痊愈,6例患者治疗显效,8例患者治疗有效,2例患者治疗无效,治疗组12例患者痊愈,9例患者治疗显效,4例患者治疗有效,治疗组治疗显效率和治疗总有效率均明显高于对照组,两组患者临床治疗效果差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对宫颈糜烂患者行壳聚糖宫颈抗菌膜联合射频治疗能够取得理想的临床治疗效果。
简介:【摘要】: 目的 观察分析 LEEP刀在治疗宫颈糜烂 中的临床价值。方法 选择我院 2017 年 3 月 -2019 年 6 月收治的 宫颈糜烂 患者 324 例作为本次的研究对象,随机分为两组:观察组和对照组,每组 162 例;根据患者病情程度分为 I o 、 II o 、 III o ,每组 54 例。 对照组采用微波治疗,观察组采用 LEEP刀治疗。 观察比较 两组的临床 疗效。结果 观察组与对照组在 I o 宫颈糜烂治疗总有效率方面比较,差异无统计学意义( P>0.05 )。观察组治疗 II o 、 III o 宫颈糜烂总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义( P<0.05 )。 结论 LEEP 刀在治疗宫颈病变中效果的效果显著, 值得临床进一步研究推广。
简介:摘要目的研究并观察宫颈环形电切刀治疗中重度宫颈糜烂的临床效果。方法我院妇科住院部在时间段2015年9月-2016年1月期间共收治中重度宫颈糜烂患者62例,将其作为观察对象。62例患者应用数字随机表方法进行分组处理,对照组、观察组中分别纳入患者31例。对照组患者采用微波治疗,观察组患者采用宫颈环形电切刀治疗。对比两种治疗方案下在临床疗效以及预后效果方面的差异。结果临床疗效进行对比,观察组为93.55%(29/31),显著高于对照组64.52%(20/31),检验P<0.05,差异具有统计学意义。阴道出血时间对比,观察组为(3.1±1.2)d,显著短于对照组(8.6±1.8)d;宫颈创面愈合时间对比,观察组为(2.9±0.5)周,显著短于对照组(5.6±0.3)周;检验P<0.05,差异具有统计学意义。结论应用宫颈环形电切刀治疗中重度宫颈糜烂的效果确切,临床疗效优于常规微波治疗,且可缩短患者阴道出血时间以及宫颈创面愈合时间,有临床推广应用价值。
简介:摘要目的探究在宫颈糜烂治疗的过程中,使用抗宫炎汤联合生肌散宫颈上药治疗的效果。方法针对40例宫颈糜烂患者采用生肌散宫颈上药治疗,并归为对照组,对另外40例患者采用抗宫炎汤联合生肌散宫颈上药治疗,并归为观察组,两组共80例患者均为我院2013年3月到2016年3月间收治。结果观察组患者症状平均缓解时间为8.35±1.25天,对照组患者症状平均缓解时间为13.36±1.31天,组间比较差异具有统计学意义(P<0.05)。针对性分析两组患者的治疗有效率发现,观察组患者100.0%明显较高(对照组为87.5%),组间比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论抗宫炎汤联合生肌散宫颈上药治疗宫颈糜烂效果良好,能够有效改善患者情况,同时提高治疗的有效率,因此值得临床借鉴。
简介:摘要:目的 探讨慢性宫颈炎宫颈糜烂应用利普刀治疗的临床效果。方法 从我院2020年9至12月收治的慢性宫颈炎宫颈糜烂患者中选取接受手术治疗者96例参与本研究,根据手术方式不同分为微波组47例(微波手术治疗)、利普刀组49例(利普刀手术治疗),比较两组手术及术后相关指标(手术平均耗时、术中平均出血量、术后排液平均耗时)及手术治疗的效果和复发率。结果 两组在手术平均耗时、术中平均出血量、术后排液平均耗时方面对比,微波组所用时间及出血量均超过利普刀组,以t检验两组上述计量资料,P值均小于0.05;两组治疗总有效率及复发率对比,微波组分别为76.60%(36/47)、14.89%(7/47)均劣于利普刀组的93.88%(46/49)、2.04%(1/49),以x2检验上述计数资料,P值均小于0.05。结论 慢性宫颈炎宫颈糜烂应用利普刀治疗较微波手术治疗,疗效更佳,不仅手术耗时更短,还能有效减少术中患者出血量,促进术后阴道液体尽早排空,且复发率更低,治疗效果更彻底。