简介：布兰顿的推理主义语义学是在继承传统推理主义和批判表征主义与自然主义的基础

简介：布兰顿的推理主义语义学是直接反对形式语义学分析中的表象主义和自然主义的，因此，他用实质推理取代了形式推理、把说话者的信念（断言）和表征内容视为语义分析的主要内容，并运用了语用学解释和语义学分析的方法。布兰顿希望表明，如果意向性状态是一种具有内容的意向性状态，那么，语义学就是对这种内容的研究．而语用学则是对具有这种内容的意向性状态、态度和言语行为的语力或意味的研究。另一方面，布兰顿考虑了表征的内容与推理的关系．他认为表征的内容只有通过推理才能被理解。因此，在他的整个推理主义的建构中，他所要发展的是一种对信念和表征性内容进行推理主义转换的强的推理主义：这种强的推理主义在技术上是基于替换原理和回指这两种关键的语义推理的方法之上的。

简介：这里发表的是2010年2月3日下午，我在罗伯特·布兰顿（RobertBrandom）公室对他所做的第二次访谈内容．主要涉及分析哲学、海德格尔以及当代美国哲学家罗蒂、刘易斯（D．Lewis）、约翰·麦克道威尔（JohnMcDowell），同时还谈及他父母对他的影响。布兰顿教授很健谈，哲学话题常常使他焕发激情，我们的谈话不时被他的笑声打断；但当涉及对细节问题的阐释时。他的面孔又会马上转而严肃，仿佛容不得丝毫差错。

简介：2010年1月28日下午，在罗伯特·布兰顿fRobertBrandom）位于匹兹堡大学哲学系的办公室，我对他进行了第一次正式访谈。此前，我们已经有过多次谈话。本来可以在那些谈话的基础上，整理出一篇较为轻松的文字，然而当听说访谈内容可能将被发表时，布兰顿表现出十分认真的态度。

简介：布兰顿的规范性实践概念主张一种“理性主义的实用主义”立场。这对关于规范性的社会科学哲学具有重要意义。只有依赖于“理性空间的社会化”，才能说明：（1）因果事件等非规范性存在如何能进入规范性理解的视域；（2）隐性规则如何既能前反思性地引导行动者，又能具备清晰阐释的可能性；（3）规范性解释的有效性如何既是客观的．又是在交往实践中可修正的；因而，理性主义的实用主义观点才能在社会科学哲学的层面构建独立自足的规范性概念。

简介：布兰顿认为,我们仅能从人所独具的智识能力出发,以概念作为哲学探究的起点;麦克道尔则试图保证世界的可应答性,挽回经验之于思想和判断的证成和限制作用.两人思想的矛盾在于,布兰顿认为麦克道尔没有必要保留对经验的谈论,麦克道尔则认为布兰顿至多只能获得语义表征,而不能真正地直接谈及对象.强调两人哲学中的实用主义因素,可以实现两人哲学上的可能和解乃至互补.

简介：《尼各马克伦理学》关于快乐之论述基于两个前提：一是对柏拉图《斐利布》中关于＂混合快乐＂与＂纯粹快乐＂这一划分的继承;二是运用＂质形论＂之灵魂论界定以及＂潜能—实现＂之物理学学说,对于《斐利布》之魂身关系所进行的修正与重释。而这两个前提共同说明了一点：要理解快乐在亚里士多德德性伦理学中的位置,我们不能绕开《斐利布》之影响。正是通过对于《斐利布》的继承与阐发,亚里士多德得以在《尼各马克伦理学》中展开对于斯彪西波与欧多克索斯两种极端观点的批判,并且阐明从混合快乐向纯粹快乐,以及从自然品质向伦理品质的两层过渡,并最终指明快乐伴随并完善着实现活动。对于快乐与灵魂＂理智部分＂之实现活动之关联的进一步考察,则能帮助我们进一步判明《尼各马克伦理学》与《斐利布》同属一个阵营——唯有理智与快乐之混合才造就属人之善好生活。

简介：通过对《德意志意识形态》德文原文的考察，我们发现中译本对于生活、需要、生产等概念的翻译存在一些不妥之处，这些地方可能会导致读者对一些核心术语的忽视甚至误解。从概念还原入手清理它们之间的区别和联系是深入研究《德意志意识形态》的一种尝试。