简介:摘要目的观察中西医结合治疗神经血管性头痛的临床疗效。方法选取2017年11月至2018年11月期间我院收治的60例患者作为观察对象,随机将其分为观察组及对照组,每组患者30例。比较两组患者治疗效果。结果所有患者从治疗开始建立门诊档案,定期了解头痛情况及有无复发,随访1年,根据临床症状改善程度及复发情况判断疗效。总有效率观察组87%,对照组77%,两组比较观察组有效率及治愈率高于对照组,经统计学处理(P<0.05),有显著差异。两组在治疗过程中无明显毒副作用。结论对于神经血管性头痛采用中西医结合的治疗方法是一件切实可行的事情。在常规西药治疗的基础上加用中药显著改善了患者的症状,提高了临床疗效。
简介:【摘要】目的:探讨不同针灸方法对神经根型颈椎病治疗的具体效果。方法:于2022年3月-2023年2月入院治疗神经根型颈椎病的患者中随机择取32例进行观察,在双盲法基础上分成2个治疗小组,对照组16例患者接受电针治疗,观察组16例患者接受温针灸治疗,对比两种方法的不同治疗效果。结果:从评估结果上看,观察组有效治疗率是93.7%,与对照组有效治疗率68.7相比明显呈更高显示,对比疗效差异有统计学意义(P<0.05)。结论:神经根型颈椎病患者治疗期间采用温针灸治疗方法的疗效明显高于电针治疗方法的作用效果,可有效改善患者的颈椎功能,缓解不良症状的同时,加快患者康复进程,是以限制的推广的应用。
简介:【摘要】随着医疗法制建设的逐步完善和《医疗事故处理条例》的实施,病人就医时自我保护意识越来越强, 对医疗护理质量、服务质量和医疗护理安全的要求越来越高,使护患纠纷呈不断上升的趋势。作为神经内科的护士,面对护理工作中潜在的风险,如何去化解防范, 使病人和护士双方的权益都得到保护,已成为不容忽视的问题。
简介:摘要 目的 分析对神经根型颈椎病患者采用康复综合治疗的临床应用效果。方法自2018年6月至2020年6月期间选取在本院治疗神经根型颈椎病的89例患者作为研究对象,采用随机数表法将其分为研究组(n=45)与对照组(n=44),其中研究组患者康复综合治疗,对照组患者采用常规治疗方式,将两组患者的治疗效果以及治疗前后的疼痛程度评分进行对比。结果 治疗后,研究组患者的治疗有效率(91.11%)明显高于对照组(68.18%),差异有统计学意义(P<0.05);治疗前,两组患者的疼痛程度评分差异无统计学意义(P>0.05),治疗后研究组患者的疼痛程度评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 对神经根型颈椎病患者采用康复综合治疗能够明显提高治疗效果,同时大幅度改善患者的疼痛感,效果显著。
简介:摘要:目的:将中西医综合治疗方法应用在糖尿病周围神经病变中,并观察治疗效果。方法:研究对象为在我院2019年1月至2020年12月期间治疗的60例患者,随机分为两组,实施对照分析法,分为30例治疗组与30例对照组,前者予甲钴胺静推及中药汤剂内服和泡脚治疗,后者实施常规甲钴胺静推、依帕司他片口服治疗,并比较两组患者治疗效果以及震动感觉阈值(VPT)变化情况。结果:比较两组患者治疗效果,治疗组总有效率43(95.56),对照组38(84.44),前者明显优于后者;两组治疗后腓神经VPT均显著下降,且治疗组的下降较对照组更明显,两组数据间有较为明显的差异(P
简介:【摘要】目的:探讨在痉挛型脑瘫儿童康复治疗中使用神经肌肉刺激仪的效果。方法:挑选出在福利院接受治疗的20例痉挛型脑瘫儿童患者,选用随机数字表法分为实验组10例和参照组10例。针对实验组患者,选择进行神经肌肉刺激仪进行治疗,针对参照组患者,选择正常的治疗方式,将治疗期间的各项指标数据在两组采纳不一样治疗方式的患者中进行比对,并统患者在采取不同治疗方式后的治疗效果情况。结果:选择神经肌肉刺激仪治疗的患者治疗期间痉挛次数得到一定控制(
简介:摘要:神经内分泌系统在生物体的代谢、生长、发育、生殖和免疫中起着重要的调节作用。近年来,神经系统和免疫系统之间的相互调节关系已成为神经病学、内分泌学、生理学、免疫学乃至医学研究领域的热点。近年来,无脊椎动物神经内分泌系统的结构和功能及其免疫调节机制引起了广泛关注。贝类是真口门的原生动物,适应性强,分布广,进化地位特殊。尚未分化为完整的神经和内分泌器官,但具有合成和释放儿茶酚胺、乙酰胆碱、脑啡肽、一氧化氮、谷氨酸和皮质醇的分子基础,是研究无脊椎动物神经内分泌系统起源和进化的关键类群。本文系统综述了贝类神经内分泌系统的分子组成、激活机制及其对免疫反应调控的研究进展,并指出其结构特征、功能、调控机制和进化意义将是该领域未来研究的重点,为进一步了解神经内分泌系统的进化和神经内分泌免疫系统在贝类环境适应中的作用提供参考。
简介:摘要:目的:探究对神经内科住院患者的护理安全隐患实施防护措施。方法:抽取神经内科患者共90例,将其分为实验A组和实验B组,每组平均45例。实验A组使用常规护理,实验B组使用安全防护护理。比较两组安全隐患事件的出现率以及调查患者对护理模式的满意程度。结果:实验A组的安全隐患事件出现率为17.8%,实验B组为6.7%,则实验A组的安全隐患事件出现率大于实验B组的安全隐患事件出现率。实验A组患者对护理人员的态度、专业度、细心度、健康教育、沟通满意度评分低于实验B组患者的满意度评分。结论:对神经内科住院患者使用安全防护护理,可提高护理人员的安全护理意识,保证了患者的治疗安全性,值得推崇。