简介:摘要:目的:评估负压封闭引流术在烧伤护理中的应用价值。方法:我们回顾性地分析了2022年9月至2023年9月期间,共计64例采用负压封闭引流术与传统护理方法进行对比的烧伤患者。其中,半数患者采用负压封闭引流术,另一半患者接受传统护理方法。通过比较两组患者的治疗效果、愈合时间和并发症发生率等指标,评估了负压封闭引流术的应用价值。结果:与传统护理方法相比,采用负压封闭引流术的烧伤患者表现出更好的治疗效果。观察组患者的伤口愈合时间明显缩短(平均减少了20%),并且并发症发生率较低。此外,在观察期内,观察组患者的疼痛感和瘢痕形成风险也明显减少。结论:本研究结果表明,在烧伤护理中,负压封闭引流术具有较高的应用价值。它能够有效改善烧伤患者的治疗效果,加速伤口愈合,减少并发症的发生,并降低疼痛感和瘢痕形成风险。因此,我们推荐在临床实践中广泛采用负压封闭引流术作为烧伤护理的重要手段。
简介:【摘要】目的:探讨负压封闭引流技术治疗骨科感染创面的护理方法。方法:以我院在2021年7月份到2022年7月份纳入的68例骨科感染创面运用负压封闭引流术治疗患者作为研究对象,按照护理方法的不同,将68例患者分成对照组和观察组,对照组患者采取骨科创面的常规护理方法,观察组患者采取骨科创面优质护理干预,比较两组临床护理效果。结果:针对两组临床护理效果进行比较可以得知,观察组的治疗总有效率是97.06%,对照组是73.53%,差异具备统计学意义(p<0.05),同时,通过对两组的疼痛程度评分进行比较能够得知,观察组患者的疼痛程度明显轻于对照组,差异具备统计学意义(p<0.05),表明负压封闭引流技术治疗骨科感染创面运用优质护理方法,可获得比较好的效果。结论:负压封闭引流技术治疗骨科创伤和感染创面期间,通过运用科学的护理干预模式,能够显著减轻患者的疼痛感,促进创面及时愈合,提升临床护理效果,因此值得推广。
简介:摘要:目的:本研究旨在探讨持续封闭负压引流(Negative Pressure Wound Therapy, NPWT)在骨科创伤治疗中的临床效果。通过对比实验组和对照组的治疗效果,评估NPWT在促进伤口愈合、减少感染、缩短住院时间等方面的优势。方法:实验组采用持续封闭负压引流治疗,对照组采用传统的开放换药治疗。观察并记录两组患者的伤口愈合情况、感染发生情况、疼痛评分、住院时间等指标。结果:1. 伤口愈合情况:实验组患者的伤口愈合速度明显快于对照组。实验组中有28例患者伤口一期愈合,而对照组仅有21例患者伤口一期愈合,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。2. 感染发生情况:实验组患者的感染发生率显著低于对照组。实验组中仅有2例患者发生感染,而对照组有8例患者发生感染,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。3. 疼痛评分:实验组患者的疼痛程度明显轻于对照组。实验组平均疼痛评分为3.2分,而对照组平均疼痛评分为5.6分,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。4. 住院时间:实验组患者的住院时间明显短于对照组。实验组平均住院时间为25.6天,而对照组平均住院时间为28.7天,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:综上所述,持续封闭负压引流在骨科创伤治疗中具有显著的临床效果。与传统的开放换药治疗相比,NPWT能够促进伤口愈合、降低感染发生率、减轻疼痛、缩短住院时间。因此,NPWT是一种值得在临床上推广应用的骨科创伤治疗方法。
简介:摘要:目的 本文主要探究骨科创伤感染患者采取封闭负压引流技术的临床疗效。方法 随机选取我院2023年1月-2024年1月收录的62例骨科创伤感染患者作为研究对象,依据抽签法将患者均等分为31例对照组(常规治疗)、31例实验组(封闭负压引流技术),对比两组患者临床治疗有效率、创伤恢复时间、住院时间、疼痛评分。结果 临床治疗有效率:实验组指标数值显著高于对照组,组间对比有统计学意义(P<0.05)。创伤恢复时间、住院时间、疼痛评分:实验组指标数值显著低于对照组,组间对比有统计学意义(P<0.05)。结论 将封闭负压引流技术应用在骨科创伤感染患者中,可有效缩短创伤恢复时间、住院时间,降低疼痛感,实现临床治疗有效率的提升。
简介:摘要目的观察负压封闭式引流技术对大面积烧伤患者治疗中抗感染的临床疗效。方法对2011年5月到2013年2月的14例大面积烧伤并感染的患者的临床资料进行观察。结果14例中运用VSD治疗的7例治疗后抗感染治疗效果显著,而未运用VSD治疗的7例抗感染治疗效果不佳;而7例运用VSD治疗的在运用VSD治疗期间比未运用VSD治疗期间抗感染治疗效果显著。结论VSD在大面积烧伤中有较好的抗感染效果。