简介:摘要目的探讨区域NePhRO评分系统在腹腔镜下肾部分切除术(LPN)治疗T1期肾癌中的临床意义及应用价值。方法2016年5月至2019年12月郑州大学第一附属医院泌尿外科行LPN治疗且术后病理证实为肾癌的T1期肾癌患者98例。根据术前影像资料对患者行区域NePhRO评分,将患者分为低风险组(4~6分)、中风险组(7~9分)、高风险组(10~12分),分析各组间手术时间、热缺血时间、出血量、术后第1天较术前血肌酐变化、围手术并发症等的关系。结果共98例患者纳入研究,低、中、高风险组患者分别为51、34、13例,98例患者均顺利完成手术且切缘均为阴性,术后并发症4例,低风险组2例(1例术后出血经保守治疗好转,1例肺部感染);中等风险组1例(尿漏经积极引流后好转),高风险组1例(术后出血经超选择性介入栓塞治疗)。术后病理:92例为透明细胞癌,4例为乳头状癌,2例嫌色细胞癌。各组在性别(χ2=4.154,P>0.05)、年龄[(50.14±12.04)岁比(53.44±15.59)岁比(52.46±12.05)岁,F=0.653,P>0.05]、BMI[(26.14±2.38) kg/m2比(25.02±2.62) kg/m2比(25.87±2.66) kg/m2,F=2.079,P>0.05]、出血量[(68.04±47.16) ml比(84.71±59.61) ml比(103.08±80.04) ml,F=2.293,P>0.05]、术后住院天数[(7.29±1.10) d比(7.76±1.37) d比(7.92±1.70) d,F=2.021,P>0.05)]差异无统计学意义,在手术时间[(101.57±22.09) min比(107.53±20.34) min比(141.85±33.48) min,F=15.593,P<0.05]、热缺血时间[(18.78±4.97) min比(20.74±5.38) min比(22.46±5.47) min,F=3.208,P<0.05]、血肌酐变化[(6.19±7.96)比(15.21±9.92)比(17.69±9.60),F=14.892,P<0.05]差异有统计学意义。结论不同分级的肾肿瘤在手术时间、热缺血时间、血肌酐变化等重要的手术和功能参数有明显差异。
简介:摘要目的比较HAS-BLED、HEMORR2HAGES、ATRIA及ORBIT 4种出血风险评分系统对我国服用达比加群治疗的非瓣膜性心房颤动(nonvalvular atrial fibrillation,NVAF)患者出血风险的预测价值。方法选取2015年2月至2017年12月在全国12个中心开展的前瞻性队列研究达比加群治疗安全性监测系统中,HAS-BLED、HEMORR2HAGES、ATRIA及ORBIT 4种出血风险评分系统及随访数据完整的942例NVAF患者。研究终点为随访6个月发生的出血事件。通过Cox比例风险回归模型分析4种出血风险评分系统与出血事件的相关性,采用受试者工作特征曲线下面积(AUC)评估各评分系统对出血风险的预测价值。结果942例患者年龄为(65.3±11.2)岁,男性542例(57.5%)。随访期间共有93例(9.9%)患者发生出血事件,其中89例(9.4%)轻微出血事件,4例(0.4%)大出血事件。HAS-BLED评分系统分级为高危的患者比低危患者出血风险高1.87倍(HR=2.87,95%CI∶1.26~6.51,P=0.012),其他评分系统的分级与出血风险的关系差异无统计学意义(P均>0.05)。HAS-BLED、HEMORR2HAGES、ATRIA、ORBIT出血风险评分系统的AUC(95%CI)分别为0.558(0.525~0.590)、0.520(0.487~0.553)、0.513(0.480~0.545)、0.523(0.490~0.555),AUC均≤0.700,预测价值较低。结论在我国服用达比加群的NVAF患者中,HAS-BLED评分系统对出血风险的预测价值优于HEMORR2HAGES、ATRIA和ORBIT评分系统,但其预测价值仍较低。
简介:摘要目的探讨改良的胰瘘风险评分系统(a-FRS)预测腹腔镜胰十二指肠切除(LPD)术后临床相关胰瘘的应用价值。方法回顾性分析2015年4月至2019年8月吉林大学第一医院肝胆胰外二科收治的接受LPD且围手术期资料完整的400例患者的资料。男性217例,女性183例,年龄[M(QR)]为58(53)岁(范围:26~93岁),体重指数为(23.0±2.7)kg/m2(范围:19.4~27.1 kg/m2)。术前CA19-9为352.5(473.7)U/ml(范围:32.1~762.6 U/ml),术前CA125为47.6(62.5)U/ml(范围:9.0~112.3 U/ml)。通过单因素和多因素Logistic回归分析发生临床相关性术后胰瘘(CR-POPF)的独立相关因素。a-FRS包含胰腺质地、主胰管直径和体重指数三个指标。由两名主治医师对400例患者按照a-FRS评分标准进行评分,并按照发生风险的概率分为低胰瘘风险组(0~5%)、中度胰瘘风险组(>5%~20%)和高胰瘘风险组(>20%)。采用受试者工作特征曲线分析a-FRS中三个指标预测CR-POPF的临床价值。结果400例LPD患者中,发生CR-POPF 60例(15.0%),其中B级胰瘘54例(13.5%),C级胰瘘6例(1.5%)。单因素和多因素Logistic回归分析结果显示,胰腺质软、主胰管直径≤3 mm和体重指数>23 kg/m2是影响LPD术后CR-POPF发生的独立相关因素(P值均<0.05)。低胰瘘风险组156例,发生CR-POPF 3例(1.9%);中度胰瘘风险组187例,发生CR-POPF 11例(5.9%);高胰瘘风险组57例,发生CR-POPF 46例(80.7%)。a-FRS预测LPD术后CR-POPF的灵敏度为76.7%、特异度为96.8%、阳性预测值为80.7%、阴性预测值为95.9%、阳性似然比为23.66、阴性似然比为0.24、曲线下面积(截点值为20%)为0.735(95%CI:0.668~0.799)。结论a-FRS在预测LPD术后CR-POPF方面有临床应用价值,可为术后进行CR-POPF风险预测和及时进行相关临床干预提供依据。
简介:脊柱损伤是临床常见外伤类型,多发于交通事故、高处坠落、重物砸伤等,典型症状表现为受伤局部疼痛、颈部活动障碍、腰背部肌肉痉挛、难以翻身起立,此外,脊柱损伤病情较为复杂,复合伤、多发伤较多,患者预后较差[1]。经初步抢救因诊治需要,需进行院内转运,但此类患者病情危重,转运使患者处于移动环境中,不良事件发生率高,进而对预后产生不利影响[2]。因此,做好转运前评估、备齐抢救物品、合理安排转运人员对降低转运风险、减轻转运人员压力具有重要意义[3]。分级转运模式是从患者生命体征、呼吸机支持情况、循环支持情况、意识状态及症状对其病情进行评估,并以此为依据分配转运人员、准备转运设备及药品,针对病情较为严重者,不主张转运,待生命体征稳定再转运,进而可有效提高脊柱损伤合并多发伤患者院内转运安全性,促进早期康复。但临床工作经验得知,分级转运模式在危重症患者院内转运中虽取得了较好效果,但对病情的分级评估受医护人员主观经验影响,仍存在一定缺陷[4]。
简介:摘要目的评估术前预警评分系统(POWSS)在上尿路结石合并重度肾积水患者行腔内碎石治疗中的应用价值。方法回顾性分析2013年1月到2017年7月在本院行上尿路腔内碎石治疗的重度肾积水患者147例的临床资料,POWSS评分>7.5分者89例为高分组,其中41例术前行肾穿刺造瘘;POWSS评分≤7.5分者58例为低分组,其中19例术前行肾穿刺造瘘。对比两组患者的术后感染发生率。结果高分组未穿刺造瘘的患者术后感染率为35.42%(17/48),显著高于低分组未穿刺造瘘患者的5.13%(2/39),两组比较差异有统计学意义(P=0.001),而进行术前穿刺造瘘的高分组患者术后感染率为7.32%(3/41),显著低于术前未穿刺造瘘的高分组患者(P=0.002)。结论POWSS评分能筛选出上尿路结石患者行腔内碎石发生术后感染的高危人群,对于重度肾积水的高危患者宜术前行患侧肾穿刺造瘘术,以降低感染发生率。
简介:摘要目的探讨早期预警评分系统在急诊经皮冠状动脉介入术(PCI)治疗急性心肌梗死护理中的应用及对患者心功能的影响。方法选取2017年1月至2019年4月烟台市烟台山医院急诊科接诊的急性心肌梗死患者98例,将该院实施早期预警评分系统前49例患者作为对照组,将实施早期预警评分系统后49例患者作为研究组。分析早期预警评分系统在急诊冠状动脉介入治疗中的应用及对患者心功能的影响。结果研究组急救成功率及满意度高于对照组;研究组心功能指标LVED低于对照组,研究组心功能指标LVEF及二尖瓣E峰/A峰值高于对照组;研究组炎症因子CRP、IL-6及TNF-α均低于对照组;研究组心血管不良事件发生率低于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论对于急性心肌梗死患者进行早期预警评分系统可以有效降低患者心血管不良事件的发生,改善患者心功能,提高抢救成功率,降低机体炎症反应,减少损伤。
简介:摘要目的探讨MELD(model for end-stage liver disease)、GBS(glasgow-blatchford score)、AIMS65评分系统在肝硬化食管胃底静脉曲张破裂出血(esophageal and gastric variceal bleeding, EGVB)患者风险评估中的临床应用价值。方法对天津医科大学总医院消化内科2015年1月1日至2018年3月1日入院的182例肝硬化EGVB患者进行回顾分析,依据MELD、GBS、AIMS65评分系统标准针对每例患者进行评分,评估各评分系统正确将肝硬化EGVB归为"高风险患者"的能力,并绘制受试者工作特征曲线(receiver-operating characteristic curve,ROC),采用曲线下面积(area under curve,AUC)评估各评分系统针对不同临床结局(输血、再出血、住院死亡)的预测能力,AUC>0.7认为有较高准确性。结果临床结局包括输血113例(62.1%)、再出血31例(17.0%)、死亡11例(6.0%)。MELD评分得分为7~25分,其中得分<9分4例(2.2%);GBS评分得分为3~16分;AIMS65评分得分为0~3分,其中得分0~1分139例(76.4%,0分68例、1分71例)。MELD、GBS、AIMS65评分系统预测输血的AUC分别为0.514(95%CI:0.439~0.589)、0.681(95%CI:0.608~0.748)、0.669(95%CI:0.596~0.737);预测再出血的AUC分别为0.525(95%CI:0.449~0.599)、0.528(95%CI:0.453~0.602)、0.580(95%CI:0.505~0.652);预测住院死亡的AUC分别为0.642(95%CI:0.567~0.711)、0.581(95%CI:0.505~0.653)、0.786(95%CI:0.719~0.843),AIMS65优于MELD(P=0.083 6)和GBS(P=0.047 0)。结论GBS能正确将肝硬化EGVB患者归类为"高风险人群" ,优于AIMS65和MELD评分系统。对于肝硬化EGVB患者,3种评分系统对输血和再出血的预测价值均不高,AIMS65对住院死亡有较高的预测价值。
简介:摘要:目的:讨论甲状腺超声量化评分系统联合超声引导下细针穿刺在鉴别甲状腺结节良恶性中的临床应用价值。方法:选择2019年10月~2021年12月笔者所在医院超声科接诊的100例甲状腺结节患者进行临床研究,要求所选患者在鉴别甲状腺结节良恶性诊断中均接受甲状腺超声量化评分系统、超声引导下细针穿刺活检以及甲状腺超声量化评分系统联合超声引导下细针穿刺活检,并将检查结果与病理诊断结果进行对比,分析上述鉴别诊断方式的临床应用价值。结果:经超声量化评分系统检查,共检出30例甲状腺良性结节,70例甲状腺恶性结节;经超声引导下细针穿刺活检,共检出34例甲状腺良性结节,66例甲状腺恶性结节;经超声量化评分系统联合超声引导下细针穿刺活检,共检出36例甲状腺良性结节,64例甲状腺恶性结节。此外,联合鉴别诊断的灵敏度、阳性预测值以及阴性预测值均显著高于单一超声量化评分系统检查或超声引导下细针穿刺活检,组间对比具有差异(P<0.05)。结论:在甲状腺结节良恶性鉴别诊断中应用甲状腺超声量化评分系统或超声引导下细针穿刺活检均能取得一定效果,但采用联合鉴别诊断法可显著提高准确率、灵敏度、阴性预测值以及阳性预测值,值得在超声鉴别诊断工作中积极应用与推广。
简介:【摘 要】目的 探析急诊危重度评分系统辅助分级护理在急性冠脉综合征病人中的应用效果。方法 研究开展时间:2022.01-2022.12,我院收治74例急性冠脉综合征患者,采用随机数字表法将其分为A组和B组,每组有37例,分别予以常规护理、急诊危重度评分系统辅助分级护理,对比两组干预效果。结果 护理后,两组患者心功能指标均有改善,相较于A组,B组LVEF水平更高,LVESD水平更低(P<0.05);B组不良心血管事件发生率明显低于A组(P<0.05)。结论 对急性冠脉综合征患者予以急诊危重度评分系统辅助分级护理,可改善患者心功能,降低不良心血管事件发生率,具有推广价值。
简介:美国病理学会(CollegeofAmericanPathologists,CAP)是由CAP主席指定并符合要求的病理学家组成。其任务是通过在世界范围内提高病理学和医学实验室的水平,来保证和维护病人、公众和病理学家的利益。cAP是世界上最大的专业病理学家组成的联合会,被公认为是实验室质量保证的领导者。1947年CAp由一些致力于改进病理学和实验医学的病理学家组建。从那时候起,CAP就成为由病理学家委员会、理事会和委员运作的全球最大的非营利性实验室组织之一。CAP致力于,临床实验室步骤的标准化和改进,所产生的影响超过了任何一个其他组织。现为学会会员的1.6万多名病理学家,代表了不同的实验室背景和学科专家意见。学会的实验室认可计划(LaboratoryAccreditionProgram,LAP)授予认可的实验室达至6千多家,是国外认可实验室的主要组织。CAP组织从事各种项目,主要包括能力验证试验(ProficiencyTesting,PT),质量监控(QProbes,Q—Tracks)和实验室认可(LaboratoryAeereditiation)。四川大学华西医院是一家三级甲等的综合教学医院,实验医学科经过3年努力,于2006年、2008年和2010年等连续3年通过了CAP的认可。