简介：冯天瑜，1942年生，湖北红安人，武汉大学人文社会科学资深教授，武汉大学中国传统文化研究中心主任，教育部社会科学委员会委员、湖北省中国史学会会长。从事中国文化史及湖北地方史志研究，著有《中华文化史》、《中华元典精神》、《张之洞评传》、《辛亥首义史》、《千岁丸上海行——日本人1862年的中国观察》、《晚清经世实学））、《解构专制——明末清初「新民本」思想研究》、《「封建」考论》、《中国文化生成史》等。

简介：认知神经科学的发展使原本隶属于哲学领域的自由意志成了科学研究的对象。实验研究和临床观察的资料显示，我们的大脑中存在着自由意志的神经基础。这一研究结果给哲学带来了挑战，促使我们重新思考人类是否拥有自由意志的问题。

简介：在《两种自由概念》中，伯林对消极自由的辩护是从两方面做出的：他既主张自由本身就是消极自由，又主张作为政治价值的自由只能是消极的。这两个主张虽然在形式上相似，但却缺乏逻辑上的必然联系。消极自由的继承者们同时接受了这两种观点，并进而认为消极的政治自由发源于消极的自由本身，由此得出了自由没有内在价值的结论。罗纳德·德沃金对自由问题的处理典型地体现了对伯林自由观念的这种解读，本文通过对德沃金论证的考察，指出政治领域中各项基本自由权利必须以追求理想人生的积极自由为前提才能得到理解，消极自由和积极自由并不截然对立，反而相互补充、共为一体。两种自由之间的这种内在联系为我们重新理解伯林的自由观念提供了新的线索，而对伯林文本的进一步考察和澄清则佐证了我们重构伯林自由观念的合法性。

简介：自由的本义是不受限制和阻碍,政治哲学中的自由概念具有明确的含义,它并不离开常识很远,主要指社会制度所加于个人的限制的范围应尽可能小,并且以合理性为条件并向选择性开放.罗尔斯等政治哲学家对自由都作过详细的论述,包括自由与平等、自由与法律的关系,以及只能以更大的自由为理由来限制当下的自由.一方面,服从良法可以捍卫公民的自由,但另一方面,正如洛克所说,法律的目的不是否弃或限制自由,而是保护并扩大自由.法律与自由在此原则基础上一致了起来,不应片面地只强调一个方面.自由与社会整合关系密切,不尊重公民个人自由选择权的整合是表面的、难以持久的,真正的社会团结是以负责任的个人的充分自由选择为基础的.中国改革开放的实践是扩大公民自由选择权、加强社会整合的一个实例.自由与公正关系密切,公正分为实质公正和程序公正,实质公正强调的是分配结果的平等,而程序公正则要求分配标准的普适性,同等情况同等对待.程序公正看起来比实质公正具有更大的可行性,强调的是竞争起点的平等.就可行性而言,以程序公正为主、实质公正为辅,看起来是更现实合理的分配方式.

简介：本文把胡适的自由概念分成三个部分进行分析.胡适的自由观带有以社会政治的、消极的和外在的自由为主的特征.胡适在有些问题上也涉及了积极的或内在的自由,但总体上他主张消极而外在的和社会政治的自由,伸张、发挥个性自由、思想言论自由,进而他主张容忍异己的思想和反对党.

简介：本文旨在对以赛亚·伯林《两种自由概念》发表后西方政治哲学中关于自由概念与观念的争论作一综合评析。本文评介了麦卡勒姆的三要素自由概念，分析了哈耶克、阿伦特以及米勒等人对自由观念的划分，以揭示自由这一复杂的政治哲学概念的多重维度及其关联。

简介：决定论与自由意志的关系是哲学探讨的基本难题之一，它贯穿于整个哲学史、科学史、宗教史、伦理史等领域。在对这个难题的探讨中存在着以下三种代表性的观点：一是决定论，即从因果性、必然性角度出发去解释宇宙中发生的所有现象；二是非决定论或自由意志论，即从偶然性或自由意志的角度出发去解释宇宙中发生的所有现象；三是相容论，即肯定自由不是别的，恰恰是对必然的认识。我们提出的第四种观点是：这个难题之所以悬而未决，是因为自由意志的部分内容超出了与决定论相关的问题域。而在当代科学技术高度发展的背景下，超出部分的内容，即自由意志与共同体内的道德、法律的关系变得越来越重要。在某种意义上，决定论与自由意志关系的难题已被自由意志的限度问题所取代。

简介：随着神经科学的发展以及相应的实验技术的精细化，意志自由的问题越来越受到国际自然科学与人文社会科学界的重视，认可意志自由的现实存在的哲学家与持质疑态度的神经科学家之间形成了严重的对立。立足于这一背景，从对李贝特实验的解析出发，我们试图批驳将包括自主决断等复杂的精神活动在内的人的所有行为均可还原为大脑的物理化学反应机制的“神经过程决定论”及“生物主义的还原论”；基于“精神活动依赖于生理学意义上的物质基础，但并不等同于这一物质基础”以及“行为的原因不同于行为的理由”等鲜明理据，有力地论证人的意志自由、人的自主决断之客观真实的存在，并揭示这种开放性的决断并非取决于因果先定的大脑活动，而是具有不受自然界因果必然性支配的特征。

简介：“乘物以游心”的庄子在乱世以自由逍遥的精神追求探究人生意义，执着的行魂史铁生处盛世思接远古，以个体的自由精神彰显生命本色。前者的自由精神是在时代之匣里对必然人生命运的结果性追求，后者的自由精神是于个体的偶然命运之殇里传递过程的美好。二者穿越时空对自由精神的多向度诉求使得人类的普世价值历久弥新。

简介：一这实在是一本最好的中国哲学史,在许多方面,都有独到的精彩,为别的中国哲学史所不能及。如说这本书在中国哲学史书中是空前的,实非过甚其词。这实在是近年来出版的一本极有价值的巨著,的确能对于中国哲学思想之发展演变，作一个最清楚的最精审的最有系统最有条理的叙述。读了这本书便可以对于中国哲学思想之发展演变，有一种整个的明确的了解。

简介：密尔是19世纪自由主义最坚定的捍卫者，他清醒地认识到，当广大民众获得广泛的政治权利之后，另一种压制力量——“多数人的暴政”——正在隐秘地侵袭个人自由。密尔试图以“自我保护”为原则给个人自由划定一条不受公共权力干涉的边界。伯林面对20世纪人类自己造成的巨大灾难，认为“理性一元论”所形成的“观念的压迫”是其根本原因。他把自由区分为“消极自由”和“积极自由”，以“消极自由’’对抗“观念的压迫”，提醒人们警惕“积极自由”的变异。伯林的自由观是在继承、批判和发展密尔自由观基础之上形成的。

简介：

简介：自以赛亚·伯林提倡价值多元主义并将其与自由主义结合之后，价值多元主义与自由主义的关系便成为当代西方政治哲学的重要问题。伯林认为价值多元主义自然地证成自由的重要性；罗尔斯在《政治自由主义》中坚持中立性原则，仍然遵循二者结合的思路。但格雷、凯克斯等人发现了多元主义与自由主义的不相容性，甚至主张多元主义必然否定自由主义。笔者认为，“多元主义反对自由主义”虽有一定道理，但也存在比较明显的问题，而如果以一种更现实的眼光看待二者的关系，不难发现自由主义是维护多元的最佳选择。

简介：11月16日在清华大学举行，由清华大学哲学系与中国社会科学院哲学研究所西方哲学史研究室共同举办。来自中国社会科学院、清华大学等学术机构的30余名学者与会。清华大学哲学系主任卢风教授、中国社会科学院哲学研究所所长谢地坤研究员在会上致辞，叶秀山先生也作了精彩发言。《启蒙与自由》是叶秀山先生讨论康德的一部最新的代表性著作，体现了中国老一辈学者在该领域的最新建树，集中阐述了叶秀山先生对启蒙等重要问题的理解和反思。

简介：冯契的哲学宗旨是“转识成智”，即从知识之学到智慧之学，具体说来就是“化理论为方法，化理论为德性”。本文拟以中国近代逻辑思想和科学方法论革命为背景，从冯契对中国近代逻辑思想革命的总结和超越的角度，对冯契先生“化理论为方法”的辩证思维方法进行一些探讨。文章认为，金岳霖是使认识论和逻辑在现在中国发达起来的第一个人。而冯契的逻辑思想研究，既吸收了近代以来在中国学术界已被普遍接受并已中国化了的西方逻辑和科学精神结果，又对中国古代的辩证逻辑、形式逻辑和科学方法进行了深入、系统的挖掘、发挥和继承。冯契对辩证逻辑的杰出贡献，在于他根据中外逻辑思想相结合而提出的“逻辑范畴体系”的构想——按照“类、故、理”三组范畴来安排逻辑范畴体系。

简介：“从心所欲，不逾矩”是孔子晚年对自己一生所达到的人生成就的最后评述，其真谛是“从心之仁，不逾礼”，即自觉于规矩，这是真正的自由。孔子主张克己复礼，但绝不是牺牲内心去迎合不合理的社会规矩。孔子“从心所欲”所意味的自由，非随心所欲，而是自觉自愿行礼为仁、立德顺天，在此过程中“从心所欲，不逾矩”，真正地达到了礼与仁的合一，达到人与天的合一；在这种天人合一中，人实现真正的自由，即无论人做什么，都符合天地的根本原则——德。

简介：古希腊罗马的自由观──青年马克思的哲学史研究陈刚古希腊是西方自由意识的彰著之地。古希腊人的自由意识至少同近代人一样强烈，当然，内容有所不同。古希腊人的自由意识一方面同专制主义相对立，另一方面，自由同奴役相对立，特别同阶级压迫、阶级剥削这种社会强制相对...

简介：5月3日在北京举行，由教育部人文社会科学重点研究基地“北京大学中国特色社会主义理论体系研究中心”和北京大学马克思主义学院、马克思主义哲学研究中心等单位联合主办。30多位专家学者出席会议，论坛主题为“五四精神、北大传统与中国梦”。与会学者一致认为，“中国梦”的提出有着深厚的历史渊源和人文积淀，包含着国家富强、民族复兴、人民幸福等现实内容，与“五四”精神一脉相承。北京大学是“五四”新文化运动发源地，也是马克思主义在中国传播的重要阵地，形成了李大钊-冯定-黄楠森一脉相承的马克思主义哲学中国化北大学派。

简介：晚清以降，中国人对民主（“德”先生）的认知不断朝着“民粹化”甚至“圣化”的方向演进，颇似当下的“超女化”。民主观念传入中国后，国人自始就对其抱有过高的期望；及至民初“改造代议制”风潮，对民主的推崇演化为更趋激进的民粹主义情绪；毛泽东时代由“人民群众当家作主”发展到“造反有理”，最终催生出十年“文革”。反思历史上民主的“超女化”，辨析自由主义民主与民粹主义民主之别，对正确审视当前所谓的“超女式”民主，或许不无启示。