简介：“微腐败”现象逐渐成为人们研究的问题。高校是社会的组成部分,不可避免地存在着某种程度上的“微腐败”,应引起高度重视并施策治理。治理高校“微腐败”需进一步完善各项法律制度和行为规范,坚持以预防为主,构建事前防范、事中监控、事后处理的全过程监控机制,建设高校监督网络,畅通并公开监督渠道,发现问题及时解决。

简介：

简介：摘要邓小平反腐败思想形成了完整的体系，其根本特点主要是结合改革开放打击经济犯罪，本文从四个方面加以研讨，充分认识到这一思想对于搞好党内反腐败斗争胜利具有重要意义。

简介：

简介：

简介：在中国的改革开放和社会主义现代化建设取得令人瞩目的伟大成就的同时，各种腐败也滋长蔓延开来。应当说，改革开放给中国人民带来了多方面的利益，但各种腐败现象也随之而生。中国共产党的自身建设虽取得了巨大的成就，但民众对党风问题仍有很多不满意，

简介：摘要本文通过对表达权的内涵及法律特征的分析，对中外关于表达权保护的情况介绍，针对当代中国在表达权保护制度中出现的问题提出自己的一点看法。

简介：物权请求权与不当得利之债权请求权分属两种不同的权利，但在权利的行使上有相似之处，从而导致在实际适用中的模糊。物权请求权与不当得利之债权请求权在适用中都包括原物，因而，如何适用两种权利取得原物所有权很难区分。本文着重从以物为标的的角度来分析这两种权利，以便能更好的区分二者的适用问题。

简介：“从源头上预防和解决腐败问题”，这是党的十六大报告提出的反腐败工作的指导方针，也是我们党全面总结古今中外执政治国的历史经验，特别是当今世界一些执政党兴衰的经验教训和我国近二十年来反腐败斗争正反两方面经验的科学结论。认真学习和掌握这一指导方针，对进一步搞好国有企业党风廉正建设和反腐败斗争，具有十分重要的意义。

简介：行业腐败是庸败扩散的一部分前一段时间，一些行业中的福利腐败问题，曾经引起人们的广泛抨击。如一些公交、地铁等行业的职工甚至家属可以免费乘车，一些铁路职工出门坐火车不用买票甚至可以享受卧铺待遇，一些电力行业职工享受免费福利电或优惠用电。一些电信行业领导、职工免费装电话、优惠打电话，某些燃气行业职工免费或优惠使用燃气，一些医院内部职工看病免挂号费等。然而，福利腐败只是行业腐败现象中最表面的部分。

简介：微博在商业上真正强劲的对手是微信，虽然两者并不是一回事，但争夺的东西都是一样的：用户的注意力。

简介：定位检察权时应从多个角度进行考虑,不同政体国家的检察机关性质、任务不尽相同,而在我国,检察权的定位不仅仅在于独立的监督权,或是司法权和行政权的统一,还应扩大为在行使职务时成为国家公共利益的诉讼代表人,这不仅我国检察权改革不断深入的需要,更是完善我国法治建设的需要.

简介：

简介：在信息技术高速发展的今天，新闻、媒体、报社等信息传递方式在我们的日常生活中扮演着重要的角色。与此同时，相关行业的权利义务问题也随之而生，其中备受关注的问题之一就是新闻采访权。新闻采访权指的是记者有自主通过一切合法手段采集新闻材料而不受非法干预的权利。本文具体阐述了什么是新闻采访权及其性质和特点，分析了目前我国新闻采访权被保护的现状以及存在的问题，并根据存在的问题提出了关于如何保护新闻采访权的几点措施。

简介：近几年涉及腐败的法官、高级法官不在少数，其中不乏“人民最喜爱的法官”、“办案能手”、“优秀法官”等。较之在不少法治发达国家法官特别是大法官、高级法官极少涉及腐败的现实，我国法官的涉腐现象就颇值得我们深思。因而加大力度打击司法腐败、防止法官腐败现象的发生就显得十分迫切。

简介：普尔斯马特危机爆发后，德国一家大型连锁专场的高级经理透露了零售业采购中触目惊心的黑幕手法，零售企业利润的50％以上都被采购偷走了!目前采购腐败已经严重地威胁到零售业的健康发展。

简介：近年来，国家对房地产市场连出重拳整治，目的就是要把居高不下的中国房价降下来，让老百姓居者有其屋，在经济承受力之内买到称心房，可是，我国的楼市却伴随着道道“调控令”和“房产新政”，走进了越调越涨的怪圈。为此，中央高层强烈关注，决策部门忙于救火，地方政府冷眼旁观，社会各界众说纷纭，

简介：摘要院随着社会经济的不断发展，地理标志作为一项重要的知识产权日益受到各国的重视，但目前我国地理标志权和商标权间仍然存在冲突，在一定程度上阻碍了我国地理标志产业的长远发展。文章以目前我国地理标志权和商标权之间的冲突及其原因作为切入点，介绍国外的地理标志保护模式，并对我国地理标志权和商标权间冲突的解决提出自己的建议。

简介：本来谈判桌上只有一样东西，在谈判中将别的东西同它挂钩到一起，从而占据主动权，这就是人人都用过的挂钩技巧。但是只有当你挂钩上去的东西是别人想要的，并且是你能够做到的，挂钩技巧才能真正产生效果。

简介：已废止的《企业职工奖惩条例》第11条规定用工单位可以对劳动者“罚款”,取而代之的《劳动合同法》《劳动法》并没有规定股东会享有处罚权。股东会处罚权虽在外观上具有公权力的色彩,但实质上是公司内部的自治管理,故而不能逾越私法自治之边界,且处罚权的行使不应以章程的规定为前提,公司应享有一定的自由裁量权。