简介：编辑老师：正值壮年的儿子，外出打工时突发急病客死他乡。儿子尸骨未寒，婆婆乔某将儿媳、孙女扫地出门，并以儿媳妇作派不好，孙女非儿子血脉，起诉法院，要求对未成年的孙女做亲自鉴定，剥夺未成年孙女的继承权。

简介：正在修订过程中的中国著作权法，在著作权人的权项里，增加了作为一项财产权的追续权（送审稿第十四条）。为什么要增加这一条，似乎没有见到主管部门的公开详细解释或具体说明，倒是听到有关方面意见不一的纷纷议论。立法是很重大谨慎的事情，执行是很严肃实际的事情，所以事先要有周密的论证，将原则和依据解释明白，将涉及的和可能带来的问题考虑清楚。对引入这项权利，笔者目前既不反对也不支持。本文的目的，是就这个事情进行一番思考，提出一些问题，理出一个线索。在这个基础上，

简介：处于社会转型时期的中国法治,处于全球化范围之内的中国法治需要更多地参照标准来评估已有成果,吸收普适经验,修正前进方向。通过权利质量概念的提出,以"符合性"质量标准和"适用性"质量标准(尤其是后者)来分析权利质量的内涵并通过开放多学科的研究路径来勾勒权利质量的外延,尝试建立权利质量综合性评估视角,这对于中国法治的发展将是有一定意义的。

简介：目次引言一、两种自由(权利)的区分二、"积极自由(权利)"的逻辑困境三、"积极自由(权利)"的实践后果四、为何人们追逐"积极自由(权利)"?结语"没有一个词比自由有更多的涵义,并在人们的头脑中留下更多不同的印象了。一些人认为,自由就是罢黜他们赋予了专制权力的人;另一些人认为,自由就是选择他们有义务服从的长官的

简介：先验演绎是德国观念论哲学的一个重要概念,也是其基本的哲学立场,更为具体地说,它是一种独立于经验而对概念的正当性提供证明的哲学方法。将先验演绎学说运用到权利哲学之中,可以为道德权利或者自然权利概念提供严格意义上的哲学证明。权利的先验演绎揭示了权利概念的内部必须蕴含一个共同体结构,并且,要求我们先天地阐明这一共同体结构存在的必然性,不仅如此,这一学说还有助于我们反思传统权利学说存在的不足,为权利推定的适用提供了标准和规诫。因此,可以说,权利的先验演绎是一种有关权利哲学的全新学说。

简介：警察作为国家强制力得以实现的坚强后盾，因其权力执行者的角色而被社会给予了广泛关注。然而，在人权保护意识单向向普通公民权利倾斜的时代，警察逐渐“沦为”了弱势群体之一。为此，各级公安机关必须树立以人为本、科学用警的理念，以实际行动减轻人民警察在工作和生活中所承受的各种压力。

简介：改革开发以来，我国取得了举世瞩目的物质文明成就，而诚实信用等社会价值观的缺失，凸显出我国精神文明建设的相对滞后。诚信的缺失，反映在民事诉讼领域，表现得更为赤裸和刺眼。诉讼被视为当事人之间一场“你死我活”的战斗，诉讼攻防的技术性和胜负结果的重要性被强化，当事人为了胜诉，往往置道义于不顾，不择手段以求击败对方。本应贯穿于诉讼中的道德性被削弱，诉讼诚信缺失问题凸显出来。新修订的《民事诉讼法》回应社会需求，终于在民事诉讼领域确立的诚实信用原则，并且针对恶意串通、证据突袭等不诚信诉讼行为作出了规制。∞而对于利用诉讼程序故意迟延等不诚信诉讼行为却无法规制。

简介：“解释一致”方法是解决一国国内法与国际条约冲突问题的有效方法之一。“解释一致”方法是建立在“推定国内法与国家参加的国际条约不抵触”这一前提下。“解释一致”方法在欧洲、美国、亚洲等国家和地区得到普遍适用。我国“解释一致”方法规定在《最高人民法院关于审理国际贸易行政案件若干问题的规定》这一法律文件中，其内容规定较少、缺乏应用“解释一致”方法的具体规则。在我国司法实践中，已经出现应用“解释一致”方法的案件，但应用“解释一致”方法情况差强人意。完善“解释一致”方法需要从原则指引、明确应用主体和应用范围，细化应用规则三方面进行。

简介：政治与法律的关联点在于政策，政策对于法律解释所产生的影响可能是直接的，也可能是间接的，适宜成为民法目的解释的考量因素。从有关的政策性文件中获取的“政策解释”，对于法意解释起着重要的导引作用。法官引民事政策适用民事法解释，能有效规范司法审判自由裁量权的适用，从而弥补社会有机体法律之治的欠缺。

简介：我国当前法律解释权的行使凸显的问题是：法律解释权的行使主体泛滥，导致法律解释混乱；法律解释权行使的非实用性，导致法律解释在内容上逐级延续；法律解释权行使的非规范性，导致法律解释在形式上凌乱不堪等。产生这些问题的根本原因在于我国法律解释权的配置与行使制度存在不足，主要是：法律解释权附属于其他权力，由国家机关任意行使；各国家机关共同行使法律解释权，使法律解释的混乱日益凸显；法律解释权多以隐含方式行使，法律解释权与规范性法律文件创制权混为一体。改进我国法律解释权行使的基本思路在于：制定《法律解释法》明确法律解释权的地位，厘清与规范性法律文件创制权的界限；限制法律解释权的主体数量，规范法律解释权的行使方式；协调不同主体的法律解释权，构建完整统一的法律解释体制。

简介：作者的著作权、传播者的邻接权、使用者（社会公众）的使用权，三项权利的平衡是立法者的期望。著作权法在保护网络作品著作权人权利的同时也应当对其权利进行合理的限制，以平衡网络作品的创作者与社会公众之间的利益。对网络作品著作权的权利限制是虚拟的网络世界发展的必然。应平衡网络作品著作权的权利限制与反限制。网络作品著作权的权利限制存在着尴尬，以网络作品权利限制为视角对网络作品权利限制在今后的著作权立法时的完善提出了建议。

简介：在现有民法体系中，不同或同一主体之间权利并存现象不可避免。在我国，对于不同主体权利并存冲突，以司法手段权衡不同主体之利益的轻重以确定保护对象和范围，应是合理有效的处理方式。对于同一主体权利并存或竞合，采请求权竞合说并补正其不足较为妥善。立法应尽量减少同一目的不同请求权的质上差距乃至在某些领域消除竞合，以防权利人难以选择；同时应明确同一目的不同请求权应以一并转让为原则，若依特约可分别转让时也不得给债务人不利益，以使实体法与程序法协调一致。

简介：<正>不经解释的法律永远只是死的条文。法律要为人理解并适用首先便要进行解释①。随着法律体系的日趋完备,中国的法学开始从"立法者的时代"走向"解释者的时代",单纯地醉心于制度构建已显得不合时宜,最终势必走向法解释学的研究进路。就商事法律而言,变动不居的市场环境和形态各异的商事活动考验着商事法律的适用,如何超越僵化的条文准确有效地解释商事法律对于规范和促进商事活动意义重大。事实上,商事法律的制定和实施的全过程始终贯穿着商法思维这一商事法律运行的基本逻辑。一方面商法思维需要通过法律解释来指导法律适用,另一方面商法解释也应在商法思维的框架下展开。将商法思维融会于商事法律解释,是有限的制定法因应无限且富于变化的商事活动的前提和基础。

简介：在当前国情下,最高人民检察院制定司法解释不仅具有正当性,而且具有合理性,但应当遵循忠实于立法原意、防止自我授权和部门扩权、切近部门实际、加强可操作性、创新办案机制等基本要求。新近修订发布的《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》是一部重要的司法解释,将对检察机关参与刑事诉讼活动发挥指导和保障作用,其在保障辩护权充分行使、规制强制措施的合理适用等方面都呈现诸多亮点。

简介：背信罪是伴随资本主义市场经济的发展和社会化的高度分工而出现的罪名。我国《刑法》分则中存在众多而零散的背信犯罪条文,但条文设计却具有相当的随意性,而且偏向于对国有公司、企业的特殊保护。我国已经进入市场经济时代,为有效保护法益,增设背信罪势在必行。通过条文的合理设计,完全可以避免背信罪成为新的口袋罪而侵犯人权。在增设背信罪之前,我们应当充分运用竞合论原理,将背信犯罪行为作为侵占罪、职务侵占罪、诈骗罪、故意毁坏财物罪等相应犯罪处理。评价背信行为造成的财产损害,应采取经济的财产说,原则上不处罚背信犯罪行为的片面对向犯。

简介：在德、日等国的刑法理论和司法实践中,权利人以不正当手段行使权利维护自己的财产利益时,主流做法是排除财产犯罪的成立。排除原因千差万别,有的从不具备犯罪构成要件该当性方面入手,有的从阻却违法性方面着眼,这些皆是融入了本国民法的规定,以及基于刑事政策的考量而得出的。我国也应借鉴此经验,根据我国民法中的物权制度,结合当下的法治精神,在权利人行使权利的手段未侵犯其他法益时,排除其财产犯罪的成立。

简介：土地储备库里存有国有土地所有权，但无建设用地使用权，更无宅基地使用权、土地承包经营权以及地役权，也不应该有债权性质的土地权利。该国有土地所有权并不归属于土地储备机构，而归国家享有。

简介：英美刑法传统上不考虑被害人行为对犯罪所产生的影响。越来越多的学者认识到，刑事责任取决于加害一被害的互动过程中责任。当被害人以自己的行为而放弃法律所保护的权利时，那么行为人的刑事责任就应在此限度内相应的予以减轻，这就是英美刑法中的权利限定性原则。被害人权利的减少可以是自愿的也可以是非自愿的。目前该原则主要在被害人同意、正当防卫以及挑衅行为中适用。权利限定性原则既考查了行为人的不法行为，也考虑了被害人的行为，是对犯罪事实中的刑事责任的全面反映。因此，应当在刑法理论中建立一套完整的体系，使其得到广泛的适用，而不仅仅是适用于个案。

简介：刑法解释对象虽可能依附于概念厘定,但却是一个独立的议题,现有的刑法解释对象理论大抵可归结为一元论、二元论。刑法规范或刑法规定等一元说混同了刑法渊源,且有语义重复和循环论证之嫌,与刑法解释目标相脱离,与方法论的解释立场不合。刑法规范与案件事实所组成的二元论深受哲学诠释学的影响,但从刑法解释主体、刑法适用与刑法解释的差异、规范阐明和事实认定的不同和刑事诉讼认知规律看,案件事实认定作为独立的刑事司法活动,应不属于刑法解释的对象范围。而刑法学研究对象、从罪刑法定原则与罪责刑相适应原则的要求、刑法分则解释的原理、体系性的思考方法、目的与手段的合一性看,刑法解释对象宜为罪责刑关系,而刑法解释目标是罪责刑均衡。在规范刑法学看来,以刑法学体系为依托的刑法解释范式充满了体系性的自洽和公正价值的关切。

简介：刑法修正案（八）修改了盗窃罪的罪状和法定刑,1998年关于盗窃罪的司法解释显然已不合时宜,新的盗窃罪司法解释于2013年4月4日出台并生效实施。新司法解释坚守刑事法治的正义立场,持守宽严相济的刑事政策,提高了一般盗窃行为的定罪量刑数额,降低了盗窃医院病人财物等八种情形的入罪数额,界定了特殊盗窃行为的成立条件,盗窃行为样态界定清晰,定罪量刑实务操作便捷,热点争议问题积极回应。不过,新规对盗窃数额的调整也可能危及公众对法安定性的信赖,对重要术语的释义还显抽象,对盗窃取得被害人谅解的问题未与新修改的《刑事诉讼法》相衔接。