简介：【摘要】 目的 考察人性化护理服务在中医门诊工作中的应用价值。方法 以我院收治的82例中医门诊患者作为研究对象，采用随机数字表法，分为对照组与观察组，每组各41例（n=41）。对照组采用普通护理方法，观察组采用人性化护理服务。比较两组患者在就诊期间的护理效果以及患者对护理满意度。结果 观察组出现护理事故、护理差错、护理投诉的比例显著低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者对护理的满意度显著高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 在中医门诊中进行人性化护理服务有助提高护理效果以及护理满意度。

简介：摘要：目的：在心血管内科护理中探讨人性化服务的应用。方法：选取我院接受心血管内科治疗的患者90例，使用平均方法分到人性化服务的研究组和常规护理的参照组，统计相关结果进行分析。结果：研究组护理满意度高于参照组（P＜0.05）。结论：心血管内科对护理工作的要求较高，所以在护理工作中应该加强人性化方面的重视，落实人性化护理后提高了整体护理质量和满意度，具有较高的推广和借鉴价值。

简介：【摘要】目的：对人性化管理模式在产后康复临床护理中的应用进行分析、研究。方法：本次入选人员均选自2020年10月至2021年11月在我院分娩的产妇，对其实人性化管理护理。结果：经有效护理后，产妇产后恢复良好，不良心理得以明显缓解，康复评分呈良好趋势，对护理的满意度较高。结论：人性化管理护理的实施，可有效促进产妇产后康复，值得推广、应用。

简介：【摘要】目的：分析对于创伤外科患者实施人性化护理干预措施的临床效果。方法：选择创伤外科所治疗的患者80例作为观察对象按随机原则分为参照组与干预组各40例。参照组采用常规护理，干预组接受人性化护理措施。结果：干预组患者的护理满意度显著高于参照组，干预组患者护理质量评分显著高于参照组，各指标组间比较有统计学差异，P

简介：摘要：目的：分析在肝硬化腹水患者护理期间应用多元化护理干预所取得的临床效果。方法：在2020年1月~2022年1月期间选取74例肝硬化腹水患者作为研究对象分为两组，对照组给予常规护理干预，研究组给予多元化护理干预，对比患者护理效果。结果：研究组护理有效率高于对照组；经护理，患者临床症状均有所缓解，且研究组症状评分低于对照组；经护理，患者生活质量均有所提升，且研究组高于对照组，差异具有统计价值（P

简介：【摘要】

简介：【摘要】目的 分析探讨个性化护理在产科自然顺产孕妇中的护理效果。方法 选取本院2020年3月－11月期间收治的62例自然顺产孕妇进行研究，并采取随机双盲法将其分为对照组和观察组，各31例。给予对照组常规护理，给予观察组个性化护理，对比两组效果。结果 观察组产程时间、心理状态评分优于对照组（P＜0.05）。结论   给予产科自然顺产孕妇实施个性化护理，能有效缩短各个产程时间，改善患者心理状态，值得推广。

简介：[摘要]目的：分析人性化护理在轻度脑外伤手术中的患者应用价值。方法：报告时间为2020年3月-2021年3月，调查对象为我院收治的88例轻度脑外伤患者，根据数字随机表法分成常规组和研究组，44/组，常规组以常规护理为主，研究组以人性化护理为主，分析护理效果。结果：干预后，研究组HAMA、HAMD评分更低，p＜0.05。结论：轻度脑外伤手术患者行人性化护理干预后的效果显著，有效改善负性情绪，值得推广。

简介：[摘要]目的：探讨和分析为门诊患者提供人性化服务对提升其就医体验所发挥的作用。方法：将194例2021年7月~2022年6月在我院门诊的就诊的患者通过系统随机化法进行分为对照组（n=97）与观察组（n=97）,对照组患者于门诊就诊时接受常规护理干预服务，观察组在采用常规护理干预的基础上联合应用人性化服务，对比两组患者门诊就医体验以及门诊服务满意度。结果：两组患者医疗费用体验差异无统计学意义（P>0.05），观察组医疗信息体验、医患沟通体验、就医环境体验、诊疗结果体验及医院整体评价体验均优于对照组（P

简介：【摘要】目的：研究硅油填充术治疗视网膜脱离患者接受集束化护理的临床效果。方法：于荆门市第一人民医院眼科病区2021年5月-2021年12月所接诊的视网膜脱离行硅油填充术治疗的40例患者作为对照组，该组患者围术期采用常规护理措施；选择该院2022年1月-2022年5月所接诊的视网膜脱离行硅油填充手术治疗的40名患者作为观察组，观察组患者在围术期行集束化护理措施。采用GCQ舒适状况量表、PSQI睡眠质量指数以及并发症发生率对体位管理效果进行观察。结果：观察组患者高度舒适例数及低度舒适例数与对照组比较，组间数据有统计学意义，P

简介：摘要：目的：探讨个性化护理干预在急诊血透患者中的应用效果。方法：研究期（2021年6月-2022年6月）内，入组案例对象（急诊血透患者）128例，以随机数字表法对案例对象进行分组，一组应用个性化护理（观察组，n=64），一组应用常规护理（对照组，n=64），对不同护理干预方案的临床效果展开对比。结果：经护理干预，患者心理负面情绪（焦虑SAS量表、抑郁SDS量表）评分值观察组患者均低于对照组患者，（p＜0.05）；观察组中患者血透期间低血压、高血压、低血糖、心律失常等并发症发生率指标3.12%（2/64）低于对照组14.06%（9/64），（p＜0.05）。结论：个性化护理干预在急诊血透患者中的应用效果显著，可参考应用。

简介：摘要：目的：新冠疫情环境下，通过分析医感染特点，探索常态化下医院感染病防控措施。方法：分析医院感染特征，结合相应医院防控经验，在新冠疫情常态化背景下提出具有一定效果的管理措施。结果：建设科学的防控体系，加强预检分诊，加强部门管理，优化就诊流程，完善废弃物处理机制。结论：随着新冠疫情兴起，影响严重，常态化防控背景下医院要掌握感染特征并提出针对性的防控措施，提高医疗质量，避免感染扩散，此工作具有长期性与持续性。

简介：[摘要]目的：研究分析对胸腰椎骨折患者开展多元化护理的应用效果。方法：研究对象选择我院2022年1-7月收治的胸腰椎骨折患者70例，按顺序随机分为多元组与对照组，多元组开展多元化护理，对照组开展常规护理，对比两组排便功能、GQOL-74评分、护理满意度。结果：多元组排便功能、GQOL-74评分各项指标均优于对照组（P＜0.05）；多元组护理度高于对照组（P＜0.05）；对比有统计学意义。结论：对胸腰椎骨折患者开展多元化护理能明显改善排便功能，提升患者生理、心理、社会状态，提高生活质量。对提升护理效果与满意度具有一定积极作用。

简介：摘要：目的：探讨系统化护理对慢性胃炎胃溃疡患者效果及对患者心理状态的影响。方法：研究共纳入观察对象70例，均为慢性胃炎胃溃疡患者，从研究期（2020年1月-2022年1月）内经分组展开研究，分组方法为数字随机表法，分组数量2组（每组患者35例），一组编组观察组实行系统化护理，一组编组对照组实行常规护理，对比不同护理模式的临床应用效果。结果：观察组中患者护理干预总有效率97.15%（34/35）高于对照组82.85%（29/35），（p＜0.05）。结论：系统化护理对慢性胃炎胃溃疡患者的应用效果显著，可参考实施。

简介：【摘要】目的 分析医护一体化护理在血液肿瘤患者临床中的应用价值。方法 本次研究纳入的患者共有90例，均为我院收治的血液肿瘤患者，选取时间段为2021年6月至2022年6月，随机将患者分为两组，即45例对照组、45例观察组，两组分别采用常规护理、医护一体化护理，对两组护理效果进行比较。结果 与对照组相比，观察组患者生活质量改善效果更好，差异显著（P＜0.05）；观察组患者不良情绪改善效果优于对照组，差异显著（P＜0.05）。结论 将医护一体化护理服务应用于血液肿瘤患者临床中能取得良好效果，其值得推广使用。

简介：

简介：【摘要】目的：观察个性化护理模式在乳腺肿瘤术后护理中的应用效果。方法：于我院行手术治疗的乳腺肿瘤患者中选取146例，时间：2022年1月~2023年1月，146例患者随机分组，对照组73例，观察组73例，将常规干预给予对照组，观察组加个性化护理模式，评估两组患者焦虑、抑郁情况，不良情绪越严重，分值则越高。结果：经干预，组间负性情绪分析，P=0.000。组间康复时间分析，P=0.000。结论：将个性化护理给予乳腺肿瘤手术患者疗效确切，利于康复时间缩短，康复效率提高，负性情绪改善，可选。

简介：[摘要]目的：研究程序化护理在急性期脑出血患者中的应用。方法：选取我院2020年7月-2022年7月收治的80例急性期脑出血患者，随机将其均分为两组。对照组常规护理，观察组程序化护理，对比两组护理结果。结果：与对照组相比，观察组住院时间缩短，清醒时间延长，生活改善评分、自我护理能力及护理满意度提高，并发症发生率降低，P

简介：摘要：目的：对急性胰腺炎患者治疗中，采用个体化健康教育干预，观察该种方式的效果情况。方法：本组研究中，观察时间开始于2021年11月，结束于2022年10月， 将100患者分组对比，普通组采用临床常规护理，教育组采用个体化健康教育，对比两组疾病认知度和依从性情况。结果：普通组和教育组疾病认知度和依从性对照中，普通组疾病认知度为80.00%、教育组为96.00%，普通组依从性为76.00%、教育组为90.00%，（x2=11.472，p=0.018），两组结果有差异。结论：对急性胰腺炎患者采用个体化健康教育干预效果优越，值得推荐使用。

简介：摘要：目的：探究系统化气道湿化护理管理在后癌术后气管切开中的应用价值。方法：将2020年6月—2021年6月在医院接受手术治疗的50例气管切开喉癌患者作为研究对象，随机分组后分别命名为对照组（常规气道护理）和研究组（系统化气道湿化护理管理），各25例，观察两组护理情况。结果：干预后，研究组舒适度评分高于对照组，P