简介:摘要目的对比梅毒抗体应用酶联免疫吸附试验法(ELISA法)和甲苯胺红不加热血清试验法(TRUST法)的检测效果。方法选取396份疑似梅毒螺旋体感染患者血清作为检测样本,分别应用TP-ELISA法和TRUST法检测梅毒抗体,以TPPA法检测TP-ELISA法阳性和/或TRUST法阳性的检测样本。结果在396份疑似梅毒螺旋体感染患者血清中,TP-ELISA法阳性检出率为41.67%,TRUST法阳性检出率为24.49%,具有显著性差异(P<0.05);TP-ELISA法和(或)TRUST法检出阳性的检测样本共198份,在TP-ELISA法和TRUST法均为阳性的79份检测样本中,TPPA法检测均为阳性;在TP-ELISA法阳性、TRUST法阴性的88份检测样本中,TPPA法检出阳性71份;在TP-ELISA法阴性、TRUST法阳性的31份检测样本中,TPPA法检测全部阴性。结论TP-ELISA法对梅毒抗体的阳性检出率大于TRUST法,TRUST法在检测梅毒抗体存在假阴阳性,而TP-ELISA法不存在假阴性,假阳性的机率较低,对献血筛检的价值大于TRUST法。
简介:摘要目的总结分析CLIA(化学发光免疫法)和ELISA(酶联免疫法)检测血清AFP(甲胎蛋白)的效果和优势。方法选择2013年1月~2013年11月期间我院门诊和住院的120例患者的血清标本为研究对象,分别采用雷勃酶标仪与全自动化学发光检测仪测定血清AFP,比较两者线性试验、对比试验以及精密度试验结果的差异。结果化学发光免疫法与ELISA法检测血清AFP的符合率相比无统计学差异(P>0.05),且两种方法对比试验与精密度试验结果相比也无统计学差异(P>0.05),但化学发光免疫法检测重复性好、精确度更高。结论与ELISA检测方法相比,CLIA法检测血清AFP的准确性更高、精密度更好,值得推广使用。
简介:摘要目的对比分析尿液分析仪法与尿液沉渣镜检法的检测结果,寻求最佳检测方法。方法选取尿液检查的患者50例为研究对象,设为研究组;同期选取同症患者50例作为参照对象,设为对照组;对照组采取尿液分析仪法,研究组采取尿液沉渣镜检法;对比观察两组的阳性率、假阳性率、假阴性率等指标。结果对照组尿白细胞、红细胞阳性率分别为18.0%和24.0%,研究组分别为20.0%和20.0%,两种数据之间差异性较小,不具有统计学意义(P>0.05);对照组白细胞假阳性率和假阴性率分别为2.00%和8.00%;检查红细胞分别为16.0%和0.50%;研究组白细胞假阳性率和假阴性率分别为20.0%和16.0%,检查红细胞分别为20.0%和8.00%;研究组红细胞系白细胞的假阳性率与假阴性率明显高于对照组,两种数据对比差异显著,具有统计学意义(P<0.05)。结论两种检测方法具有不同的优缺点,在尿液检测过程中,采取尿液分析仪能够进行相关筛查,然而对于细胞数和形态存在疑惑的样本能够采取尿沉渣镜检法,从而进一步提高检测准确度。