简介:摘要目的对治疗腹股沟疝中传统疝修补术和无张力疝修补术的临床应用效果进行研究与探讨。方法选择2016年5月至2017年5月至我院就医的腹股沟疝患者110例,随机分为研究组(55例)及对照组(55例),给予研究组患者无张力疝修补术治疗,给予对照组患者传统疝修补术治疗,对两组患者的术中出血量、手术时间、肠功能恢复时间、住院时间、疝复发率及并发症发生率进行记录并分析。结果研究组患者术中出血量显著少于对照组,手术时间、肠功能恢复时间及住院时间均短于对照组,疝复发率及并发症发生率均远低于对照组(P均<0.05)。结论无张力疝修补术较传统疝修补术能够显著减少手术时间及患者恢复时间,降低复发及并发症发生的风险,临床应用效果较好,值得推广。
简介:摘要目的观察对比传统疝修补术与腹腔镜疝修补术的优缺点。方法随机选取我院2016年5月至2017年5月接受的78例腹外疝患者为本次实验研究对象,按照临床手术方案不同所有患者均分为实验组与对照组,对照组39例患者给予传统疝修补术,实验组39例患者给予腹腔镜疝修补术,比较两组患者临床治疗效果。结果实验组患者手术时间、术中出血量、术后疼痛持续时间、术后卧床时间均明显少于对照组,实验组患者术后并发症发生率明显少于对照组(2.6%VS10.3%),两组患者各项数据差异明显具有统计学意义(P<0.O5)。结论对于腹外疝患者给予腹腔镜疝修补术可有效减少对个体患者机体造成的损伤,减少患者术后出血量,缩短患者术后机体恢复时间,对降低并发症的发生具有重要的意义。
简介:目的探讨应用超普疝修补装置(UHS)行腹膜前无张力疝修补术的优势。方法回顾性分析2010年1月至2014年6月,安徽医科大学第一附属医院收治成人腹股沟疝患者157例的临床资料。其中72例行腹膜前无张力疝修补术(UHS组),85例行疝环充填式无张力疝修补术(疝环充填组),比较二组手术时间、住院时间、术后疼痛发生率及复发率等。结果UHS组的手术时间和术后住院时间分别为(53±7)min,(3.2±2.2)d,疝环充填组的手术时间和术后住院时间分别为(62±28)min,(4.6±4.1)d;UHS组术后疼痛发生率为2.78%,术后1年无复发,对照组术后疼痛发生率和术后1年复发率分别为15.29%,8.24%。采用SPSS16.0统计学软件分析比较上述数据,UHS组均优于疝环充填组(P〈0.05)。结论与疝环充填式无张力疝修补术相比,UHS腹膜前无张力疝修补术能明显缩短手术时间和术后住院时间,减低患者术后疼痛发生率及复发率。
简介:目的探讨腹股沟疝手术中改良Kugel修补术与Lichtenstein修补术的临床选择.方法回顾性分析2014年2月~2015年8月149例腹股沟疝患者临床资料,其中Ⅰ型2例,Ⅱ型12例,Ⅲ型119例,Ⅳ型16例;直疝50例,斜疝99例;均采用改良Kugel修补术(改良Kugel组).以同期行Lichtenstein修补术治疗的171例腹股沟疝患者(Lichtenstein组)作为对照,其中Ⅰ型4例,Ⅱ型13例,Ⅲ型141例,Ⅳ型13例;直疝60例,斜疝111例.结果两组患者均顺利完成手术.改良Kugel组手术时间较Lichtenstein组短,差异有统计学意义(P<0.05);而两组术后补片感染率、阴囊水肿率比较均无统计学差异(P>0.05).所有患者均获随访,随访时间平均13.5(6~24)个月.改良Kugel组与Lichtenstein组腹肌沟疝复发率分别为0.67%和4.68%,均为Ⅲ、Ⅳ型患者,组间比较差异有统计学意义(P<0.05).结论对于Ⅰ、Ⅱ型腹股沟疝患者,改良Kugel修补术与Lichtenstein修补术均可达到满意的疗效,而对于Ⅲ、Ⅳ型患者则更宜选择改良Kugel修补术.
简介:摘要:目的:探究传统疝修补术与无张力疝修补术在急诊腹股沟疝手术的应用效果差异。 方法:回顾性分析2020年1月-2023年3月间我院接收治136例急诊腹股沟疝患者的临床资料,采用抽签的方式为对照组74例和观察组62例。对照组男性68例,女性6例;观察组为62例,男性58例,女性4例。对照组采用传统疝修补术治疗,观察组采用无张力疝修补术治疗。结果:采用无张力疝修补术全组患者的恢复情况良好,均优于对照组患者。治疗组的患者并发症复发几率为4.3%,对照组患者的并发症几率为15.6%(P<0.05)。结论:运用无张力疝修补术治疗效果显著,相比较传统疝修补术,术后并发症几率低。
简介:摘要目的探讨腹股沟疝的传统修补术与无张力疝修补术的效果。方法选取2009年7月至2014年6月期间我院收治的腹股沟疝患者50例,按照治疗方法的差异将患者划分为观察组25例与对照组25例。其中,对照组患者行传统修补术,观察组患者行无张力疝修补术,对两组患者的临床疗效进行对比分析。结果观察组患者治疗效果更优,两组患者在手术时间。住院时间、术后疼痛评分、术后牵拉评分与1年内复发率上比较差异具有统计学差异(P<0.05)。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝具有更多临床优势,优于传统修补术治疗。
简介:摘要目的对比腹腔镜疝修补术与开放式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床价值。方法选择我院2012年6月至2018年2月收治的103例成人腹股沟疝患者进行治疗对比,随机分成两组后给予常规组51例患者实施开放式无张力修补术治疗,给予治疗组52例患者开展腹腔镜疝修补术,分析两组腹股沟疝患者的护理效果差异。结果治疗组腹股沟疝患者治疗后的治疗优良率、术后并发症发生率、术后住院时间、术后疼痛评分、术后下床活动时间均明显优于常规组腹股沟疝患者(P<0.05),有统计学意义。结论针对腹股沟疝患者给予腹腔镜疝修补术治疗的效果明显,具有较高的安全性,促进患者预后。
简介:摘要目的对比无张力疝气修补术与传统疝气修补术的临床疗效分析。方法先后选取126例我院收治的患有腹股沟疝的患者在2013年9月-2017年11月期间,分为采取传统疝气修补术进行治疗的对照组和采取无张力疝气修补术进行治疗治疗组,对两组的临床效果给予对比分析。结果治疗组患者的平均手术时间、抗生素治疗时间、住院天数以及手术当中出血量显著低于对照组(P<0.05);治疗组患者并发症发生率明显要比对照组低(P<0.05)。结论无张力疝气修补术的治疗效果明显优于传统疝气修补术,并且更加符合人体生理解剖结构,具有手术时间较短以及手术当中出血量较少等相关优势,具有临床推广价值。
简介:摘要:目的:比较腹股沟疝开放无张力修补术与腹股沟疝传统修补术的临床效果。方法:试验对象选择为我院及到县医院进修时接收的70例腹股沟疝患者,均选自2018.1--2020.6,分组方法为随机数字表法,对照组35例采取传统疝修补术治疗,观察组35例采取开放无张力疝修补术治疗,对比两种术式的应用效果。结果:观察组、对照组患者治疗总有效率分别为
简介:目的分析经腹腹膜前疝修补术(TAPP)与超普疝装置(UHS)疝修补术的临床疗效,为合理选择术式提供参考。方法回顾性分析2014年1-12月,大庆油田总医院收治的287例成人腹股沟疝患者,将其分为二组,分别为采用腹腔镜下TAPP与UHS疝修补术治疗组。结果TAPP组平均住院时间(2.1±0.8)d,平均离床活动时间(6.0±2.0)d,与UHS组平均住院时间(4.8±1.5)d、平均离床活动时间(15.0±8.0)d两方面对比,差异有统计学意义(P〈0.05);TAPP组13例(7.2%)发生并发症,UHS组9例(8.4%)发生,二组比较差异无统计学意义(P〉0.05);二组均无复发患者;二组在手术时间和住院费用比较,差异无统计学意义(P〉0.05)。结论治疗成人腹股沟疝疾病时,TAPP与UHS疝修补术均有良好的效果,但腹腔镜手术给患者带来的痛苦相对较小,离床活动时间早,住院时间短,建议优先采用。
简介:摘要目的探讨传统疝修补术和无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法选取我院接收的60例腹股沟疝患者作为本次的研究对象,以治疗方式的不同为依据将所有患者分为观察组和对照组,每组30例,观察组行无张力疝修补术治疗,对照组行传统疝修补术治疗,比较两组患者的临床疗效。结果两组患者术中出血量、住院时间、恢复时间、并发症发生率及术后复发率比较均有较大差异(p<0.05)。结论给予腹股沟疝患者无张力疝修补术治疗可取得良好的效果,有助于减少术中出血量、缩短患者住院时间,且并发症少,复发率低,有较高的应用价值,可推广应用。