简介:摘要目的总结对比血糖测定中快速检验法与酶检验法应用效果。方法抽取2014年4月——2017年8月间60例于我院接受血糖值测定者为研究对象,均给予快速检验法(A检),与酶检验法(B检),总结两组临床检出效果。结果A检静脉血血糖值、末梢血血糖值均低于B检静脉血降血糖值,但差异无统计学意义(P>0.05);两种检测方式在静脉血血糖值表现中差异具有统计学意义(P<0.05)。结论快速检验法、酶检验法在血糖测定中均可获得理想检出血糖检测值,其中快速检验法检测的末梢血血糖值与酶检验法血浆血糖监测值更接近,现实中可根据临床需要,通过结合两种方法提高血糖值检测准确性。
简介:摘要目的对比梅毒抗体应用酶联免疫吸附试验法(ELISA法)和甲苯胺红不加热血清试验法(TRUST法)的检测效果。方法选取396份疑似梅毒螺旋体感染患者血清作为检测样本,分别应用TP-ELISA法和TRUST法检测梅毒抗体,以TPPA法检测TP-ELISA法阳性和/或TRUST法阳性的检测样本。结果在396份疑似梅毒螺旋体感染患者血清中,TP-ELISA法阳性检出率为41.67%,TRUST法阳性检出率为24.49%,具有显著性差异(P<0.05);TP-ELISA法和(或)TRUST法检出阳性的检测样本共198份,在TP-ELISA法和TRUST法均为阳性的79份检测样本中,TPPA法检测均为阳性;在TP-ELISA法阳性、TRUST法阴性的88份检测样本中,TPPA法检出阳性71份;在TP-ELISA法阴性、TRUST法阳性的31份检测样本中,TPPA法检测全部阴性。结论TP-ELISA法对梅毒抗体的阳性检出率大于TRUST法,TRUST法在检测梅毒抗体存在假阴阳性,而TP-ELISA法不存在假阴性,假阳性的机率较低,对献血筛检的价值大于TRUST法。
简介:摘要目的总结分析CLIA(化学发光免疫法)和ELISA(酶联免疫法)检测血清AFP(甲胎蛋白)的效果和优势。方法选择2013年1月~2013年11月期间我院门诊和住院的120例患者的血清标本为研究对象,分别采用雷勃酶标仪与全自动化学发光检测仪测定血清AFP,比较两者线性试验、对比试验以及精密度试验结果的差异。结果化学发光免疫法与ELISA法检测血清AFP的符合率相比无统计学差异(P>0.05),且两种方法对比试验与精密度试验结果相比也无统计学差异(P>0.05),但化学发光免疫法检测重复性好、精确度更高。结论与ELISA检测方法相比,CLIA法检测血清AFP的准确性更高、精密度更好,值得推广使用。
简介:摘要目的对比分析尿液分析仪法与尿液沉渣镜检法的检测结果,寻求最佳检测方法。方法选取尿液检查的患者50例为研究对象,设为研究组;同期选取同症患者50例作为参照对象,设为对照组;对照组采取尿液分析仪法,研究组采取尿液沉渣镜检法;对比观察两组的阳性率、假阳性率、假阴性率等指标。结果对照组尿白细胞、红细胞阳性率分别为18.0%和24.0%,研究组分别为20.0%和20.0%,两种数据之间差异性较小,不具有统计学意义(P>0.05);对照组白细胞假阳性率和假阴性率分别为2.00%和8.00%;检查红细胞分别为16.0%和0.50%;研究组白细胞假阳性率和假阴性率分别为20.0%和16.0%,检查红细胞分别为20.0%和8.00%;研究组红细胞系白细胞的假阳性率与假阴性率明显高于对照组,两种数据对比差异显著,具有统计学意义(P<0.05)。结论两种检测方法具有不同的优缺点,在尿液检测过程中,采取尿液分析仪能够进行相关筛查,然而对于细胞数和形态存在疑惑的样本能够采取尿沉渣镜检法,从而进一步提高检测准确度。
简介:摘要目的探究认知重评策略对儿科护士人际冲突处理方式的影响。方法随机选择2012年1月至2014年6月我院儿科护士100人,按照随机数表法分为研究组和对照组,每组50人,研究组护士采用认知重评策略对其人际冲突处理方式进行干预,对照组护士则不采用干预。采用组织冲突量表对两组护士的冲突处理方式进行测定,采用医院护士工作绩效评估量表对两组护士的任务绩效、反生产绩效以及情境绩效3各维度进行评估,采用报复动机量表对两组护士的报复倾向进行测量。结果研究组护士最常用的冲突处理方式为整合,而回避是对照组护士最常采用的冲突处理方式,两组护士处理方式差异具有统计学意义(P<0.05);研究组护士的工作绩效得分明显高于对照组护士,差异有统计学意义(P<0.05);研究组护士的报复动机得分明显低于对照组护士,差异有统计学意义(P<0.05)。结论认知重评策略可以有效提高儿科护士采用积极的方式处理冲突事件,降低儿科护士的报复倾向,进而提高儿科护士的工作绩效,值得临床应用。