简介：【摘要】目的：探讨分析在临床尿液检验中采用尿干化学检验与尿沉渣检验的效果。方法：选取2020年1月到2022年1月期间于我院接受临床尿液检验的50例患者为研究对象，对其分别采用尿干化学检验、尿沉渣检验以及联合检验，对比检验结果。结果：尿干化学检验与尿沉渣检验的结果对比无差异（P＞0.05）；

简介：【摘要】目的：探讨采用分级检验方法完成临床血脂生化检验的应用效果。方法：对我院时间范围处于2020年3月～2023年4月阶段的40例血脂生化检验患者展开分组对比研究；所有检验患者的分组依据为投掷硬币法；参照组（20例）：选择传统拉网式方法展开血脂生化检验；研究组（20例）：采用分级检验方法展开血脂生化检验；对比两组的血脂生化检验结果[TG（甘油三酯）、TC（总胆固醇）以及HDL-C（高密度脂蛋白胆固醇）]以及血脂生化检验阳性率（TG阳性率、TC阳性率以及HDL-C阳性率）。结果：与参照组TG水平、TC水平以及HDL-C水平展开比较，研究组测定结果差异不明显（P>0.05）；与参照组TG阳性率、TC阳性率以及HDL-C阳性率展开比较，研究组测定结果差异不明显（P>0.05）。结论：临床在开展血脂生化检验工作期间，分级检验方法的有效应用，可获得同传统拉网式方法基本一致的检测结果，但更为便捷，并且能够将系列费用充分节省，表现出的价值显著。

简介：摘要：对糖尿病患者进行检验的过程中分别以患者血糖和尿糖作为检验样本，观察不同样本的检验价值。方法：选择2023年1月-2023年8月在我院确诊的2型糖尿病患者80例为研究对象，分别对患者进行血糖和尿糖检验，比较两种检测方法的检验价值。结果：血糖和尿糖的准确度、灵敏度分别为98.68%vs91.30%，97.40%vs91.30%，两组比较数据有统计学意义，P<0.05。血糖和尿糖检测的特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为33.33%vs54.54%，97.40%vs92.65%，66.67%vs72.73%，数据无统计学意义，P>0.05。结论：对于糖尿病患者在进行检验的过程中血糖检验的准确度、灵敏度均显著高于尿糖检验，是更有效的检验方式。

简介：摘要：目的：分析与研究血常规检验中静脉血检验与末梢血检验的应用效果。方法：研究对象为2022.10月至2023.10月于我院接受血常规检验的80例患者，按照不同采血方式分组，对照组采用末梢血采血方式，观察组采用静脉血采血方式，比较两组患者的血常规检验结果。结果：观察组检验准确率高于对照组（P＜0.05）。观察组与对照组血常规检验相关指标差异明显（P＜0.05），并且观察组检验结果与标准值更为接近。结论：血常规检验中静脉血与末梢血检验结果差异明显，其中静脉血检验的准确性和稳定性更高，能够为临床诊断提供可靠依据，值得应用。

简介：

简介：摘要：目的： 对影响尿液检验的相关因素进行分析； 方法： 本次研究将对 2015 年 9 月 ~2017 年 9 月间我院接收的 92 例尿液样本进行分析，对影响因素加以研究； 结果： 影响尿液检验结果因素包括实验室因素、临床因素、药理因素以及其他相关因素。 结论： 加强对尿液检验过程管理控制可提高临床检验准确性。

简介：摘要：目的：对比观察分级检验法在血脂生化检验中的应用价值及影响。方法：随机抽选于本院健康体检者共80例设为研究对象，于2020年01月~2020年09月期间开展对比性临床研究。取随机数字表法分组，对照组、观察组，各组40例。血样采集后，对照组取网式检验法检验，观察组取分级检验法检验。比较两组血脂生化检验结果差异。结果：经对比两组血脂生化检验结果后可知，两组TC、TG、HDL-C检验数据组间对比结果无统计学差异，P>0.05；观察组ApoA-1、APOB、LDL-C检验数据水平均高于对照组，且观察组APOB、LDL-C阳性检出率高于对照组，差异有统计学意义，P

简介：摘要目的探讨临床检验中影响尿液检验的因素。方法选取从2016年10月～2017年11月我院临床检验1000例尿样本里面选择误差相对较大的150例作为研究对象，分析尿液检验的影响因素。结果1000例尿样本里面存在150例检验结果误差比较大的尿样，尿液检验误差出现率是15．096。结论许多因素会对临床尿液检验造成影响，大多是多重因素影响，医务人员要有针对性地处理问题，重视尿液分析的标准性和规范性，加强尿沉渣检测，控制尿液检验质量。

简介：摘要：目的：为了探究影响尿液检验结果的因素，在2021年10月至2022年11月期间选取了89例尿液检验结果出现误差的患者，并对其进行了二次检验。根据结果分析，我们发现影响尿液检验结果的因素主要包括标本采集、药物使用、实验室操作、样本保存和标本送检等方面。因此，为了确保尿液检验的准确性，我们需要严格控制各个环节，以提高检验结果的可靠性，为临床诊断和治疗提供指导。

简介：

简介：摘要：目的：研究检验科血液检验质量控制探讨。方法:此次研究需要选取血液检验患者，共计1600例，纳入时间段为2020年6月~2021年3月。为了提升研究效果，采用分组式结果分析，患者平均分为观察组（n=800例）与对照组（n=800例），组别不同运用的检验方式不同，对照组患者运用常规血液检验方式，观察组患者采用血液检验质量控制方式，研究期间需要护理人员做好记录工作，重点记录血液标本不合格率、检测结果异常情况。结果：运用血液检验质量控制的观察组患者血液标本不合格率为0.5%，明显低于对照组患者血液检验不合格率3.63%，组间差异显著（P＜0.05）。结论：为提升患者血液检验质量，此次研究对血液检验实施质量控制，结果显示血标本溶血、凝血以及血量少等情况明显减少，血液检验合格率显著提高。

简介：摘要：目的：观察临床检验中进行尿液检验时的影响因素，并进行分析。方法：从我院2019年12月至2020年12月接受尿液检验的患者中，选取1000例作为研究对象。分析这1000例尿液标本，对出现误差的尿液标本数量进行统计，总结其影响因素。结果：1000例尿液标本中，有129例样本出现误差，误差发生率为12%。对尿液检验出现误差的影响因素进行分析，主要包括实验室、送检样本、采集尿液、保存样本，几者之间存在明显差异，具有统计学意义（P

简介：【摘要】： 目的： 主要针对血脂生化检验中利用分级检验方式的效果进行有效的观察及其分析。 方法： 选择我院 2018年 10 月 -2019年 10月接纳的 80 例 需进行血脂生化检验的 患者作为 此次 研究 的观察 对象，将其分为 常规 组和观察组，每组 40 例， 常规 组患者 主要采用常规的检测方式，观察组患者采用分级检测方式，两组患者均参照高密度脂蛋白、三脂甘油、总胆固醇、载脂蛋白 B 、载脂蛋白 AI 、以及低密度脂蛋白进行有效对比及分析。 结果： 两组患者的 高密度脂蛋白、三脂甘油、总胆固醇对比中，常规组与观察组之间无明显差异（ P＞ 0.05）； 而载脂蛋白 B 对比中，常规组为 18.9 ％，观察组为 43.1 ％，观察组表现效果较为显著（ P＜ 0.05）， 组间对比意义 显著；除此之外，两组患者的载脂蛋白 AI 、以及低密度脂蛋白对比，观察组较常规组均具有显著差异（ P＜ 0.05）， 组间对比意义 显著。

简介：摘要目的探讨不同检验方法用于丙肝检验临床影响。方法选取2017年2月~2018年2月我院收治的100例疑似丙肝患者，作为实验研究的主要观察对象，按照检验方法的不同将其平均划分为甲组和乙组，每组患者各50例。甲组为胶体金法检验，乙组为酶联免疫法检验，应用化学发光法确诊，对两种不同检验方法在丙型肝炎临床检验中的检测结果进行比较和分析。结果甲组胶体金法检验丙型肝炎的临床诊断率（84%）要明显高于乙组酶联免疫法检验诊断率（60%），胶体金法检验丙型肝炎平均成本（5.0±0.5）元、检验时间（5.0±1.5）min，酶联免疫法检验丙型肝炎平均成本（8.0±0.5）元、检验时间（9.0±8.0）min。即甲组胶体金法检验结果更准确、诊断率更高，且检验成本和检验时间均明显少于乙组酶联免疫法检验，两组实验结果比较差异明显，具有统计学意义（P＜0.05）。结论胶体金法相较于酶联免疫法在丙肝检验中，具有较高的诊断率，且胶体金法的检测成本更低、检测时间更快，能够有效保证丙肝患者后期的疾病治疗和健康恢复，在临床实践中值得进一步推广使用。

简介：临床实验室的作用就是为人类疾病的诊断、治疗以及健康状况的评估提供可靠的、科学的信息。随着科学技术的进步，大量先进仪器和技术的采用，临床实验室在临床医学中发挥着越来越重要的作用。能否向临床提供高质量（准确、可靠、及时）的检验报告，得到临床医生的认可，满足患者和临床的要求是检验工作的核心问题。

简介：摘要目的探讨肾脏生化检验中分级检验的临床应用效果，从而为疾病的鉴别诊断提供科学的理论依据。方法本报告选取我院2016年1月~2017年04月期间收治的76例肾脏生化检验患者为观察对象，76例患者均在肾脏生化中应用分级检验和拉网式检测，比较其血肌酐（Scr）、胱抑素（CysC）以及血尿素氮（BUN）生化指标。结果患者经传统拉网式检验和分级法检测两组测得CysC的阳性率为10.5%完全相同，无显著差异不具有统计学意义（P>0.05），在对Scr、BUN的阳性率结果中，分级检验方式显著高于拉网式检验，两种检验方法的异常检出率比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论在肾脏生化检查中，分级检验的应用价值较高，可以显著提升诊断准确率，从而有效避免了误诊与漏诊，且能为患者节省部分检验费用，因此该方法值得在临床上进一步推广和使用。

简介：摘要目的探究检验科血液检验的质量控制情况。方法回顾性分析2015年5月至2016年10月在我院进行检验的血液，找出影响血液检验质量的因素，提出相应的解决办法。结果影响血液检验结果的主要有患者及检验员、检验仪器及工作环境，可通过健康教育宣传、知识技能培训、改善工作环境及准确填写检验报告等方法提高血液检验的准确性。结论血液检验结果直接影响患者临床诊断及治疗，因此血液检验的质量控制极其重要。

简介：【摘要】 目的 研究临床检验过程中实施便常规检验的价值。方法 选择2019年11月-2021年11月在我院进行治疗后证实为消化系统疾病的患者86例，根据治疗前疾病诊断过程中所选择的检验方法的差异将其分成对照组和研究组，对照组中43例患者治疗前接受查虫卵试验检验，研究组中43例患者治疗前接受便潜血试验检验。对比两组治疗前检查结果与治疗后证实结果的符合率、误诊率和漏诊率、检验结果得出时间和治疗总时间、诊断导致的纠纷事件。结果 研究组研究对象治疗前检查结果与治疗后证实结果的符合率高于对照组，组间比较P＜0.05；误诊率和漏诊率低于对照组，组间比较P＜0.05；检验结果得出时间和治疗总时间短于对照组，组间比较P＜0.05；诊断导致的纠纷事件少于对照组，组间比较P＜0.05。结论 临床检验过程中实施便常规检验，能够提高病情诊断的准确性，减少误诊和漏诊情况的发生，缩短病情确诊时间和治疗时间，减少纠纷事件的发生。

简介：【摘要】目的：探析分级检验法在肾脏生化检验中的临床价值研究。方法：选取2015年06月-2016年08月期间，在我院接受肾脏生化检验的60例患者作为本次研究中的实验对象，1:1随机分为观察组与对照组，每组各有患者30例，观察组实施分级检验法进行检验，对照组采用常规检验法（拉网式检验方法）进行检验，对两组的检验结果进行对比分析，比较两组的阳性检出率。结果：对两组的结果进行对比发现，观察组与对照组的Cys C阳性检出率没有显著的差异性，无统计学意义（P>0.05），不具备对比性。观察组与对照组的BUN、SCr阳性检出率具有显著性的差异，有统计学意义(P

简介：摘要：目的 探讨医学检验中血液细胞检验的质量控制方法。方法 从2021年9月至2022年8月于我院进行血液细胞检查的人员中随机抽选80例作为研究资料，针对血液细胞检验采取质量控制方法，将每位受检人员的血液均分为5份，其中3份分别放置0.5h、3h、6h，其中2份分别按照1∶5000与1∶10000的比例进行稀释，比较静置与稀释后的组内白细胞、红细胞、血小板、血红蛋白水平。结果 在放置0.5h、3h、6h时，白细胞水平分别为（6.38±5.13）×109/L、（6.28±5.17）×109/L、（6.05±5.04）×109/L，红细胞水平分别为（4.22±0.28）×1012/L、（4.06±0.25）×1012/L、（3.93±0.28）×1012/L，血小板水平分别为（13.12±3.93）×109/L、（19.58±3.07）×109/L、（18.01±2.50）×109/L，血红蛋白水平分别为（120.67±16.17）g/L、（117.39±16.33）g/L、（115.41±15.12）g/L，不同放置时间下四项指标差异均有统计学意义（P＜0.05）。稀释比例为1∶5000时，血液检验的白细胞、红细胞、血小板、血红蛋白水平均低于稀释比例为1∶10000时，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 医学检验中放置时间与稀释比例会对血液细胞检验结果造成影响，因此为提高检验结果的准确性有必要从影响因素入手采取质量控制方法。