简介:<正>《新集古文四声韵》为北宋仁宗庆历四年(公元1044年)夏竦所作,是在后周郭忠恕所著《汗简》之后一部集录古文的字书。此书大体以《汗简》为基础,而另外又有所采集,所以比《汗简》字数稍多。《汗简》是按《说文解字》始一终亥五百四十部的部次来排列的,《古文四声韵》则是根据唐本《切韵》分韵来编排的,两者体制不同。《古文四声韵》通常所见是清乾隆四十四年(公元1779年)新安汪启淑一隅草堂刻本。他是根据毛氏汲古阁所藏的影宋抄本覆刻的。汲古阁抄本卷首夏竦序中阙一百数十字,汪氏据桂馥友人用《永乐大典》校补增入,始成完壁。现在我们在汪刻本之外,又有了中华书局1983年据北京图书馆所藏宋刻配抄本影印的《新集古文四声韵》。这个本子以前没有印过,宋刻部分与抄配部分与汪启淑本完全相同。抄配部分书写之美无与伦比,楷法效欧阳询,古文篆法也极为精致,当出于名手。《古文四声韵》根据的《切韵》比已知的唐本《切韵》分韵都多。卷一平声上有二十九韵,卷二平声下有三十韵,卷三上声有五十六韵,卷四去声有六十韵,卷五入声有三十五韵,四声共有二百一十韵。我们已知陆法言《切韵》是一百九十三韵,王仁昫《刊谬补缺切韵》是一百九十五韵。多严韵上去二声韵,蒋斧本《唐韵》平声比王仁昫书多谆桓?
简介:乾嘉考史大家钱大昕所著《廿二史考异》将"义例纠纷"作为其重要的考订内容,书中大量的对正史义例的纠谬、辨证折射出钱大昕的史书义例主张。主要体现在:记时方面,主张在群雄纷争时期,记时虽没有统一标准,但可采用强国或后来统一国家的纪年作为时间参照系;在多国并立时,为避免记时混乱,应以记事国的年号为纪年;在年号更改频繁、同时有多个年号使用时,应以最近新改的年号为基准,并且所记人、事皆以时间先后为序,不能前后倒置;跨越多朝人物的限断依殁亡时间而定。记人方面:人物传记设目必须准确、得当,要据人物的实际表现进行归类,以类相从,"名"符其"实";慎用《春秋》笔法,不能借《春秋》笔法任意褒贬。在叙事载文方面:主张秉笔直书、实事求是记录历史;严守"文简事丰"的义例原则,反对"重出"叠现、错综繁复;"事无系乎兴亡,语不关于劝戒"的无价值的虚文不应载入史册。
简介:<正>嘉庆时期(1796—1820)是清王朝由盛至衰的转折时期,堪称重要。而历来史学界的研究重点多集中于嘉庆之前,即使是这一时期的一些重大问题也论述很少。本文拟对嘉庆中衰的原因进行一些探讨,以期共议。赫赫大清,嘉庆中衰,究其原因,虽专论绝无,但论及所见,令人称疑。有言是封建社会固有矛盾发展为必然结果者,亦有言是农民起义打击所使之,更有人说是嘉庆帝为政过宽所致,若把这些问题说成是嘉庆中衰的原因似乎有理,但疵漏太多,实难成信。如前者,为什么封建社会固有矛盾必然要在嘉庆朝爆发,而不在乾隆朝或道光朝?中者,较大的农民起义在嘉庆曾爆发过几次,可是,白莲教起义在嘉庆九年就已平息,后期的天理教起义仅一年即剿灭,并未构成足以使清王朝衰败的威胁。后者嘉庆帝的确有为政失之过宽的事例,但纵观嘉庆一朝,他宽严相济,恩威并施地办理政务则应视为主流。凡此种种若称其为中衰之因,似觉不妥。那么,其因何在?