简介：【摘要】目的：简要分析胃溃疡患者治疗中埃索美拉唑与奥美拉唑的临床应用效果。方法：在2021-6至2022-6期间选取93例胃溃疡患者用作实验样本，采用随机数字表法，划分组别：对照组，病例数46，奥美拉唑；观察组，病例数47，埃索美拉唑。将临床疗效、症状缓解情况用作组间对比指标。结果：在治疗总有效率方面，观察组比对照组高；在症状缓解时间方面，观察组比对照组短（P＜0.05）。结论：在胃溃疡治疗中联合应用埃索美拉唑和奥美拉唑，利于增强疗效，改善患者的相关症状，可推广。

简介：

简介：【摘要】目的 探究泮托拉唑钠和奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效。方法 将2022年1月至2023年1月我院收治的72例胃溃疡患者随机分为各有36例的两组，为采取泮托拉唑钠治疗的A组与采取奥美拉唑治疗的B组，比较两组间的治疗效果和不良反应。 结果 A组患者治疗总有效率91.67%与B组治疗总有效率88.89%无明显差异（P>0.05）。A组患者不良反应发生率8.33%与B组11.11%无明显差异（P>0.05）。结论 泮托拉唑钠和奥美拉唑这两种质子泵抑制剂均可作为治疗胃溃疡的有效药物，其疗效相当，不良反应较轻。在实际使用中，医生应根据患者的具体情况进行个体化治疗，选择合适的药品和剂量，以达到最佳的治疗效果。

简介：【摘要】目的：比较分析两种不同药物对于治疗胃溃疡的效果。方法：纳入92例胃溃疡患者，其收治时间分布在2022年1月至2023年12月间，将其随机分组，46例设定的组别为观察组，治疗用药为兰索拉唑，46例设定的组别为对照组，治疗用药为奥美拉唑，统计对比：治疗效果及症状缓解情况。结果：数据统计发现，两组别中，观察组患者在症状缓解时间和治疗总有效率方面具有更明显的优势，（P＜0.05）。结论：奥美拉唑和兰索拉唑都属于临床治疗胃溃疡的常用药物，相比而言，兰索拉唑的治疗总体效果更为显著，用药推广价值更大一些。

简介：摘要：目的：分析对于胃溃疡患者应用埃索美拉唑或应用奥美拉唑的治疗价值。方法：对照组患者以奥美拉唑治疗，观察组患者采用埃索美拉唑治疗。结果：治疗总有效率观察组为97.30%，对照组为83.78%，P＜0.05；与对照组进行组间横向对比胃痛、餐后饱胀、恶心等症状的改善时间均为观察组较短P＜0.05；药物不良反应率观察组为2.70%，对照组为5.41%，P＞0.05。结论：对胃溃疡患者采用埃索美拉唑进行治疗的效果优于奥美拉唑，前者更有利于提升患者的临床疗效，加快症状改善，且用药安全性好。

简介：摘要：目的：分析埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。方法：选入2023年3月—2024年3月60例胃溃疡患者，均分为两组，观察组（奥美拉唑），对照组（埃索美拉唑），比较治疗有效率。结果：观察组治疗有效率100.00%显著优于对照组80.00%（P＜0.05）。结论：埃索美拉唑作为一种高效的质子泵抑制剂，在胃溃疡患者的临床治疗中发挥着重要作用，能够显著提高治疗的有效率，通过抑制胃酸分泌，减轻胃黏膜的损伤，从而有效缓解胃溃疡患者的临床症状，为胃溃疡患者提供了一种可靠、高效的治疗方案。

简介：1993年12月初至1994年2月底,我科共收治长管状骨应力骨折患者23例,现报道如下。1临床资料

简介：摘要：随着工业建设项目的增多，促进焊接技术的快速进步。焊接是钢结构材料的主要连接方法，其具有操作简单、连接快速以及节约钢材等优点，被广泛地应用于钢结构的连接过程中。但是在实际的焊接过程中，钢结构的焊接质量会受到多种因素的影响，当没有将这些不利因素控制在合理范围内，就会导致钢结构的焊接质量发生不同程度的降低，甚至导致其焊接质量不合格，无法满足安全生产的要求。通过对钢结构焊接的整个过程进行系统全面的分析，明确焊接残余应力和变形的形成原因，进而采取有针对性的改善措施，从而确保钢结构的焊接质量符合要求。

简介：摘要为了解决掘进迎头向后至一部皮带机头顶、帮变形严重的情况，本文结合平凉新安煤业有限责任公司5202综放工作面生产实际情况，对深部高应力软岩巷道二次支护技术探究，结合5202综放工作面生产实际情况介绍套棚施工工艺技术，提高巷道支护承载结构的稳定性，最后分析深部高应力软岩巷道二次支护技术。

简介：【摘要】 目的：分析胃炎胃溃疡患者治疗中采取奥美拉唑与兰索拉唑及泮托拉唑治疗效果。 方法：抽取本院在2021年1月-2022年1月期间收治的90例胃炎胃溃疡患者为研究对象。按照药物治疗的不同进行分组，其中采取奥美拉唑治疗的患者为甲组，采取泮托拉唑治疗患者为乙组，采取兰索拉唑治疗的患者为丙组，每组各30例。对三组治疗效果进行比较分析。结果：三组治疗有效率比较差异较小，无统计学含义（P＞0.05）。三组溃疡愈合率及腹痛缓解率比较，可见乙组、丙组溃疡愈合率高于甲组（P＜0.05），乙组腹痛缓解率相比较甲组、丙组较高（P＜0.05）。结论：胃炎胃溃疡患者采取奥美拉唑与兰索拉唑及泮托拉唑治疗均能够获得相同的治疗效果，但在溃疡愈合率中兰索拉唑及泮托拉唑较为明显，腹痛缓解率中泮托拉唑更为突出。

简介：摘要目的探讨分析埃索美拉唑联合枸橼酸莫沙必利对于治疗老年胃食管反流病的临床治疗效果。方法选取2014年2月-2015年10月我院收治的治疗老年胃食管反流病的患者200例，将其随机分为对照组和实验组，每组各100例。对照组采用埃索美拉唑进行治疗，实验组采用埃索美拉唑联合枸橼酸莫沙必利进行治疗。对两患者连续治疗4周后，对比分析两组患者的治疗效果以及不良反应的发生率。结果经过治疗后，实验组患者的治疗总有效率为95%，对照组患者的治疗总有效率为83%，实验组明显的高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），两组患者的不良反应的症状存在区别，经过相应的对症处理都有所缓解。结论采用埃索美拉唑联合枸橼酸莫沙必利治疗老年胃食管反流病，疗效比较确切，且安全性比较高，在临床上值得推广应用。

简介：斑斑劣迹斑是指皮肤上出现的黑色素斑块。大部分人50岁后开始长斑．年龄越大，斑块越明显。近年发现。长斑者越来越年轻化。斑不痛不痒，很多人对斑熟视无睹，特别是男性更不关心。其实，这是一个认识误区？

简介：

简介：<正>轻松地做引体向上需要强大的背部力量和超人的耐力。亲爱的健美先生杂志:我真的想要提高自己引体向上的力量和能力。我只能做大约10次引体向上(这可能是因为我的身材比较高大和手臂比较长的

简介：我叫郝瀚，来自北大医院泌尿外科，同时也曾是一名引以自豪的援藏医生。“安吉拉”是藏族同胞对医生的尊称。在一个又一个队员恪尽职守、救死扶伤的努力下，“安吉拉”已成为我们北京援藏医疗队员共同的名字。一年来的援藏日子，令我印象最深的是我救治的第一位小患者竟是个不到1岁的藏族女婴。

简介：

简介：摘要目的研究分析胃溃疡采取泮托拉唑和奥美拉唑治疗的疗效情况。方法此次研究的对象是选取86例于2013年7月—2014年7月期间该院接收的胃溃疡患者，将其临床资料进行回顾性分析，经纤维胃镜和病理检查均符合《内科学》中胃溃疡诊断标准，将入选者随机分为对照组（给予常规治疗+奥美拉唑+阿莫西林治疗，n=43）与观察组（给予常规治疗+泮托拉唑+阿莫西林治疗，n=43），两组均连续治疗4周，4周后进行疗效评价，并观察治疗前、治疗后相关症状积分变化及生活质量评分变化，并观察幽门螺旋杆菌清除情况、不良反应，并且通过门诊随访观察胃溃疡复发情况。结果在疗效上，观察组患者较对照组患者总有效率显著要高（P<0.05），分别为95.35%、81.40%；相关症状积分变化上，治疗后，两组纳食减少、胃胀胃痛、反吐酸水积分均显著降低，而观察组降低更为显著，与对照组比较有差异有统计学意义（P<0.05）；同时观察组1、2年复发率分别为4.65%、11.63%，均较对照组显著要低，分别为13.95%、32.56%（P<0.05），其幽门螺旋杆菌清除率为93.02%较对照组的81.40%显著要高（P<0.05）；在生活质量评分上，治疗后，观察组患者的心理功能、躯体功能、社会功能均显著提高，均明显高于对照组（P<0.05）。结论胃溃疡采取泮托拉唑治疗，相比于奥美拉唑，疗效更为显著，可提高幽门螺杆菌清除率，降低复发率，提高生活质量，且安全性高，具有广泛推广的价值。

简介：摘要目的分析胃溃疡应用埃索美拉唑和奥美拉唑治疗的临床效果。方法抽取2012年6月～2014年6月在我院就诊的60例胃溃疡患者作为研究对象，按随机数字表法分为观察组与对照组，各30例；对照组患者在治疗的前两周使用奥美拉唑为主要部分的Hp根除三联方案，在两周之后单纯使用奥美拉唑治疗6周，观察组患者在治疗的前面两周使用埃索美拉唑为主要的Hp根除单联方案，两周之后单纯使用埃索美拉唑进行治疗；对两组患者的治疗情况进行观察比较。结果两组患者治疗前后症状总积分对比发现，在治疗2周、4周、8周期间身体各项症状总分对比显著，观察组治疗效果明显优于对照组；观察组的溃疡治疗总有效率和Hp根除有效率分别为90%和83.3%，对照组的相关数据分别为70%和63.3%，两组患者夜间酸突破发生率分别为10%和30%，表明观察组的治疗效果优于对照组（P<0.05），对比有统计学意义。结论埃索美拉唑在治疗胃溃疡上相对奥美拉唑有着更加明显的效果；因此，值得在临床中推广及使用。

简介：摘要目的观察对比泮托拉唑与奥美拉唑治疗老年消化性溃疡的疗效。方法抽取60例2016年03月至2017年12月笔者所在医院接诊的老年消化性溃疡病历资料回顾分析，根据随机原则划分为对照组（例数=30）、实验组（例数=30），分别给予奥美拉唑口服治疗和泮托拉唑口服治疗，观察对比组间疗效性和安全性。结果实验组总有效率（96.67%）略高于对照组（93.33%），差异无统计学意义（P?0.05）。对照组患者腹痛消失时间（4.10?1.50）日迟于实验组（2.80?0.40）日，差异有统计学意义（P?0.05）。对照组恶心呕吐发生率（16.67%）与头痛发生率(13.33%)高于实验组（0.00%）、（0.00%），差异有统计学意义（P?0.05），对照组血管神经水肿发生率(0.00%)低于实验组(0.31%)，差异无统计学意义（P?0.05）。结论相较于奥美拉唑，泮托拉唑起效较快，副作用更少，值得应用。

简介：摘要目的探讨胃溃疡应用埃索美拉唑和奥美拉唑治疗的效果比较。方法选取我在2015年12月至2016年9月的临床工作中收治的60例胃溃疡患者作为研究对象，随机分为对照组和研究组，对照组首先进行HP根除三联方案治疗，2周后采用奥美拉唑治疗6周；研究组首先进行HP根除三联方案治疗，2周后采用埃索美拉唑治疗6周，对比两组临床疗效。结果对照组和研究组患者的病情都得到了一定程度的控制，研究组临床疗效显著优于对照组，差异具有显著统计学意义，P＜0.05。研究组HP清除率显著高于对照组，研究组复发率显著低于对照组，P＜0.05。结论埃索美拉唑治疗胃溃疡效果显著，能够有效控制病情且无毒副作用，适于在临床推广使用。