学科分类
/ 21
406 个结果
  • 简介:摘要:目的:对痔患者进行治疗时,探究自动痔套扎术、传统痔手术的操作步骤、实施价值。方法:电脑随机法指导下,将本院就医后被明确诊断为“痔”的患者划分组别,具体命名为:对照组、实验组,以上患者调查后,入院时间开始于2022年9月,结束于2023年12月,全部患者样本数为72;在治疗阶段,传统痔手术应用于对照组,自动痔套扎术应用于实验组,每个组别中,共有36例研究样本,比较最终疗效。结果:实验组中,关于治疗总有效率予以测定,数据(97.22%,35/36)和对照组(80.56%,29/36)比较,前者数据高,P<0.05;并发症发生率对比,实验组(5.56%,2/36)VS对照组(22.22%,8/36),展现出了更低水平,P<0.05。结论:痔发作后,对于此类患者来说,在减轻疾病症状,提高总有效率方面,自动痔套扎术的应用效果更佳,此外,还可降低患者并发症发生率,安全系数高,可推行。

  • 标签: 痔患者 总有效率 传统痔手术 自动痔套扎术
  • 简介:【摘要】 目的 分析微创手术与传统手术治疗腋臭效果差异。方法 筛选本院2022年9月-2023年10月收治的腋臭患者,共60例,以随机抽签分组,各30例。对照组采取传统手术治疗,观察组采取微创手术治疗,对比疗效。结果 观察组治疗总有效率高于对照组,观察组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论 微创手术治疗腋臭,疗效好,并发症少。

  • 标签: 腋臭 微创手术 传统手术
  • 简介:

  • 标签:
  • 简介:摘要目的研究传统康复结合现代康复治疗对中风偏瘫痉挛状态的康复疗效及安全性评价。方法选取60例中风偏瘫伴痉挛状态的患者,随机分为传统与现代康复结合组、传统康复组、对照组,每组患者20例。分别进行传统康复结合现代康复治疗,传统康复治疗,现代康复治疗。比较三组患者治疗前后的Ashworth评定等级、Fugl-Meyer评分、Barthel评分及不良反应发生情况。结果传统康复结合现代康复组患者痉挛状态的总体有效率达到90%,高于传统康复的80%,远高于对照组的65%。Fugl-Meyer评分及Barthel评分结果显示传统康复结合现代康复组患者评分优于传统康复组,明显优于对照组。以上结果经统计学分析各组间P值均小于0.05,具有可比性。全部患者无一例不良反应。结论传统康复结合现代康复治疗中风偏瘫痉挛患者有更好的疗效,安全性高。

  • 标签: 传统康复结合现代康复 中风偏瘫 痉挛状态 康复疗效 安全性
  • 简介:【摘要】随着移动互联网的快速发展,智能手机已经渗透到人们学习、生活、工作等方方面面。智能手机在为大学生学习和娱乐带来便利的同时,也对传统课堂造成了不可避免的冲击。本文通过分析智能手机对在校大学生及传统课堂的影响,从而探讨解决“互联网 +”时代下传统课堂如何转型升级这一难题。

  • 标签: “互联网 +”时代 智能手机 传统课堂
  • 简介:摘要目的对比分析改良乳腺癌手术与传统乳腺癌手术的临床利弊。方法此次研究的对象是选择50例乳腺癌患者,将其临床资料进行回顾性分析,并根据手术方案不同分为观察组和对照组,各25例。对照组接受传统乳腺癌手术,观察组接受改良乳腺癌手术。比较两组手术效果。结果观察组术中出血量、手术时长、住院时长分别为(110.4±14.3)ml、(102.1±16.2)min、(10.2±2.1)d,均优于对照组(153.8±21.4)ml、(137.7±32.5)min、(14.7±3.5)d(P<0.05)。观察组术后并发症发生率8.0%、复发率4.0%、乳房外观良好率92.0%优于对照组32.0%、24.0%、0(P<0.05)。结论改良乳腺癌手术与传统切除手术相比,临床治疗效果良好,值得推广使用。

  • 标签: 乳腺癌 改良手术 传统手术 疗效
  • 简介:【摘要】 目的:对口腔正畸中应用微型种植体支抗方案与传统正畸方案的预后效果作探究对比。方法:取2018年1月至2018年12月收治的口腔正畸病患

  • 标签:
  • 简介:【摘要】目的 观察腹股沟疝气患者无张力疝修补术和传统手术的效果差异。方法 选取68例本院在2019年1月-2020年12月收治的腹股沟疝气患者,将所有患者采用随机双盲法分成两组,在实施传统手术(对照组34例)和无张力疝修补术(观察组34例),对比两种方式对患者的影响。结果 观察组出现不良事件少于对照组,观察组手术时间、术中出血量、术后首次下地时间、住院时间优于对照组,组间差异明显(p<0.05)。结论 无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的效果较传统手术明显,要推广。

  • 标签: 腹股沟疝气 传统手术 无张力疝修补术
  • 简介:【摘要】目的:探究多功能取环钳和传统取环钩在临床取环中的作用。方法:选择2020年2月至2021年2月妇产科收治的112例取环患者开展研究,分为项目组和参照组各56例,分别接受多功能取环钳和传统取环钩取环治疗,对比疗效。结果:和参照组对比,项目组取环出血量、时间和疼痛程度更低,(P<0.05);项目组取环成功率更高,(P<0.05);项目组取环不良事件发生率更低,(P<0.05)。结论:利用多功能取环钳进行取环效果好,推荐该种取环手段。

  • 标签: 多功能取环钳 传统取环钩 临床取环 应用效果