简介：作为最高人民法院行使司法权的重要内容之一,司法解释对保障法律法规在审判活动的统一理解与适用,促进我国法律体系不断健全完善都起到了积极作用。在司法解释的发展和演化过程中,这种具有'中国特色'的制度设计的角色定位、效力范围,以及它在司法权、立法权配置中的法律地位都值得深入研究。随着司法改革的全面推进和逐步深化,最高人民法院在总结实践经验的基础上对司法解释的规范化、体系化推出了一系列有益的改革举措,而这些举措也引发了学界对司法解释的定位调整和功能重构的进一步思考。

简介：张家山汉简《二年律令·贼律》中的"诸侯"是一个非常重要的历史密码,其不仅有历史名词的"所指",还有作为法律主体的"适用范围"。基于现有的材料,精确地界定其"所指"可能存在困难,但判断出其适用范围则是可能的。从已知的汉初政治法律环境来看,"诸侯"的适用范围可能不仅仅包括汉初统治者册封的同姓或者异姓诸侯,还包括六国王室的后裔,秦末农民战争中自封或被封的诸侯及其残余势力以及汉初军功集团,还可能适用于匈奴。

简介：做好新形势下安置帮教工作。第一，要进一步认清安置帮教工作面临的形势。近年来，安置帮教工作取得了很大成绩，总的形势是好的。同时，也要看到，安置帮教T作还存在许多困难和问题，面临着新的挑战，这项工作难度大、责任重，社会性强，涉及方方面面，各成员单位一定要树立忧患意识，认真履行职责，互相密切配合，共同把这项工作做得更好。第二，要进一步明确做好新形势下安置帮教工作的重点。一要从监所抓起，采取有效措施，大力加强教育改造工作，提高教育改造质量，这是做好安置帮教工作的基础。

简介：根据参与诉讼的方式、享有诉讼权利的状况以及对诉讼进程的影响力的不同,可将被害人参与刑事诉讼区分为＂强参与＂与＂弱参与＂两种模式。对于刑事速裁程序中的被害人参与而言,由于刑事速裁程序的价值取向独特,其并不能被归纳为纯粹的＂强参与＂或者＂弱参与＂模式,而应定位为以＂弱参与＂模式为基准,同时强调被害人的诉讼参与性以及程序影响力的一种混合模式。在被害人参与刑事速裁程序的具体方式中,影响程序启动、接受道歉并获得赔偿具有明显的＂强参与＂特征,而提出量刑意见、请求抗诉则呈现出＂弱参与＂的状态。两种模式的共存可能对诉讼效率与程序公正分别造成影响。为了完善刑事速裁程序中的被害人参与制度,应尽量化解两种参与模式的冲突,正确认识被害人对于速裁程序启动的影响力,赋予其一定的量刑建议权,并明确规定其享有抗诉请求权。

简介：“海员追随北极星，并不是要到北极星上去，而是力图为航海寻求正确的方向”。——施塔姆勒

简介：《民法总则》第153条第1款继往开来,引入目的保留条款,契合了扩大自治、放松管制的民事立法潮流。在判定违法合同的效力路径上,应认为第153条第1款摒弃了效力性强制性规定与管理性强制性规定的区分为代表的规范分析进路,而是采用了以规范目的为指引,综合各项利益关系认定合同效力的个案衡量进路。在具体操作上,法官应以比例原则为指引,审慎认定违法合同的效力,在此,对强制性规定以及违法行为的类型化整理仍可作为辅助手段,增强裁判的稳定性。在违法合同的效力判断中,须注意强制性规范的禁止对象,准确认定是负担行为还是处分行为无效。第153条第1款的但书规定在合同绝对无效与有效之间预留了一个弹性空间,在个案中,法官须根据规范目的,以必要性原则为指引,可以将违法合同灵活认定为相对无效、部分无效、非当然无效、向后的无效、不确定的无效等无效类型。

简介：司法办案人员偏重于对行为的定性分析,机械化地适用刑法条文,往往忽视了刑罚阶梯对犯罪认定的制约.以盗窃金融机构的转化型抢劫为例,立法虽未明确规定转化犯加重刑的适用条件,但刑罚配置的巨大差异体现了立法者对于抢劫罪刑事责任的不同排序,从而将此类犯罪排除出加重犯的范围.从罪刑均衡角度出发,将不同程度的制裁手段作为参照体系对不同程度危害行为进行解释,将成为司法审判中新的办案思路.

简介：【摘要】《中华人民共和国森林法释义》（法律出版社，1998.8）是立法解释，与《森林法》具有同等的法律效力。该立法解释明确：“滥伐森林或者其它林木是指行为人违反森林法及其保护森林法规，未经林业主管部门及法律规定的其它主管部门批准并核发采伐许可证，或持有采伐许可证但违反采伐许可证规定的地点、数量、树种、方式采伐本单位所有或管理的及本人自留山的森林或者其它林木的行为（关于滥伐森林或者其他林木释义）。这个立法解释，准确地反映了立法宗旨和法律条款的内容，做到观点的权威性和内容解释的准确性。【关键字】纠纷问题案例分析

简介：民事诉讼案件数量的增多使得人民法院不堪重负，同时也引起了诉讼效率低下、审判结果不公、涉诉信访等负面效果。为了解决这一问题，民事案件的分流审理成为必须选择的路径。在此指导思想下，各地基层法院纷纷设立速裁组织，开始了速裁的司法实践。但由于缺乏法律的规定和理论的指导，做法并不统一，影响了速裁的实效性。对此，首先要明确民事速裁程序的正当性；要厘清民事速裁程序与小额诉讼程序、简易程序之间的关系；同时要完成民事速裁程序的基本构造。

简介：2014年6月,十二届全国人大常委会授权最高人民法院和最高人民检察院在18个试点城市进行刑事速裁程序试点。刑事速裁程序试点对建立多元化的刑事诉讼程序和推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革具有重大意义。速裁试点问卷调查结果显示,刑事速裁程序试点在保障司法公正的前提下提高了诉讼效率,得到参与试点的诉讼参与人的广泛认可。同时,问卷调查也显示刑事速裁程序的试点在案件适用范围、认罪程序、律师辩护、量刑协商等方面还存在缺陷。为此,未来的刑事速裁程序立法,在扩大速裁程序的案件适用范围的同时,还要构造对被指控人的认罪自愿性审查机制,建立规范的认罪控辩协商机制,制定速裁案件审理证据指引,等等。

简介：就法律传统而言，大陆法系的相关制度对我国影响颇深，我国对之排异性小、吸收度强。围绕刑事简易程序设置，大陆法系各国普遍适用处罚令及类似程序，借以消化了占比很大的轻微刑事案件，为我国正在推进的速裁程序工作提供了有益的经验与镜鉴。本文重点研究了德国、意大利、日本等国家的处罚令制度在适用范围、程序启动、案件处理方面的特点，对照出与我国速裁程序的差别。同时观察我国的速裁试点情况，厘清速裁程序之完善应更加强调以效率为价值取向，紧紧围绕这一目标提出了改进措施，如扩大适用案件范围、取消庭审改为书面审、实行一审终审、加大监禁刑的适用比例等。

简介：酸性磷酸酶是水解酶类的一种,常见于许多动植物组织中。酸性磷酸酶的培养基是一些复杂的正磷酶酯类(其中包括酚酞磷酸类),酸性磷酸酶由于这些酯类而使磷酸盐基分解。酸性磷酸酶的适宜pH在4.5—6.0范围内,适宜温度为37℃。现在已知的酸性

简介：王阳明以“全体恻怛”和“真诚恻怛”完善和完成了儒家的仁学;而在深入构建其“天地人万物一体之仁”的同时,最终突破“等差之爱”而引入实质是“兼爱”的原则,从而实际终结了儒家仁学,或创新了儒家仁学;而由于在理论和现实上,王阳明的致良知说并不能完成“一体之仁”的仁学理想,真正实现“一体之仁”的必须有一种现代新仁学,这就是新发展理念与人类命运共同体有机构成的“开新”性的现代新仁学.

简介：本文收录的是几位作者阅读强世功《文本、结构与立法原意——"人大释法"的法律技艺》一文后的直观感受和深入思考。各分篇从该文的立意、结构、内容、论证方式到法律解释技术本身、各解释方法的作用序列、焦点事案在中国法治语境下的解释进路都作了阐述,以期在法律解释话题上分享不同的视角和体会。

简介：本文通过分析我国《民法总则》诉讼时效制度的价值理由和相应的法律规范，评估《民法总则》第九章的立法技术。我国诉讼时效制度具有督促权利人行使权利、保护债务人免于举证困难、避免无益的诉讼和节约司法成本的价值基础。首先，诉讼时效的期间和起算，兼顾权利人的保护与债务人的举证困难。其次，基于不同基础关系而发生的请求权，值得保护的程度不尽相同，在诉讼时效方面应体现其差异。再次，诉讼时效障碍事由及其后果，反映法律对于权利人与义务人之间在时效利益方面的分配状况。我国现行法对于诉讼时效障碍事由的认定宽松。最后，诉讼时效届满后的法律效果采“抗辩权发生说”，体现权利人与义务人之间的利益动态平衡。

简介：党的十八届六中全会审议通过的《中国共产党党内监督条例》（简称《条例》）,以党章为根本依据,明确了新形势下加强党内监督的指导思想、基本原则、监督主体、监督对象等,是新时期推进全面从严治党的重大制度成果,标志着我们党在强化自我监督方面迈出重要一步。

简介：踏进群丰大果园的每一家水果超市，一阵淡淡的馨香迎面而来，一垛垛码得整整齐齐的生鲜水果映入眼帘。有谁能想到，已经拥有4家连锁店和4家批发部的群丰大果园，其老板却是一位具有别样人生经历的外地务工人员——韩树人。

简介：居间合同可以分为典型居间和独家委托合同。于前者,居间人享有报酬请求权;于后者,居间人则享有违约请求权。本案“禁止跳单条款”并非独家委托之约定,指导案例1号判决表面上涉及的是违约请求权,其实质为报酬请求权纠纷。委托人“跳单”是否为居间人所“促成”,其认定标准不宜采条件拟制成就说,应采相当因果关系说。指导案例1号不提原判适用的《合同法》第45条第2款规定,实际上采纳的是相当因果关系说。

简介：在人类法律思想的发展史上,萨维尼[1]始终是一个具有特殊地位的人物,他代表了一个时代,代表了一个世纪的伟大转向,与此同时,在他的身上,也汇聚了足以让人窒息的讼争纷扰.因此,在现今重提萨维尼的潮流中,再添些解读乃至误读萨维尼的文字并非全然没有意义.本文因而试图就萨维尼的历史法学方法论作一梳理.

简介：网络表达自由在本质上属于宪法言论自由的保障范畴,依托于其权利性质的主客观双重属性,国家必须同时对其负有尊重和保护的宪法义务。在现实中,上述国家义务的履行必须在消极尊重和积极保护之间获得均衡。着眼于网络表达自由的自身界限,国家可以基于国家安全、公共秩序以及人格尊严等正当事由对其加以干预,但此种干预必须合乎形式及实质上的合宪性。就现阶段而言,制约我国网络表达自由良性发展最大的瓶颈在于国家立法以及执法干预的任意性。新近颁布的＂法释〔2013〕21号＂司法解释,虽然具有形式上的合宪性,但在实质合宪性方面,这主要体现为其第2条第1及第3款,诚有进一步检讨之必要。