简介：以56名大学生为被试，采用被试内设计先后在群体内外两种备件下完成观点采择、共情反应与助人行为实验，探讨大学生观点采择在影响其助人行为的过程中，群体关系与共情反应的不同作用。结果表明：（1）在内外群体关系中，大学生观点采择对助人行为的影响均需要借助于共情反应的中介而发挥作用；（2）群体关系在观点采择对助人行为的作用中发挥了一定的调节作用。在内群体关系中，大学生观点采择对助人行为的影响不仅需要借助于共情反应的部分中介效应而发挥作用，同时也存在一定的直接效应；在外群体关系中，大学生观点采择则完全借助于共情反应的中介效应而发挥作用，不存在显著的直接效应。

简介：选取大学生被试,采用实验组对照组前后测实验设计考察不同评估反馈类型（个体反馈,任务反馈,社会反馈,无反馈）对大学生的学习动机和学习成绩的影响。结果发现：（1）随着时间的推移,4组成绩均升高,任务反馈对学习成绩有积极的影响,其余三组无显著差别,评估反馈与动机水平的交互作用不显著;（2）任务反馈能够提高大学生的学习动机,其余三组降低学习动机。

简介：本研究的目的在于探讨不同类型学校学生在自我价值感和应对方式上是否存在差异，以及探讨自我价值感和应对方式的相关。研究挑选出三种不同类型的学校：一所省级重点中学，一所市级重点中学，一所一般中学。通过对三所学校746名中学生进行自我价值感和应对方式的测试，结果表明：(1)三所学校学生的自我价值感与应对方式之间存在显著的相关。(2)不同类型的学校，学生的总体和一般自我价值感差异显著。(3)不同类型的学校，中学生的应对方式存在显著差异。

简介：采用经典的空间线索范式,以成年人和小学二、四、六年级的学生为研究对象,考察了内、外源注意对感数和计数加工过程的影响。结果表明：（1）六年级学生和成人的感数范围为1-3或4,计数范围为4或5以上,二、四年级学生的感数范围在1-3,计数范围在4以上,支持感数和计数分离的观点。（2）对感数加工,成人和六年级学生均不受两种注意条件的影响,而对计数加工,外源性注意条件下的反应比内源性注意快;二年级学生1-6的数量加工受两种注意条件的影响,四年级学生1-5的加工不受两种注意条件的影响。（3）成人和小学生在感数和计数加工上都存在线索效应。以上结果说明：二-四年级是发展的关键期,随着年龄的增加,儿童逐渐有意识地有效利用内源和外源性线索进行数量加工,其注意指向性更明确;从发展的角度为选择注意加工理论提供了发展证据。

简介：采用目标探测实验范式,要求被试在对字母顺序信息充分加工的条件下,通过比较两种参考系下英文字母的注意SNARC效应考察顺序信息对注意SNARC效应的影响。结果发现：（1）以字母表为参考系时,C、E引起空间注意左偏,T、W引起空间注意右偏,出现了注意SNARC效应,而以英语单词TWICE为参考系时,C、E引起空间注意右偏,T、W引起空间注意左偏,出现反转的注意SNARC效应;（2）两种参考系下字母相对位置倒转可导致字母认知加工中注意SNARC效应反向,说明启动不同参考系会对字母的注意SNARC效应产生影响。进一步支持了顺序信息影响SNARC效应的观点。

简介：采用《游戏观察量表》和《社会信息加工访谈一幼儿版》（中文版）对316名3-6岁城市幼儿进行测查，以探究不同亚型社会退缩幼儿（抑制行为组、安静退缩组、活跃退缩组）和对照组幼儿在社会信息加工各个阶段（编码、解释、反应生成、反应评价和行为表现）上的特点与差异。结果表明：（1）社会退缩幼儿的编码能力显著低于对照组幼儿，而不同亚型退缩组之间无显著差异，且这一特点具有跨情境的一致性：（2）社会退缩幼儿的反应数量生成能力显著低于对照组幼儿．而不同亚型退缩组之间无显著差异．这一特点体现在敌意拒绝故事和非敌意挑衅故事情境中：（3）在非敌意拒绝故事和非敌意挑衅故事情境中，社会退缩幼儿的反应类型生成能力差异显著．且这种差异依反应类型不同而呈现不同特征。

简介：以56名大学生为研究对象，用艾森克人格问卷（EPQ）进行测试，用公共演讲作为应激源，用放射免疫法测定血清肿瘤坏死因子α（TNF—α）和白细胞介素6（IL-6）的含量，旨在探讨急性心理应激对不同人格类型大学生免疫功能的影响。实验结果发现：与对照组相比，急性心理应激后内向组和情绪稳定组TNF—α的明显升高，其余变化均不显著。这说明急性心理应激引起内向、情绪稳定的个体自然免疫增强的现象较明显．而对外向、情绪不稳定个体的作用不明显。

简介：本研究首先对初二学生进行智力测查，然后随机抽取优、中、中下三种智力水平的学生各３０名，组成三个智力等组。让这三组分别在喜悦、悲伤、中性三种情绪状态下进行感知、推理作业的认知操作。结果发现：三种智力水平组被试的认知操作成绩差异达到极显著性水平，不同的情绪状态不能影响这三个智力水平组成绩的等级排序；三种情绪状态组被试的认知操作成绩达到显著性差异水平；感知、推理两类认知作业的成绩差异达到极显著性水平，智力水平和情绪状态对推理作业完成的影响大于对感知作业完成的影响。