学科分类
/ 25
500 个结果
  • 简介:【 摘要】 目的: 研究全科护理在医院护理中的应用情况。 方法: 选择我院 2019 年 1 月至 2020 年 1 月于我院接受治疗的 108 例患者作为本次的研究对象,为了更好地开展研究,将根据患者的护理模式差异为其进行分组,分别为给予常规护理的对照组以及给予全科护理的观察组,每组 54 例患者。对两组患者的各项护理指标进行观察,了解护理的效果。 结果: 观察组的焦虑抑郁评分优于对照组,且患者对于全科护理的方式更加满意, P < 0.05 ,具有统计学意义。 结论: 全科护理是一种有效的护理方式,在帮助患者改善负面情绪,提高护理满意度方面均有价值,值得应用与推广。

  • 标签: 医院护理 全科护理 护理应用
  • 简介:【摘要】目的:探讨妊高症护理护理干预的实施。方法:选取 2016 年 2月至 2019年 11月在我院收治的 90例妊高症患者进行研究,通过随机数字的方法分为对照组和观察组,每组 45例,对照组接受常规护理,而观察组接受优质护理,对比两组患者的护理满意度、生活质量和血压情况。结果:护理后观察组舒张压和收缩压明显优于对照组,差异有统计学意义( P< 0.05);观察组护理满意率为 100%,无不满意情况,对照组护理满意率为 77.78%( 35/45),观察组护理满意度明显高于对照组满意度,差异具有统计学意义( P < 0.05);护理后观察组情绪功能、社会活力以及心理功能明显高于对照组,差异有统计学意义( P< 0.05)。结论:对于妊高症患者实施优质护理可以提升患者的满意度和舒适度,同时提高生活质量,改善血压情况,值得应用与广泛推广。

  • 标签: 优质护理 妊高症 护理满意度 血压情况
  • 简介:摘要:目的:探讨优质护理在内科护理中的应用效果。方法:本次实验以我院所收治的 100例内科患者为实验对象,随机分为观察组与对照组各 50例,对 2组患者的临床护理效果进行回顾性分析。结果:观察组的患者健康教育的知晓率、患者满意度、医生满意度均明显高于对照组, 2 组比较差异有统计学意义( P

  • 标签: 优质护理 内科护理 应用 效果 分析
  • 简介:

  • 标签:
  • 简介:摘要:目的:研究心理护理在ICU重症护理中的应用对护理质量产生的影响。方法:选择ICU重症监护室中意识清醒的患者60例,对其中30例给予一般的常规化护理,该组命名为常规组。对其余30例研究患者给予特殊的心理护理,该组命名为特殊组。两组的护理干预时间均为期2月,最终将护理前后的焦虑、抑郁评分以及两组焦虑、抑郁评分进行横纵对比。结果:实验开始前,两组患者的焦虑、抑郁评分对比无明显差异(P>0.05),实验结束后,特殊组患者的焦虑、抑郁评分均明显低于常规组评分(P

  • 标签: 心理护理 ICU重症护理 护理质量 影响
  • 简介:摘要:循证护理在临床内科护理中的应用已经成为提高患者护理质量和效果的重要手段。本文从循证护理的概念和原则入手,探讨了在内科护理实践中的具体应用。通过文献综述和案例分析,阐述了循证护理在患者评估、护理干预和效果评估等方面的作用,以及其对护理实践的重要意义。

  • 标签: 循证护理 临床内科护理 患者评估 护理干预 效果评估
  • 简介:

  • 标签:
  • 简介:

  • 标签:
  • 简介:【摘要】目的本文研究重点,心理护理在妇产科护理中的应用价值,期待能将所有研究理论应用至实践中去,更好的推进此领域研究的发展进程。方法:实验开展期限为2022年9月至2023年9月,所有分析对象均为本院妇产科收治的患者,纳入人数90例,按照1--90数字随机编号法进行分组,每组纳入45例,同时命名为参照组与研究组,给予参照组常规护理服务方案;给予研究组常规护理+心理护理服务策略,最终对比两组护理满意度、不良情绪评分实施比对。结果:实验结束后,两组在上述指标数值体现上,存在明显优劣差异,研究组更加理想,P<0.05,值得探讨。结论:针对两组患者开展不同形式的干预策略后发现,在常规护理基础上,融入心理护理,不仅能够有效稳定患者情绪,促进患者早日康复,还可极大增进护患关系和谐,提升患者对护理工作的满意程度,值得推崇。

  • 标签: 心理护理 妇产科护理 应用
  • 简介:摘要 目的 研究对行血液透析治疗的患者实施循证护理服务时所展现的应用价值与实践效果。方法 于2023年03月-2024年03月我院肾内科总共收治200例病患,取其中60例行血液透析治疗的患者作为此次研究对象分为两组,以最后指标做为数据支撑,为临床提供参考依据。结果 经对比实验研究数据显示:观察组护理效果显现一定优势且可行性显高,本组患者仅出现1例并发症,占比率3.33%且对其护理服务的满意度高达100.00%,与对照组相较,组间数据呈现(P<0.05)符合对比意义。结论 针对行血液透析治疗的患者,临床护理工作中配合循证护理服务可见显著成效,患者就医安全性有保障,可极大程度上降低或控制相关并发症的发生几率,同时患者接受度、认可度较高,该护理方案具有临床应用价值,值得推广。

  • 标签: 血液透析 循证护理 并发症 护理满意度 影响
  • 简介:

  • 标签:
  • 简介:

  • 标签:
  • 简介:

  • 标签:
  • 简介:  【摘要】 目的 探究预见性护理应用于急性心肌梗死护理中的临床效果。方法 86例急性心肌梗死患者, 随机分为对照组和观察组, 每组43例。两组患者在治疗的同时给予护理干预, 对照组采用常规护理, 观察组采用预见性护理。比较两组患者护理前后抑郁自评量表(SDS)评分、焦虑自评量表(SAS)评分及并发症发生情况。结果 观察组患者护理前的SDS评分与SAS评分分别为(70.6±3.6)、(68.3±2.9)分, 护理后分别为(51.6±1.6)、(50.1±3.2)分;对照组患者护理前的SDS评分与SAS评分分别为(71.3±2.6)、(69.4±2.7)分, 护理后分别为(64.3±4.1)、(60.1±1.9)分。护理前, 两组患者的SDS评分与SAS评分比较差异均无统计学意义(P>0.05);护理后, 观察组患者的SDS评分与SAS评分均明显优于对照组, 差异均有统计学意义(P

  • 标签:    预见性护理 急性心肌梗死 并发症 
  • 简介:  【摘要】 目的 探究预见性护理应用于急性心肌梗死护理中的临床效果。方法 86例急性心肌梗死患者, 随机分为对照组和观察组, 每组 43例。两组患者在治疗的同时给予护理干预, 对照组采用常规护理, 观察组采用预见性护理。比较两组患者护理前后抑郁自评量表( SDS)评分、焦虑自评量表( SAS)评分及并发症发生情况。结果 观察组患者护理前的 SDS评分与 SAS评分分别为( 70.6±3.6)、( 68.3±2.9)分, 护理后分别为( 51.6±1.6)、( 50.1±3.2)分 ;对照组患者护理前的 SDS评分与 SAS评分分别为( 71.3±2.6)、( 69.4±2.7)分, 护理后分别为( 64.3±4.1)、( 60.1±1.9)分。护理前, 两组患者的 SDS评分与 SAS评分比较差异均无统计学意义( P>0.05) ;护理后, 观察组患者的 SDS评分与 SAS评分均明显优于对照组, 差异均有统计学意义( P<0.05)。观察组患者中出现心律失常 1例( 2.33%), 心力衰竭 2例( 4.65%) ;对照组患者中出现心律失常 4例( 9.30%), 心力衰竭 3例( 6.98%), 休克 3例( 6.98%) ;观察组患者的并发症发生率 6.98%显著低于对照组的 23.26%, 差异有统计学意义( P<0.05)。结论 预见性护理应用于急性心肌梗死护理, 能调整患者的消极心理状态, 减少并发症的发生, 值得在临床上推广应用。    【关键词】 预见性护理 ;急性心肌梗死 ;并发症    [Abstract] Objective To explore the clinical effect of predictive nursing in acute myocardial infarction. Methods 86 patients with acute myocardial infarction were randomly divided into control group and observation group, 43 cases in each group. The patients in the two groups were given nursing intervention at the same time of treatment, the control group was given routine nursing, and the observation group was given predictive nursing. The SDS, SAS and complications of the two groups were compared before and after nursing. Results the scores of SDS and SAS in the observation group were (70.6 ± 3.6), (68.3 ± 2.9) before nursing, and (51.6 ± 1.6), (50.1 ± 3.2) after nursing. The scores of SDS and SAS in the control group were (71.3 ± 2.6), (69.4 ± 2.7) before nursing, and (64.3 ± 4.1), (60.1 ± 1.9) after nursing. Before nursing, there was no significant difference in SDS score and SAS score between the two groups (P > 0.05); after nursing, the SDS score and SAS score of the observation group were significantly better than that of the control group (P < 0.05). In the observation group, there were 1 case of arrhythmia (2.33%), 2 cases of heart failure (4.65%); in the control group, there were 4 cases of arrhythmia (9.30%), 3 cases of heart failure (6.98%), 3 cases of shock (6.98%); in the observation group, the incidence of complications was 6.98%, which was significantly lower than 23.26% in the control group (P < 0.05). Conclusion the application of predictive nursing in the nursing of acute myocardial infarction can adjust the negative psychological state of patients and reduce the occurrence of complications, which is worth popularizing in clinical practice.

  • 标签:
  • 简介:【摘要】目的 分析早期康复护理在脑梗死护理中对提高护理满意度的影响。方法 选取本院2020年3月-11月期间收治的62例脑梗死患者进行研究,并采取随机双盲法将其分为对照组和观察组,各31例。给予对照组常规护理,给予观察组常规护理+早期康复护理,并对两组的护理效果进行对比。结果 观察组ADL、NIHSS评分、护理满意度优于对照组(P<0.05)。结论   常规护理脑梗死患者的基础上联合使用早期康复护理,能帮助患者显著改善日常生活活动能力和神经功能,患者及其家属对护理服务更加满意,值得推广。

  • 标签: 早期康复护理 脑梗死 护理满意度 ADL和NIHSS评分
  • 简介:

  • 标签:
  • 简介:摘要:目的:探究并分析对呼吸内科重症患者采取应急护理干预的临床效果。方法:随机选取2019年5月-2020年5月期间我院呼吸内科收治的100例重症患者当作研究对象,对以上所有患者的临床资料展开回顾与分析。将采取常规护理干预的50例患者作为对照组,将采取应急护理干预的50例患者作为实验组,观察并分析两组患者血气分析指标以及预后情况。结果:实验组患者的血气分析指标明显优于对照组,(P<0.05);实验组患者的预后情况明显优于对照组,(P<0.05)。结论:对呼吸内科重症患者采取应急护理干预,除了能够有效改善患者血气分析指标之外,同时也能够明显优化患者的预后情况,具有十分积极的应用效果,值得临床上的广泛推广。

  • 标签: 呼吸内科 重症患者 应急护理干预 临床效果
  • 简介:【摘要】目的:探讨循证护理用于脑梗死护理的应用效果研究。方法:根据我院收治的从 2017年 6月截止到 2018年 10月治疗的脑梗死患者 118例作为研究对象,根据挂号顺序分为对照组( n=59)和观察组( n=59)。对照组给予常规护理治疗,观察组给予循证护理治疗,治疗后对患者效果进行评估,比较两组患者临床恢复情况和不良反应率。 结果:观察组的护患沟通情况、服务态度、健康宣传、心理护理、康复训练情况均优于对照组( P<0.05);观察组的不良反应率是 5.1%,对照组的不良反应率是 15.25%。观察组不良反应率明显低于对照组( P<0.05)。结论:将循证护理用于脑梗死临床护理中效果显著,有利于提高患者的生活质量,降低不良反应率,值得推广应用。

  • 标签: 循证护理 脑梗死 效果研究 不良反应
  • 简介:【摘要】目的:研究与分析脑出血护理中优质护理的临床效果。方法:我院接收100例脑出血患者。研究中依照随机数表法将患者分为对照组和观察组,两组患者均50例。在治疗措施相同基础上,对照组患者提供常规护理方法,观察组患者展开优质护理。对照不同护理措施的效果。结果:对比两组患者护理满意度评分,对照组为(79.4±5.4)分。观察组为(96.4±3.2)分,检验两组患者数据P

  • 标签: 脑出血 优质护理 护理效果