摘要
摘要目的观察地塞米松玻璃体腔植入剂（DEX）起始联合雷珠单抗新策略治疗视网膜静脉阻塞（RVO）继发黄斑水肿（ME）（RVO-ME）的短期有效性及安全性。方法前瞻性临床干预性研究。2020年5月至2021年9月于安徽理工大学第一附属医院眼科检查确诊的RVO-ME患者78例78只眼纳入研究。其中，男性35例，女性43例；均为单眼患病。视网膜分支静脉阻塞（BRVO）40例40只眼，视网膜中央静脉阻塞（CRVO）38例38只眼。根据治疗策略，患者随机分为起始DEX和雷珠单抗联合治疗组（起始联合治疗组）、DEX治疗组、雷珠单抗治疗组，分别为29、26、23只眼。不同类型RVO分为BRVO、CRVO不同治疗方案组。所有患眼均行最佳矫正视力（BCVA）、频域光相干断层扫描检查。BCVA检查采用国际标准视力表进行，统计分析时换算为最小分辨角对数（logMAR）视力。起始联合治疗组、DEX治疗组、雷珠单抗治疗组患眼logMAR BCVA（χ2=2.376）、中心凹视网膜厚度（CRT）（F=0.052）比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。治疗后每一个月随访1次，连续6个月。观察随访期间各组患眼BCVA、CRT变化以及不良反应发生情况。差异性比较采用单因素方差分析和Kruskal-Wallis H检验。结果随访期间，与基线时比较，起始联合治疗组、DEX治疗组、雷珠单抗治疗组患眼BCVA明显改善（Z=110.970、90.359、207.303），CRT明显降低（F=107.172、88.418、61.040），差异均有统计学意义（P<0.01）。治疗后1、2、3、4、5、6个月，起始联合治疗组、DEX治疗组、雷珠单抗治疗组BCVA平均变化值比较，差异均有统计学意义（χ2=34.522、29.570、14.199、7.000、6.434、6.880，P<0.05）；治疗后1、2、3、6个月，平均CRT变化值比较，差异均有统计学意义（F=4.313、7.520、3.699、3.152，P<0.05）。起始联合治疗组、DEX治疗组、雷珠单抗治疗组患眼BCVA改善0.1 logMAR单位所需时间分别为5.73（3.21，8.48）、9.97（6.29，18.78）、20.00（9.41，37.89）d；CRT降至300 μm所需时间分别为24.31（21.32，26.15）、29.42（25.65，31.37）、29.17（25.28，36.94）d。起始联合治疗组患眼BCVA改善0.1 logMAR单位、CRT降至300 μm所需时间短于DEX治疗组、雷珠单抗治疗组，差异均有统计学意义（Z=-3.533、-4.445、-3.670、-4.030，P<0.01）。BRVO不同治疗方案组：治疗后1、2、3、5、6个月，平均BCVA变化值差异均有统计学意义（χ2=24.989、21.652、11.627、7.054、9.698，P<0.05）；CRVO不同治疗方案组：治疗后1、2个月，平均BCVA变化值差异均有统计学意义（χ2=11.137、9.746，P<0.05）。治疗后2个月，BRVO、CRVO不同治疗方案组患眼CRT变化值比较，差异均有统计学意义（F=3.960、3.722，P<0.01）。BRVO、CRVO联合治疗组患眼BCVA改善0.1 logMAR单位所需时间短于BRVO、CRVO DEX治疗组和BRVO、CRVO雷珠单抗治疗组，差异均有统计学意义（BRVO：Z=-2.687、-3.877，P<0.05；CRVO：Z=-2.437、-3.575，P<0.05）。CRVO联合治疗组患眼CRT降至300 μm所需时间明显短于CRVO DEX治疗组、CRVO雷珠单抗治疗组，差异均有统计学意义（F=6.910 ，P<0.01）；BRVO不同方案治疗组差异无统计学意义（F=1.786，P>0.05）。起始联合治疗组、DEX治疗组接受再治疗眼数少于雷珠单抗治疗组，差异均有统计学意义（χ2=18.330、7.224，P<0.05）。起始联合治疗组患眼再治疗间隔时间明显长于DEX治疗组、雷珠单抗治疗组，差异有统计学意义（P<0.01）。起始联合治疗组、DEX治疗组、雷珠单抗治疗组高眼压发生率比较，差异无统计学意义（χ2=0.058，P>0.05）。结论起始DEX联合雷珠单抗新策略治疗RVO-ME短期疗效较好；再治疗间隔时间较单药治疗组短，视力和解剖学获益速度更快，药效持续时间更久；安全性较好。
出版日期
2022年12月13日（中国期刊网平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
