论国家限制银行高管薪酬

大家很关心这个事情，国家也在努力改变这种非公平的现象，特别是某些国企，他们的职位是国家任命的。那么就是说这是个高薪的职位，国家想给谁，谁就会得到这样的收入。如果是一个私企，那么他们会不会平白无故地将这样的一职位给一个陌生人呢？肯定是不会的！除非有利益关系，为企业创造收益。一个国家企业，垄断着的行业颇多。凭什么让这样，那样的一个人担当这样的职位。即使在此坐一年也不会有什么问题。但收入也是放袋没有什么问题。

从职业者的角度来说，也并不是很大的收益。现在大中城市的一套适中的商品房就值100多万。他们也觉得这也并非是高得离谱的高收入。

从国家角度来年？他们认为这样的收入确实高了，一个国家主席也未必有这样的高收入。再者与老百姓的收入相比，他们确实高得太多了。国家就使出了他的杀手锏，政策设限！百姓认为好了！是否在此我们可以高设上一个疑问这是否真的好呢？

企业肯定会绕过这个政策，给这样的高管另外的报酬形式。当然只要合法，政府也就管不了。其二，这样的的政策能做到什么程度没有人知道。只限上了几个人，可是这种管理层次有多少呢？政府可能会做不到。其三这种职业向导性有多强？一点都不强！！

这种政府从某种角度在起反作用，大家都知道各地某体报道说各城市中缺少技术工人。既然缺少为什么工资没有涨上去呢？那只两种可能媒体造假即市场根本不缺少技工。或者说是信息资料出了差错。即使如此企业还是在大量地说缺少技工。用市场经济的方法来分析。发达国家中以美国为例，2007年以前美国的统计表明律师的收入始终是排在第一的。可是到2008年会计师的收入超过了律师。这可能缘于美国的经济原因。这种收入的变化也反映着市场的分配作用。也成为职业的市场向导作用。以英国为例，英国的汽车修理师和水管工的收入是高于普通律师和会计师的。因为汽车修理和水管工属于脏和工人级别的人群。不是人人愿意做的工作。那么愿意从事这样的职业的人相对少，因此他们的价格在不断地上涨。这样属于低技能的工作也能得到高收入。

目前国内的做法，政府为了保护技工的待遇制定了一个工资底限，这样原本的出发点是好的。可是许多企业就按照这个方法给工资，因为他们只用最低工资方法。这样技工的工资就无法涨上去。社会上也就形成了技工的工资是低工资，所有的人都不愿意去做这样的工作。原本是为了保障性的工资制度，就是最低工资方法。可是现实中却出现了一个反作用。这一点是当初没有想到的。当然这其中的职业宣传与就业引导还是关键作用。

作为高管的收入过高的问题，“限薪制”并非好方法。应该从税收的角度考虑比较好。增加国家收入的方法抑制过高收入。这一点在美国，英国都很明显。在英国如果你的收入达到某种水平的时候，可能会交掉你工资的收入的45%。如果你的工资在英国达到100万磅（类同中国100万元人民币）。那么你的收入很可能要交40万磅左右的税。这一点大家可以从电影《肖生克的救赎》这部电影里看出一点他们税收调节个人收入的端倪。

在这里我有一个的管理方法可以推荐的国内的政府就是资格证管理方法（目前国内有这样的管理方法，但可以说没有任何人性的管理）。在你失业及无资格时参加这样的职业准入资格考试的时候，费用会很低甚至免费。那么当你有低资格且有职业（从的税收及关老保险的角度得出数据评断他们的是否从业的状况）情况，就必须得交费考试了。这样的做法可以鼓励无职业的人去找工作，而不是吃养老或失业金。目前政府也出台了给某些人名考试费，可是政府的某些部门又开始做假，有没有资格的人都在享受这样的优惠政策。所以，还是管理上的问题太多了。

总体而言，总市场和政策的方法，而不是单纯用一种政策去限制，这样只是逼迫企业去造假。