内容摘要：自2002年以来，关于人民币汇率问题的争论此起彼伏，学术界一直存在着两种对立的意见，有的主张升值，有的反对升值，甚至主张贬值；有的主张固定汇率制度，有的主张浮动汇率制度。2005年7月21日央行宣布人民币对美元的小幅升值拉开了人民币汇率改革的序幕。本文通过对我国汇率体制变动的一些简单回顾，探讨当前人民币汇率体制存在的问题，对汇率改革的成本收益作出了分析，并提出了相应的建议。
关键词：汇率改革 成本收益
人民币汇率改革进程
汇率问题包括两个方面，一是汇率体制，二是外汇平价。改革开放以来，以汇率水平的变动走势为标志，我国汇率改革主要可以分为三个阶段。
第一阶段：1978—1994年，在实施汇率体制改革的同时，汇率水平不断贬值，改变了长期扭曲的状态；从1978年的美元兑人民币的1：1.5贬至1994年一月的1：8.70，在贬值的同时也放松了外汇管制，恢复和扩大外汇留成制度，实施外汇额度交易。从1994年1月1日起人民银行宣布参照外汇调剂中心的汇率水平确定官方汇率，使官方汇价与市场汇价并轨，且取消外汇额度。
第二阶段：1994年1月—2005年7月21日，这期间人民币汇率从1996年实施经常项目下的可自由兑换，经历了从名义上有管理的浮动退守到钉住美元的汇率制度，为保持汇率稳定，我国采取了企业强制结售汇、商业银行周转头寸限额管理和央行干预三位一体的制度安排。
第三阶段：从2005年7月21日起至今后一段时间，央行实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度，人民币汇率不再钉住单一美元，形成更富弹性的汇率机制。此次汇率调整主要来自人民币汇率的升值压力。由于我国经济的不断走强，双顺差持续发生，热钱大量流入，再加上央行的强力干预，甚至不惜牺牲货币政策的独立性，也要保持汇率稳定，一方面人为地扩大了外汇供给，另一方面又抑制了外汇需求，于是，在美元不断走低的情况下，出现了人民币升值的巨大压力。根据巴拉萨—萨谬尔森（Balassa-Samuelson）效应，如果一国的对外依存度比较高，则经济增长势必受到影响，对于非贸易部门来说，汇率波动会拉动这些部门的工资以至整体物价水平，可以让一国长时期内丧失竞争能力，如同日本过去的十多年那样。可见，汇率波动→国家竞争力→GDP增长之间是一种因果依存关系。根据巴—萨效应，随着我国经济的长期走强，表现为劳动生产率不断提高和经济竞争力的增强导致人民币存在升值的长期压力。
当前人民币汇率体制存在的问题
现行汇率制度对我国宏观经济的影响主要表现为对货币政策的制约：
货币政策独立性难以维持。我国的货币政策在很大程度上必须致力于维持固定汇率。国际收支的失衡会促使货币供给发生变化，货币供给受到维护固定汇率的官方干预的影响，因此，目前的汇率制极大地限制了我国实行货币政策的能力，并加剧了宏观经济的波动。
推迟了国内利率市场化改革进程。由于在固定汇率制下，政府运用宏观经济政策保持资本项目基本平衡。自1998年以来，我国产生了汇率稳定和本外币利差倒挂的矛盾，以一年期存款利率为例，人民币和美元利差最大时达到3.25个百分点，一定程度上阻碍了利率市场化改革进程。
我国货币政策运行受到更高挑战。在国际资本流动性日益增强的情况下，由于人民币汇率的非均衡是必然的和经常的，不能形成市场均衡汇率(陈平2002)，央行对外汇交易的干预必然是频繁的。因此，随着资本流动障碍不断减少，在“汇率非均衡”到“汇率超稳定”的实现过程中，我国的货币政策将经受更高的挑战。
外汇储备的内生性决定执行货币政策。在我国现行汇率制度下，外汇储备内生于国际收支，外汇储备的增减是国际收支的结果和残差项。同时，外汇储备的变化是货币政策和汇率政策的一个重要结合点。储备的增加和减少已经成为影响基础货币投放和收缩的重要渠道。
社会资金分配结构不合理。基础货币投放渠道的变化引起社会资金分配结构的变化，资金充裕和资金匮乏企业并不能在相同的成本收益水平下使用资金，客观上造成了社会资金分配结构不合理问题，货币政策在维持国内物价水平的约束下，分配给内向型企业的资金只能缩减。
我国现行汇率改革的成本收益分析
维持目前的汇率体制和汇率水平有何利弊？其收益在于汇率稳定，预期稳定，免除了汇率调整的弊，维持出口商的利益，使外贸的“马车”作用继续有效发挥。其成本在于汇率扭曲带来了错误的市场信号和错误的资源配置，也使货币政策完全陷于被动，利率、准备金率和公开市场操作都栓在汇率上，公开市场的长期单向操作，上万亿的央行票据发行。有人说，央行发行票据对冲外汇占款增加的基础货币投放要付息，而将外汇存放国外或者购买美国国债要取利，因为美国国债的利率高于票据利率，因而是有利的。其实，如果考虑汇率风险，就很难得出这样的结论。从2002年以来，美元贬值了15%—20%，带来的美元资产缩水损失应当计入。不仅如此，央行发行票据的初衷是通过对冲外汇占款达到紧缩货币，但是，由于票据期限很短，发行是回收了金融机构的流动性，到期时却使流动性被动增加。这种用平抑流动性短期波动来应对长期性的流动性变化，无法从根本上收缩由外汇储备增加导致的流动性的单边扩大，而且过度使用有可能加剧流动性的短期波动（汪洋，吕江林，2004）。
