国外农业保险发展的经验与启示(2)

　1.探索历程不同。世界上许多国家的农业保险是在私人公司多次试办农作物保险失败后才开始研究农业保险的。在试办初期，各国都曾经受到组织机构不健全、立法跟不上、保险对象单一、保险公司怕保险、农户参与率低、逆选择和道德风险以及项目精算不准确等困难的困扰，经过了不断的改革，才走出了如今政府出政策、私营保险公司办理的路子。目前在一些发达国家，农业保险已经发展到了相当的规模与水平。我国的农业保险虽然自20世纪30年代开始断断续续试办过，大都是昙花 现。新中国成立后虽然很快开展了农业保险，但是在1958年刮“共产风”中断。1982年恢复农业保险以来至2004年初，基本是在商业保险的框架内试验。

　　2.决策机制不同。美国采取的是国会听证制度。决策公开、透明、公众的参与率高，仅1993年以来：，—美国与农业保险相关的法律就经过了6次修订，每次国会都要为此召开听证会。开会的时候，公众都可以参加，并发表意见，有时争论相当激烈。我国采取的是政府官员决策制(李军，2004)。靠发文件，而缺少可行性调研和评估，公众的参与率低。近几年，虽然有关部门对农业保险的改革进行了专题调研，但对决策影响不大。

　　3.法律法规的建设水平不同。目前世界众多国家都建有较完备的农业保险法律体系，从法律上规定了政府对农业保险的保障目标、保障范围、保障水平、组织机构与运行方式的支持。以保证农业保险体系的顺利建立和业务协调运作的有效实施，如：美国最早的农作物保险法制订于1938年，称为《美国联邦农作物保险法》，从1938—1994年共修订了13次。加拿大农作物保险立法也经历了20多年的研究和准备。日本于1929年、1938年和1947年颁布了三都有关农业保险法规，即《家畜保险法》、《农业保险法》和《农业灾害补偿法》。而我国农业保险的法律建设相对滞后。1985年国务院颁布的《保险企业管理暂行条例》曾规定：要制定对农村互助保险合作社的管理办法。但是，直到1995年《中华人民共和国保险法》颁布实施，《保险企业管理暂行条例》废止，有关管理办法也未制订出来。《中华人民共和国保险法》第155条规定：“国家支持发展为农业生产服务的保险事业，农业保险由法律、行政法规另行规定”。这些法律和行政法规尚待制定。

　　4.经营管理体制不同。目前世界上一些发达国家实行的是政策性保险，采取的是政府出政策、商业性公司经营或代理的办法。如美国联邦农业部所属的农业风险管理局与联邦农作物保险公司(PCIC)一套人马两个牌子，负责制定农业保险政策和组织协调，并兼有再保险的职能。17家经过审核并与FCIC签有协议的商业性保险公司具体经营农业保险。政府对农业保险业务给予激励(包括保费补贴、费用补贴和免征税赋等)，使农户和商业性公司有参与的积极性。而我国农业保险在2004年以前总体上一直是实行商业性保险，在商业性保险体制的框架内、由商业性公司兼营农业保险，农业保险除享有免征营业税的扶持政策外，其他均按商业性保险业务的规则来经营(安翔，2004)。

　　5.财政支持的力度不同。在一些发达国家和一些发展中国家，政府对农业保险补贴的力度相当大，农民只付保费的50%，不负担任何保险的行政业务支出，保费的其余部分由政府承担。我国上海自1991年起，开始实行政府财政补贴市郊农民保险保费制度。市政府提供的补贴占保费的30%，各区政府提供的补贴也超过30%，个别区甚至超过50%。即由市、区、乡镇集经济组织和个人三结合共同负担保费，多渠道、多形式的筹措保费给予农户政策性补贴。另外，黑龙江、新疆农垦兵团也实行系统内部补贴，但范围极小。其他地区目前除免征营业税外，国家财政没有任何经济上的支持和其他税收上的扶持。

　　6.保障程度不同。目前中国的农作物保险主要是产量保险，不考虑市场价格保险。责任比较窄，农作物保险也主要是雹灾、水灾、风灾、冻害等，不保旱灾和病虫害。在保险金额的确定上，遵循的是低保额、低保费、基本保障的原则，保障水平很低。2000年，中国农业保险保费收入占农业总产值的比重约是0.043%；平均每个农户家庭缴纳的农业保险保费约为2.6元人民币，获得的农险赔款约为1.8元人民币。而目前世界许多国家的农作物保险责任非常宽，既包括各种自然灾害，又包括野生动物侵害、作物病虫害等；既提供产量保险，又提供收入保险，保障水平较高。

　　7.管理和技术水平不同。由于我国农业保险发展的总体水平较低，缺少农业保险的专业人员，缺乏长期的农业灾害统计数据，常常凭经验，靠人工地头查勘，专业技术相对落后。在赔偿中基本是靠传统经验厘定，还未有任何现代化的技术如电子遥感技术等的运用。而国外对农业的保障程度较高，并建立了整套严格的农业保险管理制度。对农业灾害数据有长期的统计和精算的基础，有现代化的电子嚣备，业务技术水平和管理水平很高。总的来看，我国目前处于农业保险的初级阶段。

　　四、启示：国外农业保险的思考

　　目前，农业保险模式在经历了多年的探索发展后，已逐步形成了适合各国自身特色的经营体制与经营模式，值得研究借鉴。

　　1.为了保障农业保险的效率，法制被认为是首要的前提条件。鉴于农业保险的特殊性，一般适用于各种商业保险的《保险法》不适用或不完全适用于农业保险。因此，在举办农业保险和实施自然灾害救助时，各国都是在多次进行可行性研究的基础上，首先颁布农业(或农作物)保险法或类似法规，对保障目标、保障范围、保障水平、组织机构与运行方式、政府的作用、农民的参与方式、初始资本金筹集数额和方式、管理费和保险费分担原则、异常灾害条件下超过总准备金积累的赔款和处理方式、税收规定、各有关部门的配合、资金运用等方面进行规范，确立法律和政策依据，以保证农业保险体系的顺利建立和业务协调运作的有效实施，从而使农民的利益得到保障。

　　2.普遍采取自愿与强制相结合的农业保险方式。农业灾害的发生往往范围很广，要有效地分散风险，必须保证有足够多的风险单位，否则将会导致风险的集中。目前许多国家根据农业和农村发展的经济和社会目标，对有关国计民生的少数几种农林牧渔产品的生产实行法定保险，对主要农作物等主要经济作物实行强制性保险。费率按不同农作物品种和风险等级确定，费率相对较低，使每个农业生产经营者都有足够的经济承受能力，以此扩大投保规模，以保证风险能在空间和时间上进行分散，也充分体现保险的互助性质，减少逆选择的发生。有的国家，如西班牙、希腊、瑞典等国对所有农作物全部实行法定保险。也有一些国家对法定保险的标的有所选择。

　　3.政府在农业保险中的作用突出，但也因此而不堪重负。农业保险的多风险率、高费用率、高赔付率、非盈利性的特点决定了它是一项政策性极强的保险。政府对农业保险的支持程度将决定一国农业保险的发展水平。从国外开展农业保险的实践中可以发现：各国政府在农业保险确实中发挥了重要的作用，保险费补贴、业务费补贴、税收优惠等成为政府对农业保险一项重要的支持内容。然而从财政的角度来看，政策性农业保险的成本是难以承受的，政府不仅补贴一部分保费，而且还包括大部分管理成本。美国在1992年的保费补贴是70万美元,2001年上升到18亿美元，支付给私人保险公司的补贴已从同期的2.25亿百万美元上升到6.48亿百万美元。墨西哥在1961年建立了政策性农业保险，不幸的是，由于财政补贴过高，于1988年关闭。

　　4.重视专业农业保险公司的作用，实行市场化运营与政策扶持相结合。国外一些国家的农业保险机构都设立了专门的农业保险经营机构，其经验值得吸取。因为没有专门的经营机构，国家政策的支持不易落到实处。而且由于农业保险的经营成本高、获利少、风险大，商业保险公司的盈利最大化目标与农业保险亏损性的矛盾，致使绝大多数商业保险公司都不愿经营农业保险，这决定了农业商业保险的供给十分有限。从国际经验看，只要政府对农业保险给予足够的支持，商业保险公司仍然乐于开拓农业保险市场。为支持商业保险公司经营农业保险，实现分散风险、降低经营成本的目的，一方面政府从宏观政策上向农业保险机构设立及运转上给予特殊的政策，另一方面农业保险机构根据商业经营方式进行运作，这是农业保险得以运转下去的两个基本方面。因此，许多开展农业保险的国家都建立了专业性的农业保险公司。同时，政府在明确规定强制农业保险品种与自愿保险品种的基础上对强制性的农业保险业务给予一定的政策优惠和扶持，而其他保险业务则由专业农业保险公司根据市场化原则开展市场化运营。

　　5.不断完善农业再保险机制，把分散农业保险的风险作为关注的重点。为了在更大范围内分散农业风险，规避风险，许多推行农业保险的国家都由政府或政府扶持的商业保险公司、再保险公司为农业保险提供再保险。如日本由政府以再保险方式来承担风险的农业共济保险也较为成功。日本的农业保险，虽由区域性农业共济组织经营，政府提供部分经营费用，并由都、道、府、县共济组织联合会和中央政府为农业共济组合提供两级再保险，来构筑全国农业保险体系。加拿大由联邦政府与各省公司提供再保险。美国的农作物再保险业务不仅联邦农作物保险公司经营，而且经批准的30多家私营和联合股份保险、再保险公司也允许经营。

　　五、结论：中国农业保险发展的几点建议

　　从我国的现实情况来看，我国的农业自然灾害风险转移主要是通过财政，而商业性农业保险呈萎缩状态。近年来，财政补贴的农业灾害救济资金每年约为50亿元人民币，其中，2003年各级政府共下拨农业灾害救济资金52.9亿元。从1982年到2003年，商业性农业保险累计赔付73.9亿元，农业保险赔付仅占财政补贴的12.3%。2003年全国农业保险保费收入4.6亿元，仅占全国财产险保费收入的0.5%。截至2004年初，在全国开展农业保险的公司只有两家，其中人保公司拥有全国性的农保业务，其农业保险赔付率高达88%，大大超过了65%至70%的农业保险盈亏平衡点。这些数据显示，市场在农业保险领域作用甚微。那么如何摆脱日益萎缩的中国农业保险呢?对此，笔者认为：借鉴国外农业保险发展经验，我国应该着力在以下环节努力突破。(1)进一步完善法律、法规的建设。应建立和完善相应的法律法规，为农业保险的发展奠定坚实的基础。从国际经验来看，商业(保险法》中都不包含农业保险的内容；我国《保险法》也不涉及农业保险方面的内容。农业和农民问题关系到社会的稳定和经济的可持续发展，虽然目前农业保险的盈利情况不佳，作为保护农业生产、稳定农民收益的必要措施，应当加紧农业保险的立法，使农业保险做到有法可依。(2)建立政策性保险公司。由于农业保险风险较大，技术性较强，容易出现道德风险。对农业保险应以建立政策性保险公司为主，商业性保险公司为辅的经营主体模式，或建立商业性保险公司经营农业保险，将农业保险单独按政策性保险核算的模式来经营农业保险。在经营主体的组织方式上，应结合当地农村的实际，可采取公司制，也可采取合作互助制，成立保险合作社，引导农民自主经营、自负盈亏，增强防范意识，减少道德风险。(3)建立政府主导下的农业风险管理基金，化解农业巨灾风险。借鉴美国的风险转移基金、发展基金和商业基金的操作模式，在我国可以发展农业风险基金。该基金主要是由农业保险经营机构的再保险费和税收减免费用组成，在一般情况下，利用基金对巨灾损失严重的农险经营机构发放低息或无息贷款。此外，还可支持设立农业灾情研究机构，分析和研究我国农业灾害发生的规律，以便建立起风险预警系统，为国家制定农业保险政策，构造有效的农业保险制度体系提供科学的依据。