浅谈现象学新闻学理论体系

摘要

“新闻无学”的争论已经持续了很久。比起已经有了几千年历史的哲学、数学、天文、历史、地理等学科，新闻学的确是缺乏深厚的学科积奠，缺乏精致填密而独立的理论体系;比起在现代科技理性指导下兴起的建筑、医药、机械、化工等学科，新闻学似乎又缺乏了那样强有力的现实功效性和不可替代的技术指导性，流于空泛的理论。于是，这样一来，新闻学是既不够“学”，也不够“术”。

那么到底是因为新闻不足以建“学”，还是因为新闻学的历史还太短，还没有能够从那些基础学科金碧辉煌的学科大厦之下的阴影中走出来，逐渐发展起来，建立起属于自己的、坚固而严谨的学科体系?

这里需要说明的是，新闻学独立学科体系的建立，并不是要脱离于人类思想成果的发展之外，独立于思想史之外重新浇铸智慧的砖瓦。相反，它应该和谐地融入进整个人类的学术发展中来，成为整个有机体中的一个部分。人类社会是一个整体，人类思想、科技的发展也是前后相继因果相连的。所以我们需要做的工作，只不过是找到新闻学在人类思想文化发展中合理的位置，并采用适当的方法，为起搭建可靠的根基。

在本篇论文中，作者试图以现象学的思想方法重新整理、建立新闻学的体系，从一个崭新的视角来展开新闻学理论的探讨。重新建立关于新闻的本质和要素;新闻的认识;新闻的价值和守护几方面的内容，建立独立而统一的理论框架，这项研究在国内外新闻学界都尚有欠缺。因为是新闻基础理论的体系大纲，所以对具体操作上的新闻实践诸问题不作过多探讨，并且有别于以往的新闻学基础理论研究文本，对传播学意义上的媒体知识、具体的业务类别等也不涉及。

关键词:现象学；新闻学；悬置还原；

1.引言

何谓“新闻无学”?新闻能否“有学”?如果可以的话，那新闻作为一“学”的理论基础应该如何建立?

1.1传统新闻学的误区在哪里?

“新闻”不同于“太阳”，不是纯粹客观的实在物;新闻也不同于“三角形”，不是纯粹主观和先验的表象。因此，我们既不能将它的本体设立为一个主观或者客观的“物自体”，以为不停地向上追溯就有可能不断接近新闻的“共相”，也无法将它看成一个遵循逻各斯的有严格内在规律或者规范的存在。一言以蔽之，新闻没有被建成形而上学或其分支的基础。以往形而上学的方法，使得新闻学探讨的领域一超出经验领域也就同时超出了学科边界，跨入哲学、心理学或者社会学等所探讨的范围。“与多学科交叉”的说法实际上正是表现出了新闻学没有自己的“根”，从这个意义上讲，“新闻无学”是真的。于是，真正属于新闻学自己的东西，很大程度上退守为不需要太多学理根基的新闻实践经验的罗列，或者，还有人以类似宗教教条的方式建立新闻学，更是不必纳入我们讨论的范围内。

1.2新闻如何“有学”?

然而，被消解了存在的新闻，并不是无意义的、散乱不可收拾的现象。人们之所以要为它建“学”，也首先是内在地感受到它包含着一些稳定的东西可以以某种方式被人的理性统摄起来。从其发生的意义来讲，新闻来源于人类历史性的活动;从其内涵的心理基础上讲，新闻建诸于人的可约定的主体间性;而从认知的层次上讲，新闻既是人审美的对象，也是知性的对象，它可以同其他一切人造自然一样，被看成是人格的对象化客体，因此它的层次是非常丰富的，也是多变的。若是以传统形而上学的眼光，的确是不屑于把新闻当成一门崇高的、深奥的学问来对待的。但是，现象学的方法则提供了另外一种人性化的视角，悬置“存在”而关注多样化多层次的心理表象，关注丰富的感性和知性直观，关注此时当下，这种方法和尺度为包括新闻学在内的诸多非基础性“显学” 提供了合法性的依据和广阔的发展平台。

1.3什么是现象学的方法?

1900年，胡塞尔发表《逻辑研究》，第一次公开提出“现象学”的命名及其理论与方法。随即，思想史上的一次大转折由此拉开序幕，一场轰轰烈烈的现象学运动席卷了欧洲，其后几十年间，一大批现象学家如普凡德尔、舍勒、海德格尔、帕托契卡、梅络庞蒂和萨特等等崭露头角。他们相互之间差异甚大，完全不能归结为一个流派，这也正体现着现象学以“方法”反“认识中心主义”的特征，体现着这一方法所彰显出来的开放性。而作为一种思潮的出现，现象学在人类思想史中也有着它深厚的渊源。

1.3.1理性主义的症结

从古希腊时代开始，西方人就有着从个别事物中寻求一般原理，从可见事物中发现看不见的规律，排除现象和意见而不停探求永恒和绝对的理性主义传统。也就是从那时候开始，人类的思想获得了极快的速度，在形而上学、逻辑学、修辞学、数学、天文物理等等领域都取得了足以照亮后世几千年的辉煌成果。智慧的成果不停地累积，经过几起几落和几次脱胎换骨之后，各学科的知识大厦一天比一天更加宏伟、坚固、精巧、华丽。特别是到了近代，自然科学和实证方法飞速发展，给人类带来了物质文明的高度发达，地球日渐成为村落，知识不断膨胀，人类的智慧超越了自然环境，驾驭了自然规律，克服了时间和空间的诸多障碍，直观地展示为巨大的、无坚不摧的力量。这种力量爆发的结果，不仅足以摧毁坚固的大地和人类的肉体，就好比核弹，更加足以反过来对抗人自身，使人“异化”，使人沦为自己的工具。而到了这一步，人类理性可以说是生病了，变得冰冷、生硬、独断专横。当学科细化，可操作化和功能化越来越明显之后，人们往往专注于这些经验的、枝节的次一级科学可能带来的现实成果，并对其确信不疑，而忽视了对它赖以建立的假定性基础的反思;忽视了对认识之认识和科学之科学的追问;忽视了对最直观、最可确定的起点的审视。