颈动脉支架成形术治疗颈内动脉狭窄合并2型糖尿病的疗效观察

颈动脉支架成形术治疗颈内动脉狭窄合并2型糖尿病的疗效观察

冯涛1李晶2郑殿宇居来提马震段永亮*

（新疆医科大学附属中医医院830000）

摘要：目的探讨颈动脉血管支架植入成形术治疗颈动脉狭窄合并2型糖尿病的临床疗效观察。方法收集从2014年1月-2017年3月于新疆医科大学附属中医医院外一科二组诊断为颈内动脉狭窄合并2型糖尿病的患者共计38例，按随机数表法分为两组，治疗组采用颈动脉支架成形术方案，共计19例，对照组采用颈动脉内膜剥脱术方案，共计19例。观察比较两组患者手术时间、手术出血量、住院天数，及治疗效果，凝血功能指标情况，围手术期并发症及手术安全性。结果两组患者糖尿病病程、餐前血糖、餐后血糖（2h）、糖化血红蛋白差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者相比，在手术时间、术中出血量和住院天数治疗组明显优于对照组（P<0.05）。两组患者术后切口感染，颈部血肿，颈部神经损伤，心肌梗死，脑梗死，术后灌注综合征，全因死亡，对照组比治疗组差异有统计学意义（P<0.05）。结论在严格控制血糖的情况下，颈动脉内支架成形术治疗颈内动脉狭窄合并2型糖尿病患者安全性更高，改善患者生活质量，降低复发率。

关键词：颈动脉狭窄；2型糖尿病；颈动脉内幕剥脱；颈动脉支架成形术

目前，随着生活水平的提高和饮食结构的改变，颈动脉粥样硬化和狭窄发病率逐年上升，已成为缺血性卒中的重要危险因素之一[1]。严重颈动脉狭窄患者通常伴有2型糖尿病。然而，2型糖尿病可以引起体内血脂水平的升高，进一步恶化动脉粥样硬化性狭窄[2]。目前，治疗颈动脉狭窄的方法包括常规药物治疗、颈内动脉内膜剥脱术（CEA）以及颈动脉支架植入术（CAS），与药物治疗相比，颈动脉支架植入术可以提高颈内动脉狭窄患者的认知功能，比CEA损伤小，手术操作简单容易。因此，颈动脉内支架植入术被广泛应用于治疗颈动脉狭窄。收集从2014年1月-2017年3月于新疆医科大学附属中医医院外一科二组诊断为颈内动脉狭窄合并2型糖尿病的患者共计38例，对比观察采用CEA及CAS方案其治疗效果，为临床治疗提供参考。

1.资料与方法

1.1基线资料

收集新疆医科大学附属中医医院外一科二组从2014年1月至2017年3月收治通过颈部血管彩超机颈部血管CTA确诊为颈动脉狭窄合并2型糖尿病的患者38例，随机分为治疗组（颈动脉支架形成术组）和对照组（颈动脉内膜剥脱术组），两组患者均为19例。（1）治疗组：男性患者和女性患者之间比例为11：8，年龄56～73岁之间，平均年龄为（65.26±5.68）岁。（2）对照组：男性患者和女性患者之间比例为13：6，年龄53～76岁之间，平均年龄为（66.16±6.25）岁。两组之间没有显著差异，差异无统计学意义（P>0.05），可以相互比较。

1.2统计学方法

使用SPSS22统计软件对数据进行统计学分析，采用t检验，计数数据按百分比（％）进行X2检验，平均值±标准差（X+S），P<0.05，差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者血糖比较见表1

表1两组患者血糖比较

Table3Comparisonofbloodglucosebetweenthetwogroups

2.3两组患者并发症比较

两组比较术后并发症情况，对照组术后切口感染、皮下血肿、颈部浅神经损伤、术后脑梗死、高灌注综合征及全因死亡发生低于对照组。差异有统计学意义（P<0.05），心肌梗死两组差异无统计学意义（P>0.05）（表3）。

3讨论

颈动脉支架成形术（CSA）是治疗颈动脉狭窄的全新的方法，是由经皮腔内血管成形术（ERA）发展而来[3]。Kerber于1980年完成第一例颈动脉支架形成[3]。随着颈动脉支架成形术的逐渐成熟，材料也迅速变化。虽然颈动脉内膜剥离术（CEA）是治疗颈动脉狭窄的首先，但与CAS相比，对于治疗75岁以下颈动脉狭窄的患者，具有一定的优势，目前已成为颈动脉狭窄治疗的新的有效手段，适合高颅内段颈动脉狭窄[7]。其具有颅神经无损伤，操作简便时间较短等优点[4]。目前，血管支架可分为气囊扩张支架（Palmaz支架）和自行扩张支架。对于颈动脉狭窄，现在使用自性扩张支架，因为它具有很强的支撑力，良好的顺应性，对血管壁损伤小，减少栓塞，避免早期血管闭塞，防止再狭窄[5]。本研究中治疗组所有病例均采用自行扩张支架治疗。

表3两组并发症比较

Table6Comparisonofcomplicationsbetweenthetwogroups（n%）

注：“一”代表未进行统计分析

本次研究中两组患者在颈动脉狭窄症状之间无统计学意义，狭窄程度差异无统计学意义；有关报道糖尿病影响伤口愈合，增加术后伤口感染和全身感染的概率，但手术前后严格控制血糖，术后全天平均血糖在10mmol/L以内，降低感染风险，颈部供血丰富，愈合能力强，不会影响伤口愈合和术后康复。治疗组的患者在手术时间和住院天数均明显缩短，术中出血量也明显低于对照组。差异有统计学意义（P<0.001）。对照组患者的术区血肿发生比例偏高于治疗组，考虑可能与早期手术中肝素化和手术结束后为使用鱼精蛋白凝血拮抗治疗，还有术后继续抗血小板及抗凝治疗有关。随着颈动脉狭窄合并糖尿病的进展，慢性心血管疾病相对较多，患者围手术期增加心血管事件发生的风险，对照组的心血管相关并发症发生率高于治疗组，有统计学意义组间差异（P<0.05）。两组患者围手术期必须控制性降低血压，既要起到减少重度狭窄的颈动脉开通后引起的脑部过度灌注及脑出血风险，又要保证重要脏器血液灌注；建议尽量将血压控制于100～120／70～80mmHg，降低心血管事件发生率。

综上所述，颈动脉支架形成术对于治疗颈动脉狭窄合并2型糖尿病，术后并发症优于采用颈动脉内膜剥脱术。其治疗大大缩短手术时间，加快术后恢复时间，值得在临床推广。

参考文献

[1]葛欣联.血清25羟基维生素D3及MCP1水平与2型糖尿病及颈动脉粥样硬化的关系研究[D].石家庄：河北医科大学，2014：12-13

[2]谢海龙，李俊立，万靖，等.2型糖尿病合并颈动脉粥样硬化患者外周血单个核细胞凋亡相关斑点样蛋白mRNA的表达[J].微循环学杂志，2015，25（1）：37-41

[3]Randomisedtrialofendarterectomyforrecentlysymptomaticcarotidstenosis：finalresultsoftheMRCEuropeanCarotidSurgeryTrial（ECST）[J].Lancet，1998，352（9122）：143-144.

[4]TimaranCH，ManteseVA，MalasM，etal.DifferentialoutcomesofcarotidstentingandendarterectomyperformedexclusivelybyvascularsurgeonsintheCarotidRevascularizationEndarterectomyversusStentingTrial（CREST）.[J].Journalofvascularsurgery，2013，57（2）：303.

[5]MizuhashiS，KataokaH，SanoN，etal.Impactofdiabetesmellitusoncharacteristicsofcarotidplaquesandoutcomesaftercarotidendarterectomy[J].ActaNeurochirurgica，2014，156（5）：927-933.