浅谈全过程工程造价管理与全生命周期工程造价管理的比较

浅谈全过程工程造价管理与全生命周期工程造价管理的比较

穆金梅

穆金梅

北京凯谛思工程咨询有限公司天津分公司天津市300020

摘要：我国建筑领域的造价方式分为两种，虽然目前行业中普遍采用全过程工程造价管理的模式，但全生命周期工程造价管理的方式优势更加明显。故，本文针对全过程工程造价管理与全生命周期工程造价管理进行比较，以期在日后的发展中，能够由前者向后者逐渐过渡，完善我国工程造价管理方式。

关键词：工程；造价；管理

前言：我国当前采用的造价管理模式普遍为全过程工程造价管理模式，与我国经济体制较为适应。但自从加入WTO以来，我国市场经济发生了较大变化，全过程造价管理模式显然出现了弊端，而全生命周期工程造价管理模式优势逐渐凸显，因此以期借鉴原造价方式之优点以不断发展全生命周期工程造价管理。

一、概述全过程与全生命周期工程造价管理模式

（一）全过程工程造价管理

指工程从项目决策时起至项目竣工时止的过程中，在投资估算、施工图预算、概算、竣工结算等阶段对工程进行有效的成本控制。其以经济规律为基本目标，根据市场经济的走向合理控制工程造价，以提高企业社会效益与经济效益为主要目的，以全过程、全方位为管理方针，科学合理为工程造价提供数据[1]。

（二）全生命周期工程造价管理

将工程分为生命周期，使建设期、翻新期、拆除期等阶段的造价控制在较低范围内，是一种能够跟踪并审计工程成本的管理模式。

二、比较全过程与全生命周期工程造价管理模式

（一）全过程工程造价管理之特征

1.管理具有局限性

该种管理模式存在决策依据不合理的特点，其主要以项目建设造价为主要环节，对设施运营与维护期间所产生的费用较为粗略。在长远角度而言，设施运行与维护的成本将大大高于建设造价，且前期建设造价也将对运营与维护成本产生影响。因此，在工程项目造价阶段，不仅要考虑建设造价，也应考虑其未来的运营与维护成本。

2.对运营阶段的成本与函数研究较为欠缺

虽然我国在进行全过程工程造价管理过程中对可行性也做了研究，但该环节较为粗略，无法给出精确的估计值，使得运营与维护成本的范畴无法准确计算。在工程造价管理中，只有正确且精细的成本范畴与计算方法，才能将未来运营与维护的成本计算出来，才能为建设阶段与未来运营维护阶段打下坚实基础，使得成本量化计算更具有科学合理性。

3.造价模式与国际脱轨

我国当前在使用全过程造价管理模式中，仍旧以定额为基础展开静态造价工作，仍以工程施工阶段为重点。虽然在工程施工环节设置了监理，但其仅作为施工阶段的工程监理。而国际通用做法是在决策与设计阶段较为重视监理的作用，这与我国监理作用恰恰相反，导致工程项目缺乏科学性、合理性、管理粗放等结果。甚至致使工程投资浪费严重，质量存在缺陷等。

4.缺乏对造价统一的管理

现阶段，对工程造价管理均存在条块分割的形式，如公路、电力、石油等均以自身定额为主，因此即便是进行同一项工作，其定额的差别也致使量、价产生差别。另一方面，我国建设工程中普遍将建设管理与运营管理相分离，致使建设目标与全生命周期目标产生差异，于运营、于维护均产生不利影响。

（二）全生命周期工程造价管理模式特征

1.管理成本

全生命周期工程造价管理以成本角度而言具有较大优势，其不仅将工程项目建设阶段纳入考虑范围内，也对工程前期与后期的每个阶段成本均有所考虑。同时，其具有审计与跟踪工程成本的功能，并对施工阶段的成本主动控制，避免过渡消耗成本。

2.使用阶段

其在对工程项目进行研究与分析阶段时，具有全面性特征。在对管理决策阶段的同时也对管理计划阶段、实施阶段、竣工验收阶段等都能够有效管理。

3.理论更加细致

全生命周期工程造价管理在理论方面更加细致，其包含了成本分析法、成本管理法。在项目决策、运行，以及项目建设阶段与运营阶段均起到重要作用。

（三）二者之比较

通过对二者特点的分析，可以得出全过程工程造价管理具有局限性的结论，而全生命周期工程造价管理本身便具有独特的优势。通过对二者的对比，进而更加凸显全生命周期工程造价管理的优势[2]。

第一，全生命周期工程造价管理能够对整个工程阶段均进行管理，且能够对工程前期与后期的成本进行考虑。比较全过程工程造价管理而言，其具有全面性与合理性优势。

第二，全生命周期工程造价管理能够使得投资与决策更具备科学性特点。且在运用环节中，对成本进一步分析，以生命周期为基本点，进而对建设成本与运营维护成本进行综合的分析，拟定多种方案为企业进行选择，并择优采纳。以此能够有效保证在投资与决策环节更加正确、科学、合理。

第三，新型造价管理在施工环节更具备科学与合理性，不仅能够对整个生命周期进行管理，也能够对每环节的施工方案与施工过程中的方案进行管理，有效评估总体策划方案的有效性。

第四，全生命周期造价模式对环境与生态更加重视，其能够以整体为基础，进而展开规划与设计，在此过程中尽量使用对环境危害较小甚至无危害的材料，并尽可能减少材料的使用成本。

结论：综上所述，经过对二者的对比与分析，可以得出全生命周期造价管理模式更适合当前经济的发展，更适合工程的建造与管理。在未来的发展中，工程施工应逐渐趋向于新型造价管理模式，进而有效减少成本的投入，为企业带来更大的经济效益与社会效益。

参考文献：

[1]季秋媛.关于全过程工程造价管理与全生命周期工程造价管理的比较分析[J].福建质量管理,2015(11):107.

[2]董士波.全过程工程造价管理与全生命周期工程造价管理之比较[J].经济师,2013(12):136-138.