连续性血液透析滤过治疗在老年急性肾损伤中的应用效果观察吴丹

连续性血液透析滤过治疗在老年急性肾损伤中的应用效果观察吴丹

吴丹王如楠

（大庆龙南医院160453）

摘要：目的观察老年急性肾损伤患者应用连续性血液透析滤过治疗的效果。方法选取2016年1月~2018年4月来我院治疗的老年急性肾损伤84例患者作为研究对象，将其临床资料进行回顾性分析，并随机分为观察组与对照组，分别应用连续性血液透析滤过法与普通血液透析法进行治疗。对比不同血液透析治疗方法的效果。结果观察组患者治疗后的C-反应蛋白、血清尿素氮等水平，以及尿量恢复、器官支持及住院等时间相比于对照组均明显降低，数据存在明显差异，具有统计学意义，P＜0.05。此外，观察组与对照组患者的病死率分别为4.8%与7.1%，差异不明显（P＞0.05）。结论通过应用连续性血液透析滤过法对老年急性肾损伤患者进行治疗，可将其肾功能有效改善，疗效相比于普通血液透析更为显著。

关键词：老年患者；急性肾损伤；连续性血液透析滤过；普通血液透析；置换液；剂量；应用效果

Objective：Toobservetheeffectofcontinuoushemodiafiltrationinelderlypatientswithacutekidneyinjury.Methods：84elderlypatientswithacutekidneyinjurytreatedinourhospitalfromJanuary2016toApril2018wereselectedastheresearchobjects，andtheirclinicaldatawereretrospectivelyanalyzed.Theywererandomlypidedintoobservationgroupandcontrolgroup.Continuoushemodiafiltrationandcommonhemodialysiswereusedtotreatthemrespectively.Theeffectsofdifferenthemodialysistreatmentswerecompared.Results：ThelevelsofC-reactiveprotein，serumureanitrogen，urinevolumerecovery，organsupportandhospitalizationtimeintheobservationgroupweresignificantlylowerthanthoseinthecontrolgroupaftertreatment.Thedataweresignificantlydifferent，withstatisticalsignificance（P<0.05）.Inaddition，themortalityratesoftheobservationgroupandthecontrolgroupwere4.8%and7.1%，respectively，withnosignificantdifference（P>0.05）.CONCLUSION：Continuoushemodiafiltrationcaneffectivelyimproverenalfunctioninelderlypatientswithacutekidneyinjury，andthecurativeeffectismoresignificantthanthatofconventionalhemodialysis.

[keywords]elderlypatients；acutekidneyinjury；continuoushemodiafiltration；generalhemodialysis；replacementfluid；dosage；applicationeffect

急性肾损伤为临床比较常见的一种肾脏综合征，特征表现为肾小球滤过率急剧减退，具有发病危机，病情严重等特点。其中，人体肾小球的滤过率会随着年龄的增长而不断减退，大大降低了肾脏的监管防控能力，因此，急性肾损伤已成为老年群体常见疾病之一，严重危害到了患者的生命安全及生存质量。目前，临床在治疗老年急性肾损伤患者时，主要采取肾脏替代治疗的方法，但对于不同透析模式的治疗效果，还存在一定的差异。本文以我院84例老年急性肾损伤患者为例，通过应用连续性血液透析滤过法对部分病例进行治疗，取得了理想效果。

1.资料与方法

1.1一般资料

此次实验对象为我院84例老年急性肾损伤患者，时间为2016.1~2018.4。随机将其分为观察组与对照组，每组各有42例。对照组中，男女分别有25例与17例；年龄为65至79岁，平均（70.2±6.4）岁；原发病类型：16例为肾病综合征，10例药物性肾损伤，7例肾小球疾病，4例横纹肌溶解，2例感染，其他3例。观察组中，男女分别有26例与16例；年龄为65至80岁，平均（70.5±6.7）岁；原发病类型：17例为肾病综合征，9例药物性肾损伤，6例肾小球疾病，4例横纹肌溶解，3例感染，其他3例。所有患者经临床检查均得到确诊，同时排除并发心肝肺等其他严重脏器疾病、血液系统及免疫系统疾病等疾病患者。一般资料方面，两组患者差异不明显。

1.2治疗方法

待患者入院以后，对其原发疾病进行积极处理，并做好对症治疗工作，如向消化道出血患者展开静脉止血药、局部止血药等药物治疗，或介入手术治疗；维持低血压患者的血压水平处于稳定状态，以免出现脑灌注缺失的情况；向休克患者展开补液抗休克治疗等。

在上述常规治疗的基础上，采用连续行血液透析滤过法对观察组患者进行治疗，具体操作如下：以患者血清肌酐实际水平及原发疾病为依据，对透析滤过的频率及强度进行合理安排，白天对患者展开持续10至12h的床旁连续血液透析滤过，置换液为16至24L的碳酸氢盐；当患者合并高分解代谢时，按照20至30L/d的剂量标准向其展开24h连续血液透析滤过。需要注意的是，在治疗前应采用肝素盐水对滤器及管路进行预充管处理，让管路肝素化。如果患者无出血，则可采用普通肝素进行抗凝治疗，剂量控制在0.3至0.5mg/kg的范围内，追加量则需控制在2至10mg/h的范围内；如果患者存在明显的出血倾向，抗凝药物则需改用为低分子肝素，以减少相关并发症的发生；倘若患者出血倾向严重，应不采用抗凝药，需将滤器进行定时更换及冲洗，或是仅采用置换液冲洗滤器。待患者病情有所好转以后，则对其展开普通间歇血液透析治疗，每周2至3次。

对照组患者采用普通间歇性血液透析法进行治疗，血管通路的建立方法与观察组相同，治疗时间为每次4h，每周3至4次。

1.3观察指标

对两组患者治疗前后的C-反应蛋白、血清尿素氮等水平，尿量恢复、器官支持及住院时间，以及病死率等指标进行观察与记录。

1.4统计学分析

本实验中涉及到的数据均用SPSS21.0统计学软件处理，对于采集到的计量数据，用（平均数±标准差）的方式来表示；对于计数数据，用百分数的方式表示，当P＜0.05时，证明结果存在统计学方面的意义。

2.结果

2.1两组患者治疗效果比较

观察组患者治疗后的C-反应蛋白、血清尿素氮等水平，以及尿量恢复、器官支持及住院等时间相比于对照组均明显降低，数据存在明显差异（P＜0.05）。具体见表1。

表1两组患者治疗后相关指标情况比较（n=42，?x±s）

注：与对照组相比，*P＜0.05。

2.2两组患者病死率比较

经统计，观察组42例患者中，2例死亡，病死率为4.8%（2/42）；对照组病死率为7.1%（3/42），两组差异不明显（P＞0.05）。

3.结论

随着我国人口老年化问题日益严峻，老年急性肾损伤的发生率也日益升高。当前，如何探寻出科学有效的治疗老年急性肾损伤的方法，在改善患者临床症状的同时，积极促进其临床疗效及生存质量的提高，已成为内科学者面临的一项重要课题。

临床以往在治疗老年急性肾损伤患者时，主要采取普通间歇性的血液透析治疗方法，可有效清除患者血液中小分子毒素，但是对于中大分子毒素，清除效果则不是很理想，并且还会持续性损害肾脏功能。此外，普通血透治疗会在很大程度上影响到患者体内的血流动力学，进一步加重肾脏的缺血性病变及肾损伤，同时也会加大低血压的发生风险。在此种形势下，探寻出一种更为安全、有效的治疗方法，具有重要的意义。

有调查研究显示，通过在早期采用连续性血液透析滤过法对老年急性肾损伤患者进行治疗，不但可清除掉体内多余的水分，对全身血流动力学产生良好的稳定作用，并且透析膜还有着良好的生物相容性，能够全天24h调节患者体内的水电解质及酸碱平衡，将小、中、大分子毒素持续性滤过并清除，不会影响到血渗透压。此外，持续性血透滤过还可以输液量为依据，合理选择超滤膜的水量，有效维持机体内液体稳定性，且对液体入量不会产生限制，这也更加符合人体的生理情况。本实验中，应用持续性血液透析滤过治疗的观察组患者，其C-反应蛋白、血清尿素氮等指标改善情况，以及尿量恢复、器官支持及住院等时间，均显著优于实施普通间歇性血透治疗的对照组（P＜0.05），这一结果充分证明持续性血液透析滤过治疗可将老年急性肾损伤患者体内的炎性介质大量清除，积极改善其肾功能，加快各系统组织功能的恢复，疗效更为显著。

综上所述，对于老年急性肾损伤患者，通过应用连续性血液透析滤过法进行治疗，可将其肾功能有效改善，疗效相比于普通血液透析更为显著，值得推广及应用。

参考文献

[1]彭发林.高通量血液透析与血液透析滤过对慢性肾衰竭尿毒症患者透析效果的比较[J].大家健康（中旬版），2015，9（10）：74.

[2]任海玲.分析高通量血液透析与血液透析滤过对慢性肾衰竭尿毒症患者透析效果的对比[EB/OL].临床医药文献电子杂志，2015，2（9）：1663-1664.

[3]李耀红，李群，罗海青.高通量血液透析与血液透析滤过对慢性肾衰竭尿毒症患者的透析效果比较[J].中外医学研究，2017，15（2）：45-47.

[4]吴明珍.高通量血液透析与血液透析滤过对慢性肾衰竭尿毒症患者透析效果的比较[EB/OL].临床医药文献电子杂志，2015，2（23）：4803-4806.

[5]王晓辉.高通量血液透析与血液透析滤过对慢性肾衰竭尿毒症患者透析效果的比较[EB/OL].临床医药文献电子杂志，2014，1（3）：291-292.

[6]肖坤阳，高克仁.两种不同血液净化方式对慢性肾衰竭尿毒症患者透析效果的对比观察[J].中国医学装备，2015，12（10）：88-91.

[7]梁新华，芝敏，张蕾.两种不同血液净化方式对慢性肾衰竭尿毒症患者体内毒素清除效果比较[J].陕西医学杂志，2015，44（7）：819-821.

[8]陈静，朱蕊，戴兵，等.高通量血液透析与常规血液透析联合血液透析滤过治疗血液透析患者的生活质量评分比较[J].中国血液净化，2016，15（11）：609-611.

[9]彭发林.高通量血液透析与血液透析滤过对慢性肾衰竭尿毒症患者透析效果的比较.大家健康（学术版），2015，9（19）：4803.

[10]李耀红，李群，罗海青.高通量血液透析与血液透析滤过对慢性肾衰竭尿毒症患者的透析效果比较.中外医学研究，2017，15（2）：45-47.

[11]任海玲.分析高通量血液透析与血液透析滤过对慢性肾衰竭尿毒症患者透析效果的对比.临床医药文献电子杂志，2015，5（9）：1663-1664.

[12]刘颐业.慢性肾衰竭尿毒症患者血液透析滤过与高通量血液透析透析效果比较.现代诊断与治疗，2014，25（18）：4271-4272.