人工髋关节置换术与空心钉内固定术治疗股骨颈骨折的疗效对比分析

人工髋关节置换术与空心钉内固定术治疗股骨颈骨折的疗效对比分析

梁邵华

梁邵华

南充东方医院637000

摘要：目的比较人工髋关节置换术与空心钉内固定术在治疗股骨颈骨折方面的效果。方法选取2014年1月—2015年3月来我院进行治疗的60例股骨颈骨折患者作为研究样本，分别将其分为A组（人工髋关节置换）和B组（空心钉内固定术）各30人，分别比较两组患者在平均手术时间、平均手术出血量、平均住院时间、术后下床时间和术后恢复效果等。结果A组患者手术时间明显长于B组患者手术时间，同时手术出血量也较于B组要多（P<0.05），但A组患者的平均住院时间、术后恢复情况和术后下床时间明显优于B组患者（P<0.05）。结论人工髋关节置换术相比空心钉内固定术在治疗股骨颈骨折上，虽然存在着手术时间长、手术创口大和手术出血量多的现象，但是人工髋骨关节置换术手术临床效果更好，患者术后的恢复情况也更快，要按照病人的实际情况酌情使用。

关键词：人工髋关节置换术；空心钉内固定术；治疗效果

由于老年人随身体机能，骨质密度下降导致骨质疏松等症状，所以股骨颈骨折常见于老年人群之中。对于股骨颈骨折的临床医学治疗一般存在着股骨头缺血、坏死和骨折不愈合两个主要问题，都严重影响着老年人的健康状况和生活水平。现将2014年1月—2015年3月来我院进行治疗的60例股骨颈骨折患者的治疗效果进行了对比，结果如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

选取2014年1月—2015年8月来我院进行治疗的60例股骨颈骨折患者作为研究样本。年龄分布在60岁到78岁之间，平均年龄为（65.2）岁，造成股骨颈骨折的原因中，平地摔倒42例，高处坠落10例，撞伤6例。将60例股骨颈骨折患者平均分为A、B两组各30人，分别采取人工髋关节置换术与空心钉内固定术进行治疗。其中A组男12例，女18例，平均年龄为（64.3）岁，B组男16例，女14例，平均年龄为（65.8）岁，对比两组的临床资料结果显示无明显统计学差异（P>0.05）。

1.2治疗方法

1.2.1A组采用人工髋骨关节置换术治疗方案：对患者做全麻处理后采取侧卧位，经由患者髋关节后外侧做切口入路、逐层分离后显露、截骨将骨头取出、处理髋臼和股骨髓腔，并结合患者情况选择合适的人工假体（骨水泥型、非骨水泥型和混合型）进行置换，置换结束后按常规置负压引流管于关节腔内。

1.2.2B组采用空心钉内固定术治疗方案：患者取平卧位，将臀部稍为垫高，然后牵引患肢和键肢，在C臂机X线机透视下闭合复位成功后，大转子下做小切口，使用导针定位后，沿导针拧入空心螺纹钉加压固定，后撤出导针，术后常规预防感染。

1.3评价标准

分别就A、B两组患者的平均手术时间、平均出血量、住院时间、下床时间、和弃拐下地时间以及术后愈合时间进行统计，并根据X线的检查结果和患者反映的身体状况对临床效果进行评价。评价的标准为分为三种：如术后骨折愈合无畸形，患者行走、坐立或下蹲无痛感并接近正常水平则记为“优”；如术后患者骨折愈合，但患者下肢缩短或无髋内翻，且关髋关节屈曲角度大于90度则记为“良”，如术后患者感觉到髋关节有明显的疼痛感，且髋关节功能欠佳则记为“差”。

1.4统计学方法

本次所有的统计数据均使用SPSS15.0统计学软件进行数据处理，A、B两组样本数据中的计量资料使用t进行检验，计数资料使用进行检验，评分数据以均数标准差（s）表示，当P<0.05时表明差异具有统计学意义。

2.结果

2.1两组术中术后状况比较

A组采用人工髋关节置换术进行治疗的患者平均出血量和平均手术时间明显要多于B组使用空心钉内固定术的患者（P<0.05），但是B组的住院时间、下地时间和术后恢复时间则要多于A组（P<0.05），如下图表1。

表1A组与B组术中术后情况对比（s）术后恢

3.讨论

老年人是股骨颈骨折的高发人群，随着我国人口老龄化趋势日益加深，老年人的身体健康状态和晚年生活质量值得我们进一步关注。特别是骨质疏松和臀周肌群的退化导致老年人成为股骨颈骨折的高发人群，临床医学上对于此类骨折治疗存在着骨头缺血坏死和骨折不愈合两大难点，因此探究股骨颈骨折的治疗手法以及临床效果对于实际医疗有着重要的意义。

目前临床医学对于股骨颈骨折的治疗方式主要采取人工髋关节置换术和空心钉内固定术的方式，经过本次的研究发现，人工髋关节置换术对比空心钉内固定术存在着手术时间长、术中出血量大的现象，但是使用人工髋节置换术的患者住院时间更短，下地时间更早，术后的愈合时间更快，治疗效果也更佳，人工髋关节置换手术的优良率也要高于空心钉内固定术。空心钉内固定术因为手术时间短、术中创口小、书中出血量小以及手术成本相对较低等优势成为老年股骨颈骨折患者的首选治疗方式之一。空心钉能够对对患者骨折部位进行很好复位，但是由于患者卧床时间和骨折愈合时间更长，容易引发术后相关并发症，同时内固定术不能够从根本上改善患者骨折部位的供血功能，也存在着骨头缺血性坏死的风险。使用人工髋关节置换术的患者却不用担心此类问题，术后患者产生术后并发症的几率也相对较小，人工髋关节置换术的效果在各方面也要大大优于置空心钉内固定术。但是人工髋关节置换术的成本相对昂贵，手术时间长、术中出血量大以及手术创口大的因素也致使一些老年患者因为身体原因无法承受。人工髋关节置换术和空心钉内固定术对于股骨颈骨折的治疗都各有其优劣势，两种方式在临床医学上对于股骨颈骨折患者的治疗都能起到很好的作用，这就需要从患者的身体状况、经济条件、心理状态等综合考虑，选择最合适的治疗方案。

参考文献：

[1]杨志坚.内固定与人工髋关节置换术治疗老年髋部骨折临床疗效对比[J].新乡医学院院报,2014（10）

[2]曾秋荣.中老年股骨颈骨折全髋关节置换术和骨折内固定术临床比较[J].当代医学,2012（01）

[3]吕峰.髋关节置换术与骨折内固定术治疗股骨颈骨折的疗效分析[J].局解手术学杂志,2012(25)

[4]张庆林.中老年股骨颈骨折全髋关节置换术和骨折内固定术临床比较分析[J].当代医学,2012（31）

[5]翟中山.老年股骨颈骨折内固定术和全髋关节置换术临床疗效分析[J].中国医药科学,2014（24）