基于DEA模型的我国海洋盐业发展效率评价研究

基于DEA模型的我国海洋盐业发展效率评价研究

李芬

李芬/泰山职业技术学院

【摘要】在国内外学者对海洋经济与海洋产业的研究的基础上，本文对我国的海洋盐业进行了数据包络分析（DEA）。根据DEA的结果分析，我国的海洋盐业虽然居世界第一位，但仍有很多省市的效率值不高。因此，根据DEA的改进目标值，本文对我国DEA非有效的省市提出了其海洋盐业的投入值与产出值的改进目标，并为我国的海洋盐业未来的发展提供了借鉴意义。

【关键词】海洋经济；海洋产业；海洋盐业；效率；评价；发展

一、引言

21世纪是全球范围内大力开发海洋的新世纪。“海洋世纪”的主要内容意味着海洋经济活动的极大发展，海洋经济在全球经济中的地位越来越重要。而我国，早在建国初期，已经开始重视海洋事业的发展，随着我国经济的不断发展，海洋经济越来越成为国民经济的重要组成部分，海洋经济成为海洋事业发展的中心。

海洋盐业可谓是我国最为古老和传统的海洋产业之一。早在5000年前，中国人便开始煮海为盐。据统计，到1999年我国海盐盐田总面积已达到451258万平方米；1998、1999年，海盐产量分别为1547.8万吨和2050.2万吨，海盐销量分别为1833.4万吨和1837.8万吨。到2004年海盐产量达到2307.3万t，盐业产值为84.79亿元。2005年盐业产值占海洋产业总产值的0.7%；1996—2005年海洋盐业年均增长12.6%。届时我国海盐产量已连续多年稳居世界第一。目前，我国沿海11个省、自治区、直辖市都有盐田和海盐生产，盐田面积比建国初期有了大幅度增长。所生产的海盐质量不断提高，品种越来越多。

基于此，本文以研究海洋盐业的效率为目的，首先，对我国海洋盐业的发展现状进行了简单的介绍；其次，建立能够科学评价海洋盐业效率的指标体系；第三，基于已建立的指标体系进行数据搜集，对已有的数据进行DEA分析；最后，基于DEA分析的结果得出结论。

二、我国沿海省市海洋盐业的发展现状

海洋盐业作为河北省和山东省的优势产业，其发展成果是非常显著的：到2005年河北省的盐田总面积已达到8.72万公顷，生产面积达到了7.87万公顷，海盐产量达到了461.92万吨，工业总产值达到了9.5亿元。山东省海洋盐业产值占全国海洋盐业产值的58.3%，继续高居全国首位。全省09年1-6月份累计生产原盐902.95万吨，比去年同期增加7.99%。海盐累计产量873.37万吨，同比增长8%；海洋盐业总产值52.4亿元，增加值16.9亿元，同比分别增长11.8%和11.9%。

对于辽宁省和天津市来说，海洋盐业虽然不是其优势产业，但在这两个地区，海洋盐业的发展也是显而易见的：《2008年辽宁省海洋经济统计公报》显示，2008年辽宁省海洋盐业实现产值5.66亿元，增长2.2%；增加值2.34亿元，增长7.8%。天津市海洋产业发展较早，一些海洋产业在全国占有重要地位，具备了海洋经济腾飞的良好基础和有利条件。“十五”期末比其初期主要海洋产业总产值增长接近2倍。其中海洋盐业产值增长了77.7%。

其他各省份的海洋盐业虽然不是其优势产业，对海洋经济的贡献也不像上述省份那么显著，但是都得到了快速的发展。

三、DEA方法介绍与评价指标体系的建立

（一）DEA方法简介

数据包络分析（Dataevelopmentanalysis,DEA）最早是由Charnes等在1978年提出的。它是处理不含参数的边界模型的一个有力工具，该方法以“相对效率”为基础，根据多指标投入和多指标产出对相同类型的单位（部门）进行相对有效性或效益评价的一种新的系统分析方法，相同类型的单位（部门）被称为决策单元（DMU,deci-sionmakingunits），决策单元的相对有效性（即决策单元的优劣）被称为DEA有效。

DEA方法不同于一般生产函数的特点是：在研究过程中，它不假设一个确定的函数形式，其得到的产出边界是完全通过给定的投入产出的数据而推出的，因而更具有合理性。在数据的具体处理方面，该方法提供了两种基本方向：产出方向和投入方向。

本文所采用的是DEA方法中的CCR模型，该模型可以评价DMU的总体效率，即技术和规模的综合效率。它是投入导向的，并假设投入产出之间为固定规模报酬。假设有N个企业或者决策单元（DMU），每个DMU对应K种投入和M种产出。对于第i个DMU在一项经济(生产)活动中的输入向量用xi代表，输出向量用yi代表，于是(xi，yi)可以用来表示这个DMU的整个生产活动。因此，K×N投入矩阵X，和M×N产出矩阵Y，可以表示所有N个DMU的生产活动。CCR的基本模型如下：其中，θ是一个矢量，θ是一个N×1的常数向量。因为K+M<N+1，因此这个模型是有解的。θ的值表示对应的DMU的效率值，它应满足小于等于1。根据Farrell的定义，当θ等于1时，表示对应的DMU是技术有效的（Farrell,1957）。

（二）海洋盐业效率评价指标体系的建立

在DEA方法中，指标的选择是非常重要的，在不同的指标体系中DEA的评价结果不同。根据海洋经济效率评价指标的建立原则：科学性原则、系统性原则、实用性原则、目标导向性原则，同时考虑到各因素对海洋盐业效率的影响程度及数据的可得性，本文选取了三个投入要素，分别是盐田面积、盐田生产面积和海盐生产能力，和一个产出要素，海盐产量。

四、我国沿海省市海洋盐业效率的评价

（一）以投入为导向的DEA分析

以投入为导向，将《中国海洋统计年鉴》中提供的我国沿海11个省市海洋盐业的投入要素盐田面积（公顷）、盐田生产面积（公顷）、年末海盐生产能力（万吨）的具体数据输入到CCR模型中，计算得出的DEA效率值如表1所示：

表1：沿海地区海洋盐业（2006）投入导向效率值及各投入要素改进目标

由此表可见，我国沿海地区海洋盐业DEA有效的省市包括天津市、福建省、山东省，非有效的省市包括河北省、辽宁省、江苏省、浙江省、广东省、广西省、海南省。

海洋盐业虽然不是天津市和福建省的优势产业，但就分析结果来看，其投入的盐田面积，盐田生产面积，年末海盐生产能力对其本身来说是比较合理的，其生产是有效率的。山东省投入的盐田面积为173721.00公顷，盐田生产面积为136124.00公顷，年末海洋生产能力为2822.23万吨，这对山东省来说是比较合理的。同时海洋盐业是山东省的优势产业，这也与投入为导向的CCR效率值分析结果相吻合。

非有效的省市中广西省的CCR效率值为0.6000，是我国沿海地区海洋盐业最非有效的省。该省的盐田面积投入量应调整到1134.84公顷，在原来投入量3017.00公顷的基础上减少62.4%；盐田生产面积的投入量应调整到1028.39公顷，在原来投入量1714.00公顷的基础上减少40.0%；年末海盐生产能力的投入量应该调整到7.23万吨，在原来投入量8.04万吨的基础上减少40.0%，这样广西省的海洋盐业才有可能达到有效。目前广西省的海洋产业结构现状也显示出，海洋盐业在其海洋产值中所占比重较小，不是其优势产业。同样海南省、辽宁省、江苏省、浙江省的盐田面积投入量、盐田生产面积的投入量、年末海盐生产能力的投入量也需要调整，其海洋盐业才有可能达到有效。

而河北省虽然是国内开发较早的盐田之一，现为全国第二大海盐产区，但是其投入要素的投入量相对产出要素来说还是太大，造成了海盐的生产非有效，其CCR效率值只有0.6642。其盐田面积投入量应调整到54060.55公顷，盐田生产面积的投入量应调整到51452.47公顷，年末海盐生产能力的投入量应该调整到355.34万吨，这样河北省的海洋盐业才有可能有效。

（二）以产出为导向的DEA分析

以投入为导向，将《中国海洋统计年鉴》中提供的我国沿海11个省市海洋盐业的产出要素海盐产量（万吨）的具体数据输入到CCR模型中，计算得出的DEA效率值如表2所示：

表2：沿海地区海洋盐业（2006）产出导向效率值及各产出要素改进目标

从表中可知，各省市的产出导向的CCR效率值与其投入导向的CCR效率值相同，这里将重点讨论如何在各投入要素量不变的情况下，最大的增加产出量，从而提高非有效省市的海洋盐业的效率值。

以广西省为例，在投入要素不变的情况下，广西省的海盐产量应调整到13.40万吨，在原来8.04万吨的基础上增加66.7%，这样广西省的海洋盐业才有可能有效。海南省、河北省、辽宁省、江苏省、浙江省也是同样的道理，也要进行相应的调整，才有可能在投入要素不变的情况下达到有效。

五、结论

本文运用DEA分析方法对我国沿海省市的海洋盐业的效率进行了分析评价，得出了DEA有效的省市和非有效的省市，并对非有效的省市进行了分析和调整，为我国海洋盐业的发展提供的依据。

从对我国沿海省市海洋盐业的效率评价中可以看出，即使是世界排名第一的海洋产业，即使是某沿海省市的优势产业，其效率也存在着非有效的现象。这种情况务必会造成海洋资源的浪费、生态环境的恶化等问题。所以对海洋产业的效率进行评价，并对不合理的地方进行调整是非常必要的。

本文仅对海洋盐业的效率运用一种方法进行了简单的实证研究，要得出更准却的结论还需要从多个方面进行分析，在以后的研究中还会在这方面进行进一步的改进。

【参考文献】

[1]JinD，HoaglandP，DaltonTM.LinkingEconomicandEcologicalModelsforaMarineEcosystem.EcologicalEconomics.2003.46(3):367~385

[2]韩增林，王茂军，张学霞.中国海洋产业发展的地区差距变动及空间集聚分析.地理研究，2003，22（3）

[3]王永生.我国海洋产业评价指标及其测算分析.海洋开发与管理，2004，21（4）

[4]董伟.美国海洋经济相关理论和方法.海洋经济，2005，4：11~13

[5]李佩瑾、栾维新.我国沿海地区海洋经济发展水平初步研究.海洋经济，2005，2：26~30

[6]曹忠祥，任东明，王文瑞，赵明义，等.区域海洋经济发展的结构性演进特征分析.人文地理.2005，12：29~33

[7]刘洋，丰爱平，马林娜，刘大海，等.海洋产业经济的定量分析技术研究.海洋开发与管理.2005，1:30~32

[8]周洪军，王晓惠，何广顺，李长如，杨娜，等.我国海洋产业机构分析及产业优化对策.海洋通报，2005，24（2）:46~51

[9]赵昕，马洪芹，李秀光，等.试论我国海洋产业结构合理化.TimesFinance，2006：104~105

[10]石洪华，郑伟，丁德文，高会，旺刘洋，等.关于海洋经济若干问题的探讨.海洋经济，2007，1：80~85

[11]吴凯、卢布.中国海洋产业结构的系统分析与海洋渔业的可持续发展.中国农学通报，2007，23（1）

[12]姜旭朝，毕毓洵.中国海洋产业结构变迁浅论.山东社会科学，2009，（4）

[13]赵昕，余亭.沿海地区海洋产业布局的现状评价.渔业经济研究，2009，（3）

[14]于谨凯，于海楠，刘曙光，单春红.基于“点—轴”理论的我国海洋产业布局研究.产业经济研究，2009，（2）

[15]张燕歌，殷克东，于婷婷，王立彭.沿海地区海洋产业生产力发展效率研究.经济研究导刊，2009，（10）