锁骨钩钢板在肩锁关节脱位中的临床应用研究

锁骨钩钢板在肩锁关节脱位中的临床应用研究

覃义兵

（毕节市燕氏骨科医院骨三科贵州毕节557000）

【摘要】目的：对比不同固定方法治疗肩锁关节脱位的疗效。方法：回顾性分析，以2005年2月-2015年2月，筛选医院收治的肩锁关节脱位患者，采用锁骨钩钢板内固定治疗患者46例，入选钢板组，采用克氏针张力带治疗40例，纳入张力带组。结果：钢板组内固定松动率、并发症与后遗症合计发生率低于张力带组，差异有统计学意义（P＜0.05）；钢板组末次随访肩关节功能评分（92.4±5.2）分，张力带组（88.6±7.4）分，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位，相较于克氏针具有一定的比较优势。

【关键词】肩锁关节脱位；锁骨钩钢板；临床治疗

【中图分类号】R684.7【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2017）18-0144-02

肩锁关节即肩峰-锁骨关节，是滑膜关节、微动关节，位置表浅，易受损伤，缺乏肌肉组织保护，是年轻运动人群常见的肩部骨科损伤，多见于对抗性运动员、体力劳动者[1]。对于Ⅰ型、Ⅱ行损伤通常采用保守治疗，疗效肯定，若疗效不佳再考虑采用手术治疗，对于Ⅲ型损伤仍有较大的争议，近年来有报道显示保守治疗疗效可能更高，而对于Ⅳ～Ⅵ型损伤则需要采用手术治疗，术式主要包括关节固定手术、喙锁间固定术、锁骨远端切除术等，其中固定手术应用最广。本次研究试对比不同固定方法治疗肩锁关节脱位的疗效。

1.资料及方法

1.1一般资料

回顾性分析，以2005年2月-2015年2月，医院收治的肩锁关节脱位患者作为研究对象。纳入标准：①采用手术固定方法治疗；②知情同意；③临床资料完整。排除标准：①存在手术禁忌症；②不完全脱位，符合保守治疗指征，或保守治疗失败者；③存在手术禁忌症；④未获得随访，临床资料不完整；⑤合并其它类型肩关节损伤，原发性肩关节功能障碍，如类风湿性关节炎。其中采用锁骨钩钢板内固定治疗患者46例，入选钢板组，其中男31例、女15例，年龄22～63岁，平均（34.7±5.2）岁。左肩11例，右肩35例。均为新鲜脱位。受伤原因：车祸伤30例、摔伤10例、运动伤6例。Rockwood损伤分型：Ⅳ型25例、Ⅴ型17例、Ⅵ型5例。采用克氏针张力带治疗40例，纳入张力带组，其中男28例、女12例，年龄20～61岁，平均（35.1±6.2）岁。左肩10例，右肩30例。均为新鲜脱位。受伤原因：车祸伤27例、摔伤8例、运动伤5例。Rockwood损伤分型：Ⅳ型22例、Ⅴ型15例、Ⅵ型3例。两组对象年龄、性别、类型、受伤原因与部位等临床资料差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2方法

钢板组：颈丛麻醉，仰卧位，头偏健侧，垫高患肩，绕肩峰弧形切口，切开皮肤与皮下组织，显露锁骨远端与肩锁关节，锁骨远端剥离，去除间隙内血管、软组织碎片等，选择合适的钢板，并进行预弯，插入肩峰后间隙，螺钉固定，修复肩锁韧带、关节囊与斜方肌与三角肌止点，固定后活动肩关节，检查关节是否稳定。张力带组：手术麻醉、体位与钢板组基本相同，Robers切口，保护头静脉，分离肩峰与锁骨外侧缘三角肌止点，显露肩锁关节，清除软组织碎片，显露肩锁关节与锁骨外1/3，探查肩锁关节，钻骨孔，穿过不锈钢丝，自肩峰外端传入克氏针，关节面外暂停，助手下压锁骨外端，上抬肩关节，复位肩锁关节，打入克氏针固定，交叉穿入2枚克氏针，修补关节韧带、关节囊，交叉收紧打结，剪断埋入针尾，固定结束后活动肩关节。两组患者术后均常规应用抗生素，钢板组前壁悬吊1周，疼痛减轻后逐渐进行康复训练，克氏针悬吊2～3周后进行康复训练。

1.3观察指标

末次随访，两组患者患侧并发症与后遗症发生情况，包括肌力减退、慢性疼痛、肩关节外展障碍、肩锁垂直距离增加、肩锁宽过大、间隙增大、内固定松动、感染等。末次随访两组患者肩关节Nerr评分。

1.4统计学处理

采用WPS表格记录数据，采用SPSS20.0软件进行统计学计算，采用（x-±s）反映计量资料，计量资料采用Kolmogorov-Sminmov法进行正态分布检验，服从正态分布采用t检验进行组间比较，否则采用Mann-WhitneyU秩和检验，采用n或%反映计数资料，采用χ2检验或Fisher精确性检验进行组间比较，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2.结果

钢板组内固定松动率、并发症与后遗症合计发生率低于张力带组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表。钢板组末次随访（13.4±5.2）个月，张力带组（12.7±4.3）个月，差异无统计学意义（P＞0.05）。钢板组末次随访肩关节功能评分（92.4±5.2）分，张力带组（88.6±7.4）分，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3.讨论

关于不同方法治疗肩锁关节脱位的疗效对比研究较多，本次研究显示，相较于克氏针，其疗效有明显的优势，后遗症并发症发生率更低，肩关节功能恢复更理想。一项系统评价也证实了这一点，但需注意的是系统评价也显示锁骨钩钢板疗效劣于纽扣钢板，但后者有较严格的适应证、禁忌症[2]。另一项系统评价对比了肩锁与喙锁关节植入物内固定治疗疗效，结果显示两个部位固定疗效无显著差异（P＞0.05）[2]。从整体上看，锁骨钩钢板是治疗完全型肩锁关节脱位的内固定方法，适应证广，疗效肯定，短时间仍无法被其他方法取代。

【参考文献】

[1]于鹏，宋展昭，孙培峰.肩锁关节韧带功能解剖和生物力学研究[J].临床工程学，2011.18(2):189-190.

[2]章晓云，陈跃平，董盼锋，等.锁骨钩钢板与其他内固定方式治疗Ⅲ型肩锁关节脱位的系统评价[J].中国组织工程研究，2014，18(13):2104-2112.