改良乳腺癌根治术与保乳术的临床疗效对比研究

改良乳腺癌根治术与保乳术的临床疗效对比研究

李成

长沙泰和医院普外科湖南长沙410000

【摘要】目的：通过对比改良乳腺癌根治术与保乳术的临床疗效，旨在筛选出一种有效治疗乳腺癌的术式。方法：将2014年3月至2017年3月期间入住本院的90例经临床病理确诊为乳腺癌的患者按照奇偶数字法均分为对照组与观察组，各为45例。分别采用改良乳腺癌根治术（保留胸大肌胸小肌）与保乳术治疗。比较两组临床疗效。结果：（1）经治疗，观察组临床总有效率为77.78%（35/45），显著高于对照组的51.11%（23/45）（P＜0.05）；（2）两组患者血清中CEA及CA-199水平均分别显著低于治疗前（P＜0.01）；（3）观察组治疗后不良反应总发生率为8.89%（4/45），显著低于对照组的31.11%（14/45）（P＜0.05）。结论：与改良乳腺癌根治术手术相比，保乳术的临床疗效更佳，应在临床中进行推广及应用。

【关键词】乳腺癌；改良乳腺癌根治术；保乳术；临床疗效

乳腺癌是临床上较为常见的一种恶性肿瘤，全世界每年约有120万的女性罹患此病，其中50万左右的女性死于该病及其并发症[1]。临床上治疗乳腺癌一般以手术为主要手段，同时联合放化疗、分子靶向治疗等途径。然而，随着紫杉醇以及蒽环类药物在该病临床治疗中的广泛应用，越来越大乳腺癌患者产生了耐药性，当使用了这些药物治疗后，病情往往容易复发转移[2]。由此可以看出，乳腺癌患者临床治疗难度较大，对此，应该采取有效措施对乳腺癌患者进行治疗。目前，临床外科治疗手段仍然是乳腺癌临床治疗的一个重要方式与途径。临床上传统的乳腺癌手术治疗疗效（改良乳腺癌根治术）已经无法满足患者及其家属的满意程度，而且病灶根治也不完全。对此，应该采取有效的措施对其加以解决。本研究对比分析了保乳术与改良乳腺癌根治术（保留胸大肌胸小肌）治疗乳腺癌的临床疗效，旨在探讨保乳术的有效性及可行性。现报道如下：

1资料与方法

1.1一般资料

将2014年3月至2017年3月期间入住本院的90例经临床病理确诊为乳腺癌的患者按照奇偶数字法均分为对照组与观察组，各为45例。对照组：年龄33~69岁，平均（53.43±10.22）岁；学历分布：小学11例，初中15例，高中（中专）9例，大专及以上10例。观察组：年龄31~67岁，平均（53.11±10.21）岁；学历分布：小学10例，初中16例，高中（中专）10例，大专及以上9例。两组患者在上述基线资料方面的差异均无统计学意义。

1.2纳入及排除标准

1.2.1纳入标准包括[3]：（1）均经病理学检查、影像学手段（X线、B超、MRI以及螺旋CT）等检查手段确诊；（2）功能状态评分（PS）范围在0~2分；（3）预计生存期在半年以上。

1.2.2排除标准包括：（1）排除并发心、脑、肾等部位的脏器或者器官发生病变者；（2）排除意识障碍者；（3）排除严重的血液系统病变者；（4）排除妊娠以及哺乳期的妇女。

1.3手术方法对照组患者均接受改良乳腺癌根治术进行治疗，具体如下依据乳房大小、形态，肿块所在部位作一横梭形切口，注意切口应超过肿块边缘3cm，酌情游离皮瓣，从内下象限到外上象限分离乳腺及其深面的胸大肌筋膜，直达胸大肌外缘下，尽量切除患者腋下淋巴组织、脂肪以及周围组织，但保留胸大肌胸小肌。观察组患者均接受经保乳术，采用以乳头为中心的放射状切口，距离肿瘤边缘1.0cm左右处切除肿瘤，及时术中送病检，若检查回报显示切缘为阳性，则继续扩大肿瘤切除范围，再次术中病检，当结果为阴性时终止扩大切除。后进行腋窝淋巴结清扫，游离并整形皮下腺体，放置负压引流管，缝合并加压包扎。术后2W内开始辅助化疗，化疗方案为CMF或CEF，周期为4-6个。

1.4血清肿瘤标志物检测方法

1.4.1标本准备

同步抽取良性与恶性胸腔积液组患者的静脉血及胸水，均为5mL，经3000rpm的转速离心5min之后，取上清液，4h之内进行检测。

1.4.2仪器与检测方法血清中的CA199与CEA均采用电化学发光法进行检测分析，使用日本产的Elecsys-2010型电化学发光分析仪，检测操作严格按照试剂盒上的说明进行，试剂盒为德国罗氏公司提供。

1.5临床疗效判定标准

参考世界卫生组织关于乳腺癌的临床治疗疗效评价标准，包括：（1）完全缓解（CR）：肿瘤病灶完全消失；（2）部分缓解（PR）：肿瘤病灶的体积缩小程度在50%以上；（3）无改变（SD）：肿瘤病灶体积缩小程度在50%以下；（4）疾病进展（PD）：肿瘤病灶体积增大程度在25%以上。临床控制总有效率（%）为完全缓解率（%）与部分缓解率（%）之和，临床收益率（%）为完全缓解率（%）、部分缓解率（%）以及无改变率（%）之和[4]。

1.6不良反应

根据世界卫生组织（WHO）关于抗肿瘤药物急性以及亚急性不良反应分级标准进行判定与观察，将不良反应级别分为0~IV级[5]。

1.7统计学方法

采用SPSS19.0软件对数据进行统计分析，临床疗效及不良反应发生率均以例数（百分比）“n（%）”的形式进行表示，本组患者治疗前后血清肿瘤标志物（CEA及CA-199）水平均以均值±标准偏差（）的形式进行表示，治疗前后肿瘤标志物水平对比采用t检验，P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2结果

2.1两组患者临床治疗效果分析

具体结果见下表1所示。经治疗，观察组临床总有效率为77.78%（35/45），显著高于对照组的51.11%（23/45）（P＜0.05）。

3讨论

近年来，我国女性患者乳腺癌的发病率逐年上升，与临床化疗、放疗技术相比，乳腺癌切除手术时较为有效的治疗手段。但是随着生活水平的提高，女性对自身美的追求也日益彰显，改良乳腺癌根治术将女性乳房进行整个切除，给女性患者的心理及自信心带来了较大伤害，而保乳手术治疗乳腺癌对患者创伤小、患者术后恢复快，不仅可有效控制患者癌细胞扩散，同时也保留了患者乳房的良好外观，提高了患者术后的生活质量并极大的满足了女性患者的心理愿望。随着现代医学的发展，乳腺癌手术先后经历了Halsted根治术、扩大根治术、改良根治术，切除面积越来越小，但治疗效果却越来越高。相关文献[7]报道两组手术方法远期疗效差异并无统计学意义，临床实践也证明，早期单纯的扩大手术切除范围与临床疗效之间没有密切的相关性，因人而异的对症给予方案才是可行之道。本研究结果显示：经治疗，观察组临床总有效率为77.78%（35/45），显著高于对照组的51.11%（23/45）（P＜0.05）；两组患者血清中CEA及CA-199水平均分别显著低于治疗前（P＜0.01）；观察组治疗后不良反应总发生率为8.89%（4/45），显著低于对照组的31.11%（14/45）（P＜0.05），上述结果与相关文献资料报道相符[7]。

综上所述，与传统乳腺癌手术相比，改良乳腺癌手术的临床疗效更佳，应在临床中进行推广及应用。

参考文献：

[1]张敏敏，莫军扬，覃舒婷.乳腺癌改良根治术后即刻背阔肌皮瓣乳房重建与传统改良根治术的疗效比较[J].中国肿瘤临床，2015，42（3）：157-161.

[2]邓宏武，周征宇，万能斌，等.早期乳腺癌保乳手术与改良根治术的临床疗效及生活质量比较.中国普通外科杂志，2012，21（9）：1123-1126.

[3]王荣迅.保乳手术与改良根治术治疗早期乳腺癌的临床对照研究.中国医药科学，2013，3（2）：12-14.

[4]单永兰.乳腺癌患者的心理问题及护理.包头医学院学报，2010，26（4）：94-95.

[5]WangJ，XiaoX，WangJ，etal.Predictorsofnipple-areolacomplexinvolvementbybreastcarcinoma：histopathologicanalysisof787consecutivetherapeuticmastectomyspecimens.AnnSurgOncol，2012，19（4）：1174-1180.

[6]于金明，李建彬，孙敏，等.乳腺癌保留乳房术后放射治疗58例[J]．中华放射肿瘤学杂志，2011，5（6）：27-36．

[7]宋立.62例早期乳腺癌保乳手术治疗临床分析[J].中国当代医药，2010，17（23）：186-187.