小议语文课堂上的提问技巧

小议语文课堂上的提问技巧

刘元林

四川仪陇县永乐中学刘元林

语文学习的最高境界是什么？我认为是“享受语文”。享受思考的成果，更是在享受思考的过程，试想，当学生不再有枯坐冷板凳听教师喋喋不休的无聊，不再有绞尽脑汁猜测所谓标准答案的无奈，当思考成为一种习惯，当阅读成为一种对话，当表达成为一种倾诉，我们难道不是在“享受”语文带给我们的乐趣吗？

《普通高中语文课程标准（实验）》提出阅读教学的目标：（学生能）根据自己的特点，扬长补短，逐步形成富有个性的语文学习方式。通过阅读和思考，领悟其丰富内涵，养成独立思考、质疑探究的习惯，增强思维的严密性、深刻性和批判性。在这样的前提之下，语文课堂的问题设计就显得尤为重要，问题设计得好，总能为学生搭设思维的跳板，让他们向更高、更远的层面飞跃。也能较好地展现课堂中教与学、疏与密、缓与疾、动与静、轻与重的相互关系，让课堂波澜迭起、抑扬有致。

笔者通过十余年的教学实践，特有以下几点感悟与各位同仁共勉，期望达到抛砖引玉的效果。

一、天高任鸟飞，不要束缚学生思想腾飞的翅膀

作品的文学价值，是由读者在阅读鉴赏过程中得以实现的。任何优秀的文学作品，都具有它的多义性，换言之，都如断臂维纳斯，有一种残缺的美感，所以学生的阅读鉴赏，即同文本对话的过程往往带有更多的主观性和个人色彩，对一部作品的解读过程是一个再创造的过程，每一个人的解读都有自己的独特性。这种独特性不仅表现在对作品意义的认识，对人物的评价上，还表现在对语言材料所构建的意象、意境的感悟上。

多元是一种理念，一种指导思想，是一种存在的客观现实，也是教育发展的趋势。可以说，正是语言的这种“模糊性”和读者的“创造性”，才使得枯燥简单的语言变得如此神奇而富有魅力，而文学作品因为这种个性的解读而更具有魅力。所以教师绝对不能过早地抛出所谓的“标准答案”，而应该及时地设疑质疑，于无疑处生疑，使学生在不拘泥于那些权威答案的基础上能再推开一扇窗子，让学生看到更美的风景。

例如，在学习徐志摩的《再别康桥》时，师生先共同对“柳树”这个传统意象进行了分析：“昔我往矣，杨柳依依”，柳谐音是“留”，是中国文化中传统的别离意象，古人早就有了折柳送别以表依恋与牵挂的习俗。如果赏析就此打住，也未尝不可，因为其中确实已蕴含着一定的古典内涵。但是我还不满足于此，非要追求“柳暗花明又一村”的效果，于是就进一步提出能诱发学生发散思维的问题：这里的“那河畔的金柳/是夕阳中的新娘”这样一个生动的比喻还有没有其它的意蕴？

学生在充分诵读和讨论的基础了，做出了个性化的理解有的认为那在风中舒展的纤细的枝条，让他回想起那些偎依在她的身边，宛若红袖添香伴读书的往昔。长长的柳枝所牵动的，不只是一种心绪，还是一串故事。更有学生如此理解：西斜的夕阳给湖畔的柳枝镀上了一层灿烂的金黄色，轻风徐来，柳条也舒展着自己柔美修长的双臂，那娉娉袅袅的样子，真如一位艳美绝伦的新娘子一般。她的影子倒映在波光粼粼的湖面上，也荡漾在诗人的心湖里。多情的柳树宛若一位娇羞的新娘，在无奈地与自己的丈夫作别。此情此景，人何以堪？这里，徐志摩的真正的情感，已不再仅仅停留在“蜜甜的忧愁”上了，试想，新婚而别，娇羞之后是多少的依恋与心酸？

二、百花齐放，让课堂充满创新色彩

随着信息技术的不断发展，以及电视、电脑普及率的提高，以及家庭教育的重视与完善。这些渠道所传输的信息量非常的大，且丰富多样，价值观念千差万别，在每个学生那里呈现不同形态等等，它的教育效果不容忽视。教师应该鼓励学生用自己的知识积淀和感情经验去体验作品，将课内与课外，将课本知识与自己的阅读积累有机串联，力求对作品作出有个性的反应，在主动积极的思维和情感活动中，获得独特的感受和体验。学习探究性阅读和创造性阅读，发展想像能力、思辨能力和批判能力。

阅读教学是学生、教师、教材编者、文本之间的多重对话，是思想碰撞和心灵交流的动态过程。阅读中的对话和交流，应指向每一个学生的个体阅读。而教师既是与学生平等的对话者之一，又是课堂阅读活动的组织者、学生阅读的促进者，因此在课堂提问时，也应抓住有利的时机，浓墨重彩，让学生能根据自己的阅读体验、人生经历等进行个性化的解读，将课内和课外和谐地融为一体。

比如在学习《迢迢牵牛星》时，学生提出了一个疑问：诗前两句说“迢迢牵牛星，皎皎河汉女”意为织女星和牵牛星相隔遥远，而为何后面又说“河汉清且浅，相去复几许”，如何理解这里远和近的矛盾？我抓住这个契机让学生畅所欲言，谈自己的理解。有学生认为：两颗星相距的确很远，但是虽然因此而无法相见，但是两颗诚挚忠贞的爱心却始终相依相伴。“两情若是久长时，又岂在朝朝暮暮”，所以在他们看来，这河汉也就“清且浅”了。

而另外的同学却认为：那浅浅的天河，定然不甚宽广。可是那隔着河的牛郎织女，却不能骑着牛儿来往。咫尺之间，却无法倾诉衷肠，只能无言凝望。只能等待用一年守望一日的团圆。泰戈尔说：“世界上最远的距离/不是我就站在你的面前/你却不知道我爱你/而是/明知道/彼此相爱/却不能在一起”。若是无法相见是因为隔了万水千山，那么这种悲伤总还有个理由来消释，但是明明只有咫尺之间却如远在天边，这种无奈才更加令人刻骨铭心。

三、各抒己见，带领学生不断的超越自我

由于当前师生本身固有的知识水平的限制，不可能在已有的知识中信手拈来自己所需的信息，因此，必须改变“台上教师、台下学生”的课堂形式，要主动创建一种开放的课堂结构。即在课堂上鼓励学生自由组合，各抒已见，大胆讨论，上台陈述。教师要为学生的阅读实践创设民主的环境，提供自主条件，既要充分关注学生阅读态度的主动性、阅读需求的多样性、阅读心理的独特性，更要高屋建瓴，敢于率先打破传统，走出思维定势，以具有挑战性的问题进一步“逗”起学生探究的热情，让他们能“仰而弥坚”，越坚，钻得越起劲；“钻而弥深”，越深，就越锲而不舍，充分享受钻研思考过程的乐趣。

例如在学习狄金森的短诗《篱笆那边》时，在分析“上帝”这个形象时，在学生的思维先是都固定在“权威的代表”“正统思想的化身”，“别人思想行为的禁锢者”，“以自身刻板僵化的理念来扼杀世间美好事物的冷面统治者”上面，为了使探索更为深入，不要一叶障目，我顺势提出一个疑问：草莓的甜美只是想象的结果，若草莓是酸的，是苦的，我们真的不需要“上帝”吗？这一石激起千层浪，学生的思维走向更远更深。经过积极思考讨论，学生们谈了自己的见解：不是所有的追求都值得赞赏，当我们所向往的，所追求的并不是真正美好的事物时，上帝的“骂”就不是无理的指责，而应是理智的劝告了。而如果不加以分析，一味地肯定追求，否定规则，结果自然会造成一种无序的世界。

于是我想到了《西游记》和《悟空传》的比较阅读。在《西游记》中，作为叛逆精灵的孙悟空在五行山下被压五百年后，走上取经之路，终成正果。而在今何在的《悟空传》里，孙悟空正是要一种绝对的自由，他棒杀唐僧，打破五行的秩序，但是当一切的规则都消失了的时候，他只剩下了自己，所以，他最后只能让最后的自己在焚毁一切的天庭大火之中成为一块石头。一个喜剧，一个悲剧，但其中都有一个共同的深邃的哲理：规则，是必须的，完全放弃规则，只能酿就悲剧。而事实上，在现实社会里，一个完整的人，应该是上帝和孩子的组合，真正完美的人生，不但应该有一半上帝的理智，还应该有着一半孩子的激情。

四、虚实相生，引领学生从多角度解读文本

语文课堂提问的关键因素应该是学生潜能的极大发展和学生人性的极大凸现，使学生感到自身价值的被尊重与被赏识，并由此而激发学生最强烈的求知欲望。为改变过于强调接受学习、死记硬背、机械训练的状况，特别要重视探究的学习方式，教师应努力提高组织教学和引导学生学习的质量。所以在语文教学过程中，教师要挖掘教材中的“趣味因素”和“情感因素”，满足学生好奇的心理需求，培养学生对语文本身的兴趣。

而语文课堂上教师如果能适时抛出一些“虚拟性”的问题，如“替换式”，给文章换一种表达，换一种构思；“延伸式”，让学生续写或补写作品中省略掉的部分；“删削式”，故意拿掉文本的一个或几个片段；用这些“虚实结合”的方法给学生提供一些新颖的思维角度，一个崭新的思维平台，就更能让学生体验到语文创新活动带来的乐趣，而当这种乐趣不再来自教师的表扬，而是学生发自内心的创新成功后的喜悦时，也就是学生创新情感形成之时。

在学习《孔雀东南飞》时，在理顺了文章的思路，简析了诗的悲剧内涵后，我提出了一个问题：在兰芝被遣回家时，焦仲卿说“不久当归还”，请问如果没有“太守求亲，兄长逼婚”这一个突发事件，刘兰芝和焦仲卿还会破镜重圆吗？这个“虚拟性”问题一出现，立刻“逗”起了学生更大的兴趣，课堂气氛随之达到了高潮。

学生分为两大阵营，一方认为：焦仲卿和刘兰芝的爱是忠贞不渝的，他们既然有“蒲苇纫如丝，磐石无转移”的铮铮誓言，而且为之不惜以死抗争。虽然在同母亲的第一次交锋中，焦仲卿无奈地接受母亲的安排而遣兰芝归家，表现出了他作为一个深受封建礼教和家长制毒害的文弱书生的懦弱性格，但从原诗中最后“自挂东南枝”更能看出他为了爱，也敢于背弃“不孝有三，无后为大”的封建礼训，他们真挚的爱情和焦仲卿的叛逆精神正是兰芝能够回来的保证。

而另一方同学则认为：婆婆自然也决不会容许一个有着人性的自尊的媳妇生活在自己身边。而从兰芝这一个角度讲，她作为一个弱者和被压迫者，身上却始终闪耀着个性自尊和自强的锋芒，这种人性之光在婆婆眼中自然是“举止自专由”，成为被驱逐的理由。如果要回来，就意味着必须放弃自己的自尊，在婆婆的统治下忍辱负重，逆来顺受，等着“三十年媳妇熬成婆”这样一个轮回，三十年的漫漫光阴里，熬去的不只是如花的容颜，磨去的还是人性的棱角，而这一切是兰芝不会做的。

五、摘取精华，为学生点亮智慧的明灯

语文教学讲一个“拈”的工夫，即洪镇涛老师所云：变“全盘授予”为“拈精取要”，教师拈的好，拈出一点，带出一个面；拈一叶而知天下秋，拈出一朵梅花，带给学生的却是整个春天。在学生常常忽略的文句中拈出几个关键词设计问题，但这里老师的“拈”，一定要独具慧眼，于无疑处生疑；还可以拈出重点，拈出矛盾，这样驾驭课堂就能举重若轻，游刃有余。比如学习《巴尔扎克葬词》，拈出“短暂与永恒”的矛盾，学习《世间最美的坟墓》，拈出“平凡与伟大”的矛盾，学习《迢迢牵牛星》，拈出“远和近”的矛盾等。只要能准确搜寻出问题的核心和裨，就能牵一发而动全身。

再如在学习《琵琶行》时，我在小序中拈出“铮铮然有京都声”中的“京都”二字，问学生“京都长安对白居易来说意味着什么？有着京都之声的琵琶乐曲对白居易来说为什么如此动人心弦？”学生通过讨论，得出了这样的结论：古代士子大都有“修身齐家治国平天下”的豪情壮志，而唐代的都城长安则是他们梦想实现的地方。此时的白居易虽然被逐出这个权力的中心，暂时性地在山水间找到了寄托，但是有心报国，无路请缨，壮志难酬的遗憾一直是他心上的伤痕。这里的京都之音自然让回想起了往昔的岁月，心中的梦想，所以才会感到乡音一般的亲切。所以才会有后来同琵琶女的天涯沦落之恨，高山流水之慰，才会有最后的“座中泣下谁最多，江州司马青衫湿”。

六、活问、巧问，激起学生思维的浪花

强烈的好奇心会增强人们对外界信息的敏感性，还能激活思维，培养学生的有意注意力，培养学生的自主学习意识。课堂的提问如果只是一味地直来直去，启发性就不强，久而久之，学生对这样的提问会感到索然无味，并在一定程度上妨碍了思维的发展。假如我们把问题换成"曲问"、"活问"即“曲径通幽”的方式提出，寻求学生兴趣与课堂深度的契合点，找住学生最感兴趣而又同文章重、难点有着紧密的联系的问题。问题涉及要讲究发问方式，要琢磨提问的角度，尽量使问题提的巧，问得新，产生“风乍起，吹绉一池春水”的良好效果，使课堂从始至终都充满挑战性、探究性和趣味性。

比如在学习海子的《面朝大海，春暖花开》时，我先给学生讲了海子的人生经历，讲了海子在1986年3月26日，在山海关的铁轨上卧轨自杀的事情，讲他死身边只有《新约全书》《瓦尔登湖》等几部书，并为他们复印了海子的一些诗作，然后，我问了一个问题：这样一个伟大的天才，为何会有这样的选择？这个问题看似与课文无关，却能叩开一扇准确理解海子“面朝大海，春暖花开”的人生理想的大门。带着这个问题，学生认真地进行了思考讨论，概括出了海子的一生的三个梦想：流浪生活中的远方之梦，诗歌王国中的王者之梦，现实生活中的田园之梦，并且对海子卧轨自杀做出了多种诠释，有的认为两条铁轨永不相交，意味着海子心中的理想与现实永远分离，而他正是想用自己的血肉之躯将它们边在一起。而另一些学生认为，火车在海子看来是一种现代文明的象征，这正是海子一生所反抗而又失败的东西，他的死是同现代文明的最后一次交锋。更有同学认为，铁轨延伸向远方，火车驶向远方，火车对他来说就是开往春天的地铁，他也要让自己沉睡在这条通向远方的路上，让它带着自己的血，自己的梦想，一路高扬着朝圣的长旗，奔向远方。

综上所述，适时适度、而且富于艺术技巧的提问，能加快把知识转化为语文素质能力训练的进程，是发展学生思维，保证和提高教学质量的有效途径。语文课堂的“提问式”教学，不但应该体现出语文的人文性与工具性的完美结合，而且能应该努力展示出语文教师的教学的特色，从而让提问成为架设教师与学生对话的桥梁，成为能给师生都带来思维享受的艺术。