比较经尿道前列腺钬激光剜除与前列腺汽化电切治疗前列腺增生的疗效李长绯

比较经尿道前列腺钬激光剜除与前列腺汽化电切治疗前列腺增生的疗效李长绯

李长绯

李长绯

齐齐哈尔建华医院有限责任公司161000

摘要：目的：对经尿道前列腺汽化电切术（TUEVP）和经尿道前列腺钬激光剜除（HoLEP）治疗良性前列腺增生（BPH）患者的疗效比较。方法：根据手术方式不同，将110例BPH患者分为HoLEP组和TUEVP组，每组各55例，比较分析两组患者的手术情况，术前及术后6个月国际前列腺症状（IPSS）评分及最大尿流率（Qmax）。结果：HoLEP组手术时间明显高于TUEVP组，术中出血量、置管时间及住院时间明显低于TUEVP组，差异具有统计学意义（P<0.05）。术前两组患者的IPSS评分及Qmax评分无明显差异（P＞0.05）；术后两组患者IPSS评分显著下降（P＜0.05），Qmax评分显著升高（P＜0.05）；术后两组患者的IPSS评分及Qmax评分无明显差异（P＞0.05）。结论：HoLEP术治疗前列腺增生临床疗效显著，对患者损伤小，术后恢复快，值得推广。

关键词：经尿道前列腺钬激光剜除；前列腺汽化电切；前列腺增生；疗效

良性前列腺增生（BPH）作为一种进行性疾病，在中老年男性中较为常见。传统的治疗前列腺增生的手术方式是经尿道前列腺汽化电切术（TUEVP），但术中出血较多，技术难度大，限制了其在临床的推广应用[1]。经尿道前列腺钬激光剜除（HoLEP）是一种新手段，已在临床应用中显示出越来越多的优势。本文对两种手术方式治疗BPH的疗效进行了比较分析，现报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取我院2016年1月至2017年8月间收治的110例BPH患者为研究对象，根据手术方式不同分为HoLEP组和TUEVP组，每组各55例。HoLEP组：年龄54～86岁，平均年龄（69.13±10.23）岁；前列腺体积为25cm～63ml，平均（53.72±8.39）ml。TUEVP组：年龄53～85岁，平均年龄（69.28±10.78）岁；前列腺体积为24cm～65ml，平均（53.46±8.28）ml。两组患者年龄、病情等一般资料方面比较无明显差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

HoLEP组：采用经尿道前列腺钬激光剜除术，选择适宜的钬激光机后，将机器参数调至合理位置，利用27FOlympus经患者的尿道实行连续灌洗内窥镜；在精阜处将患者的前列腺切开，并实行剜除；对中央叶及外科膜之间的缝隙实行有效处理后，准确切开膀胱颈，确保所切开的深度与外科膜相接，并对前列腺中叶组织与前列腺之间的包膜完全剜除，并全部推进膀胱内部，当组织粉碎机将其绞碎后再吸出。TUEVP组：采用经尿道前列腺汽化电切术，使用铲状电极在6点位置作一纵向切口至精阜。再于12点处作一切口，达到外科包膜，将腺体分为左右两侧叶。并在11点和1点处，沿包膜与腺体间切一纵沟达到接近6点处，将两侧叶切除。换普通电切环，修整膀胱颈及精阜周围组织。将前列腺组织块冲洗干净后，留置导尿管。

1.3观察指标

观察两组患者的术中、术后情况，包括手术时间、术中出血量、置管时间及住院时间；及于术前及术后6个月评价两组患者国际前列腺症状（IPSS）评分，测定最大尿流率（Qmax）。

1.4统计学处理

采用统计软件SPSS17.0处理，计量资料用（）表示，比较采用t检验；计数资料采用χ2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1两组手术情况比较

HoLEP组手术时间明显高于TUEVP组，术中出血量、置管时间及住院时间明显低于TUEVP组，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

3讨论

随着老龄化社会的到来，BPH的发生率逐年上升，由于人们对生活质量的要求越来越高，在BPH的治疗过程中，不仅要解除患者的下尿路症状，还要注意对其生活质量的影响。TUEVP是治疗BPH的主要方法，是公认的“金标准”，但有术中出血多，电切综合征风险高，初学者不易掌握等缺点[2]。钬激光剜除术采用的是双极回路切割机制，无需负极板，无论是在出血量的控制，止血效果还是手术视野上均具备其优势。手术操作时，主要于腔内完成增生剥离，一定程度上可以提升其割除的有效性，避免前列腺出现再次增生的可能性；对外科包膜实行剥离时，还可以降低尿道膀胱的刺激性，促进患者术后康复效率的提升[3]。本研究结果显示两种手术方式的术后6个月IPSS评分及Qmax评分无明显差异，说明二种微创手术对良性前列腺增生均有明确的疗效。本研究结果显示，HoLEP组术中出血量、置管时间及住院时间明显高于TUEVP组。总之，HoLEP术治疗前列腺增生临床疗效显著，对患者损伤小，术后恢复快，值得推广。

参考文献：

[1]凌中立，顾骧，王铁汉，等.经尿道前列腺钬激光剜除与前列腺汽化电切治疗前列腺增生的疗效比较[J].医学理论与实践，2016，29（10）：1338-1340.

[2]尹雪冬，程飞，张永瑞，等.经尿道前列腺钬激光剜除与前列腺汽化电切治疗前列腺增生的疗效比较[J].中国老年学杂志，2015，35（7）：1850-1851.

[3]隋广涛.经尿道前列腺钬激光剜除与前列腺汽化电切治疗前列腺增生的临床疗效比较分析[J].中国现代药物应用，2016，10（12）：35-36.