剜除术与电切术治疗超大前列腺增生的临床疗效观察

剜除术与电切术治疗超大前列腺增生的临床疗效观察

马武恒

马武恒

（昭通市第二人民医院；云南昭通657000）

【摘要】目的研究超大前列腺增生采用剜除术与电切术治疗后的临床效果。方法将2017年4月—2018年12月作为研究阶段，从该阶段内随机选取94例在我院诊断为超大前列腺增生的患者，按照治疗性质进行分组，其中47例采取电切术的患者纳入对照组，剩余47例采取剜除术的患者纳入研究组，对比两组患者治疗后疗效性指标的改善情况，同时对比两组患者的手术指标。结果研究组患者采取剜除术后手术时间较短，出血量较低，膀胱冲洗用时较短，各项手术指标均高于对照组。研究组患者的（前列腺症状评分IPSS、最大尿流率Qmax、残余尿量RUV）等各项疗效性指标高于对照组，p<0.05.结论超大前列腺增生采用剜除术与电切术治疗后疗效差异较大，剜除术相比于电切术具有更好的临床效果。

【关键词】超大前列腺增生；剜除术；电切术；临床效果；疗效性指标

[中图分类号]R2[文献标号]A[文章编号]2095-7165（2019）03-0039-01

前列腺增生高发于中老年男性，在泌尿外科属于常见疾病，此疾病能够使患者出现不良的排尿症状[1]，临床上常见的症状有排尿不畅，尿频尿急，尿失禁，尿不尽等多种症状，病情严重的患者会出现尿潴留、血尿、反复尿路感染或引发尿路结石[2]。超大型前列腺增生的发病率能随着年龄的增加而逐渐升高。目前临床治疗手段主要有电切术和剜除术两种，总结临床资料能发现电切术相比于新型医疗技术“剜除术”具有较多的不足之处，如：治疗时间长，复发率较高；为证明此两种治疗方式的临床效果，本文结合我院收治的94例超大型前列腺增生患者展开研究，资料如下：

1.资料与方法

1.1一般资料

将2017年4月—2018年12月作为研究阶段，从该阶段内随机选取94例在我院诊断为超大前列腺增生的患者，按照治疗性质进行分组，其中47例采取电切术的患者纳入对照组，组中患者的年龄区间（56—76）岁，平均（66±6.3）岁，平均病程（3.45±1.5）年；剩余47例采取剜除术的患者纳入研究组，组中患者的年龄区间（55—74）岁，平均（63±6.1）岁，平均病程（3.34±1.6）年。两组患者的一般资料无差异，p>0.05,统计成立。

1.2方法

将电切术给予对照组患者，局部消毒后实施硬膜外麻醉，经尿道置入电切镜，电切镜进入膀胱观察膀胱的解剖结构是否存在明显的病变。退电切镜到前列腺部，找到精阜，作为参照标志，观察前列腺的增大体积，建立标志沟，实行环绕切除，边切除边止血，切除后观察周围组织，将切除的前列腺组织冲出送病理检查，置入尿管并行膀胱冲洗，结束手术[3]。研究组实施剜除术，使用电切镜经尿道观察膀胱及周围组织，以精阜作为参照标志，明确解剖位置，并建立标志沟，环绕前列腺近端的精阜尖端分离粘膜，同时使用镜鞘对前列腺进行剥离，沿剥离间隙剥离前列腺侧叶，剥离的同时采取止血措施，剥离结束后再将剥离的腺体用电切的方式切除，将切除的前列腺组织冲出送病理检查，置入尿管并行膀胱冲洗，结束手术[3]。结束手术；评估手术结果，观察患者的生命指标。

1.3评价指标

对比两组患者的各项手术指标治疗后的疗效性评价结果，通过（前列腺症状评分IPSS、最大尿流率Qmax、残余尿量RUV）等评价指标进行分析，若患者的IPSS评分相对较高，Qmax的流速相对较大，RUV余量相对较少，说明疗效指标的评价较高。根据手术时间、出血量、膀胱冲洗时间等手术指标评价两种治疗方法的应用效果，若出现血量较多，手术及膀胱冲洗用时较长，则说明手术指标的评价效果越差，治疗方法的应用效果越差。

1.4统计学方法

利用spss24.0软件处理研究数据，计量资料用()表示，“n”为例数，[n（%）]表示计数资料，分别用“t”和“x2”检验差异，P＜0.05时统计有意义。

2.结果

2.1评价两组患者治疗后的疗效性评价结果

研究组患者的（前列腺症状评分IPSS、最大尿流率Qmax、残余尿量RUV）等各项疗效性指标高于对照组，p<0.05.如表1.

3.讨论

在泌尿外科前列腺增生时常见疾病，采取有效的治疗措施后预后性较强，该疾病能够引起排尿不畅，尿频尿急，尿失禁，尿不尽等多种症状，若治疗不及时长期拖延能引发更多不良后果，如：血尿，反复尿路感染，结石等。这些症状均会造成患者不适，降低患者的生活质量。目前该疾病的治疗方式集中于尿道剜除术，该手术发展于20世纪初期，随着医疗水平的发展而逐渐改进，相比于电切术具有较多的优势，本文为证明电切术及剜除术在超大前列腺增生治疗过程中的应用效果，结合我院94例符合诊断标准的患者展开研究，按照治疗方式将其平均分为对照组和研究组后发现：研究组患者采取剜除术后手术时间较短，出血量较低，膀胱冲洗用时较短，各项手术指标均高于对照组。研究组患者的（前列腺症状评分IPSS、最大尿流率Qmax、残余尿量RUV）等各项疗效性指标高于对照组，p<0.05.这说明，超大前列腺增生采用剜除术后的治疗效果较电切术治疗更有效。

综上所述，超大前列腺增生采用剜除术与电切术治疗后疗效差异较大，剜除术相比于电切术具有更好的临床效果。

参考文献：

[1]程洪林,郭闯,李旭明,等.剜除术与电切术治疗超大前列腺增生的临床疗效分析[J].重庆医学,2017,46(11):1497-1499.

[2]管德辉,刘学宁,曾宪辉,等.经尿道前列腺电切术与剜除术治疗良性前列腺增生的临床疗效观察[J].中华灾害救援医学,2016,4(3):145-148.

[3]崔博,叶纯,王健.经尿道前列腺电切剜除术与耻骨上前列腺切除术治疗大体积前列腺增生疗效对比分析[J].中国实用医药,2017,12(16):43-45.