复合静脉麻醉下行支撑喉镜声带息肉手术46例临床观察

复合静脉麻醉下行支撑喉镜声带息肉手术46例临床观察

宋青

宋青

（莱西市人民医院麻醉科山东莱西266600）

【摘要】目的：探析复合静脉麻醉下行支撑喉镜声带息肉手术的临床效果。方法：选取我院收治的92例声带息肉患者作为研究对象，随机分为两个组别，观察组患者在复合静脉麻醉下行支撑喉镜声带息肉手术，对照组患者以单一静脉麻醉形式进行支撑喉镜声带息肉手术，观察对比两组患者的麻醉和手术效果。结果：观察组患者手术痊愈率约为89%，对照组患者手术痊愈率为76%，两组对比具有较大差异，P<0.05。此外，观察组患者术后吞咽反射恢复时间以及呼之睁眼时间、气管导管拔除时间均比对照组短，P<0.05，观察组患者的麻醉效果明显好于对照组。结论：复合静脉麻醉下性支撑喉镜声带息肉手术，具有较好的作用效果，值得临床推广和应用。

【关键词】复合静脉麻醉；支撑喉镜声带息肉手术；临床效果；分析

【中图分类号】R614.2+4【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2016）08-0143-02

临床中，对声带息肉患者主要以息肉摘除手术治疗为主，手术实施中比较常用的静脉麻醉方式主要有环甲膜穿刺麻醉以及气管内表面麻醉[1]，其麻醉效果均比较好。下文通过选取我院收治的92例声带息肉患者，随机分为两组，临床中分别采用采取环甲膜穿刺与气管内表面麻醉联合的复合静脉麻醉下支撑喉镜声带息肉手术和气管表面麻醉下支撑喉镜声带息肉手术治疗，并观察对比两组患者的麻醉以及手术效果，以为临床提供参考。

1.一般资料和方法

1.1一般资料

选取我院自2013年1月至2014年1月收治的92例声带息肉患者，随机分为观察组和对照组两个组别，每组各46例。其中，观察组男性患者33例，女性患者13例，患者年龄在32岁至64岁之间，平均年龄为（45.1±11.2）岁，临床主要以声嘶等症状反应为主，病程在24天至2年之间不等，平均病程为（6.7±2.3）月，单侧息肉患者42例，双侧息肉患者4例，息肉直径在3mm以上患者21例，基底在声带全长一半以上患者15例，广基型息肉患者26例；对照组男性患者34例，女性患者12例，患者年龄在31岁至65岁之间，平均年龄为（45.7±11.1）岁，伴有声嘶等症状反应，病程在27天至2年之间不等，平均病程为（6.5±2.4）月，单侧息肉患者41例，双侧息肉患者5例，息肉直径在3mm以上患者22例，基底在声带全长一半以上患者14例，广基型息肉患者25例。两组患者在年龄、性别以及病程等一般资料上无显著差别，P>0.05，具有比较意义。

1.2病例选取标准

所有患者均符合声带息肉息肉病症标准[2]，证实为息肉；排除存在麻醉禁忌症状与不良反应患者；排除存在严重肝肾与心器官疾病患者；排除存在手术禁忌症患者。

1.3方法

观察组患者手术治疗前，首先实施环甲膜穿刺与气管内表面麻醉的复合静脉麻醉处理。麻醉方式为：手术实施前半小时给予患者0.5mg阿托品与10mg安定肌肉注射治疗，然后在患者的舌面、会厌、咽部以及声门等部位，使用1%的丁卡因喷雾进行间断表面麻醉处理，同时通过环甲膜穿刺至气管内，使用1至2ml的1%利多卡因进行表面麻醉处理，麻醉过程中采用生理监护仪对患者的血压以及心率、呼吸、血氧饱和度等体征变化进行监测观察。此外，使用细导管经过鼻部进入声门，以高流量氧向声门吹气，在对患者进行2至3μg/kg芬太尼静脉滴注，然后以静脉注射方式进行2mg/kg异丙酚注入，完成对患者的术前麻醉。

麻醉完成并且起效后，以头后仰位配合手术治疗，首先对手术患者置入支撑喉镜，并挑起会厌在暴露声门后，进行息肉组织确认同时进行支撑喉镜固定。然后以侧开口或者是上翘喉显微手术，将息肉组织用钳分开后，进行息肉组织切除，对于广基底息肉患者，在息肉组织分开同时进行切除，对于手术后残留的微小病变息肉使用激光切割方式进行切除，并将切除息肉进行病检分析。

对照组患者实施气管表面麻醉后，进行支撑喉镜声带息肉手术治疗，具体麻醉与手术方式与观察组一致。手术完成后对两组患者进行抗感染与激素治疗，同时给予患者雾化吸入治疗一周，手术恢复期间禁止吸烟饮酒以及进食辛辣刺激食物。

1.4疗效评价标准

观察对比两组患者的手术及麻醉效果。其中，手术治疗效果结合患者治疗恢复情况，将治疗后声音恢复正常且声带表面光滑、边缘整齐、声门关闭情况较好，评定为治疗痊愈；将治疗后声嘶出现好转，且声带病变组织减少、有残留，声门关闭情况较差，评定为病情好转；将治疗后声嘶无变化或短期出现复发情况评定为治疗无效[3]。

1.5统计学分析

采用SPSS17.0软件进行数据分析处理，计数资料采用χ2检验，以均数±百分比表示，计量资料采用t检验，以百分比表示，P<0.05表示差异突出，具有统计学意义。

2.结果

首先，观察组46例患者全部顺利完成手术治疗，术后3至6个月的随访中显示，41例患者痊愈，手术痊愈率约为89%，另5例患者经治疗后出现好转，且术后无声嘶加重及声带粘连等严重并发症状；对照组35例患者痊愈，痊愈率约为76%，8例患者治疗后出现好转，1例无效，此外，3例患者术后出现声带水肿，经治疗后恢复。两组对比，观察组治疗效果明显好于对照组，P<0.05。

其次，观察组患者术后吞咽反射恢复时间以及呼之睁眼时间、气管导管拔除时间均比对照组短，P<0.05，观察组患者的麻醉效果明显好于对照组。如下表1所示，为两组患者麻醉恢复效果对比。

表两组患者麻醉恢复效果对比

3.讨论

临床中，声带息肉患者常以纤维喉镜或电子喉镜摘除术治疗为主[4]，手术效果相对较好，但是在进行广基型或息肉直径较大患者治疗中，手术视野较小，患者配合情况较差，导致手术切除效果并不理想，需要多次手术来实现患者病症治疗和控制，对患者造成的创伤影响比较大，术后并发症较多，临床应用局限性突出。此外，常用手术方式在声带息肉患者治疗中，主要以全麻为主，对患者产生的麻醉影响比较突出。

针对这种情况，上文在进行92例声带息肉患者治疗中，分别采用环甲膜穿刺与气管表面麻醉向结合的复合静脉麻醉下支撑喉镜声带息肉手术和气管表面麻醉下支撑喉镜声带息肉手术两种方式进行治疗，结果显示，观察组患者手术痊愈率为89%，对照组患者手术痊愈率为76%，观察组患者手术痊愈率明显高于对照组，且观察组患者麻醉恢复效果也明显好于对照组，两组患者术后均无严重并发症，这从一定程度上反映了环甲膜穿刺联合气管表面麻醉的复合静脉麻醉下支撑喉镜息肉切除手术进行声带息肉治疗，作用效果十分显著和突出。需要注意的是，在对患者实施复合静脉麻醉下支撑喉镜声带息肉手术治疗中，支撑喉镜置入过程中，为了充分显示息肉组织，可以通过正确摆放患者头部位置，同时进行喉体压迫方式获取最佳的手术视野；其次，在声带息肉切除过程中，要注意避免息肉分开时出现钳夹分开组织过多或过深等情况，以防对患者声音恢复产生影响；最后，对术后残留微小组织进行激光切除或者止血治疗中，应注意先关闭氧气在进行切除或止血治疗[5]。

总之，环甲膜穿刺与气管表面麻醉联合的复合静脉麻醉下支撑喉镜声带息肉术进行声带息肉患者切除治疗，不仅手术麻醉效果好，能够一次性实现手术治疗，并且患者术后恢复时间短、治疗效果突出，无严重并发症状，值得临床推广和应用。

【参考文献】

[1]张桥.丙泊酚复合瑞芬太尼静脉麻醉用于支撑喉镜下喉息肉切除术[J].蚌埠医学院学报,2013,38(4):449-454.

[2]金从参.复合吸入麻醉与静脉麻醉在支撑喉镜检查术中的麻醉效果比较[J].中国基层医药,2011,18(19):2711-2712.

[3]刘小青，张学刚，黄中华等.丙泊酚与瑞芬太尼复合靶控输注静脉麻醉在支撑喉镜术中的应用[J].广西医科大学学报,2013,30(1):151-151.

[4]郭波，肖永忠.瑞芬太尼复合丙泊酚在支撑喉镜下喉息肉摘除术中的临床应用[J].西部医学,2012,24(10):1924-1928.

[5]张建楠，章沁丹，尹卫娟.雷米芬太尼复合芬太尼在支撑喉镜下声带手术中的临床观察[J].实用临床医药杂志,2012,16(23):119-120.