我国开放式基金绩效的实证研究

我国开放式基金绩效的实证研究

张薇薇（燕山大学电气工程学院，河北秦皇岛066004）

摘要：近年来，我国开放式基金发展迅速，已经成为我国金融市场上一支重要的队伍。利用平均收益率、三大经典风险调整指数、T-M模型对所选的开放式样本基金在评价期内的平均收益率、风险调整后收益、基金经理的选股择时能力进行实证研究，试图评估样本基金在评价期内的业绩表现。

关键词：开放式基金；基金绩效；绩效评估

1研究对象及资料来源

实证研究选取我国10家基金管理公司的10只开放式基金作为研究样本，样本基金评价期间为2005年7月15日至2007年3月23日。所有样本基金如表1。

研究所选取的开放式基金净值来自于各基金管理公司网站；对于市场基准收益，采用上证指数、深证指数和国债收益率（假设国债的年收益率为4%，并按一年52周折算成周收益率）加权平均而来，计算方法如下：

Rmt=0.4×上证指数+0.4×深证指数+0.2×（4%/52）（1）

市场无风险利率R用商业银行一年期定期存款利率(扣除20%的利息税)代替，即：

Rf=（2.52%/52）×0.8=0.0388%（2）

2平均收益率评估

表2是对10家基金管理公司的10只开放式基金在评价期内每周累计净值收益率进行计算的平均收益率，计算结果如下：

平均收益率反映了基金的盈利水平，收益率高的基金才能有高的资产净值率。表2是10家基金管理公司的10只开放式基金从2005年7月15日到2007年3月23日这个期间平均收益率的计算表。表中显示基金的平均收益率为正值，并且大多数大于在总排名中排名第9的市场基准组合的平均收益率，样本基金中只有融通蓝筹和嘉实成长的平均收益率低于市场基准。若单纯考虑基金收益，则可以说大多数基金的表现优于市场组合。而在样本基金中，鹏华中国表现最好，嘉实成长表现最差，而它也是样本基金中设立相对较早的基金。因此这表明在我国证券市场目前并不成熟的情况下，基金业绩的好坏与基金管理公司的经验并不存在必然的联系。从收益率标准差来看，开放式基金易基积极成长基金的标准差最大，远远高于市场基准组合的值，而其平均收益率却比较高，这说明该基金虽然取得较好收益，但其收益还不够稳定。

尽管从平均收益率均值看，多数样本基金超过了基准组合收益率，但是差别不是很明显，通过双样本异方差t检验对各样本基金分别与基准组合进行收益率检验，检验其差异的显著性。从统计结果来看，在1%，5%，10%，15%的水平下，t统计量均小于各自水平下的单尾和双尾临界值，这说明开放式样本基金在评价期间的收益率与市场基准的收益率无显著差异。表明基金的管理者在将其资本投资于证券、债券市场时，不能取得明显超过市场平均收益的回报。

3风险调整后收益评估

3.1特雷诺指数计算结果

特雷诺指数反映了在投资组合充分分散的情况下，基金每单位风险获取的风险溢价。该指标适合于那些拥有不同类别资产投资的投资者，因为这时组合的非系统风险已被充分分散，因此用系统风险来衡量组合中个别资产的风险是合适的。特雷诺指数越高则意味着单位系统风险所获得的超额收益越高，基金投资管理能力越强。从特雷诺指数的排名来看，它的排名与收益率排名并不很一致，排名位置有很大变动，这说明经过风险调整，与调整前是有区别的。另外，各样本基金根据市场模型估计出的β值，全部基金通过5%水平下的显著性检验。样本基金特雷诺指数均为正值，并且都超过了市场基准组合的特雷诺值，说明样本基金取得了优于市场基准组合的业绩。

3.2夏普指数计算结果

夏普指数是基金超额收益率与基金的总风险也就是收益率的标准差的比值，比值越大说明单位风险所承担的风险溢价越高，基金的投资管理能力也就越强。如表4所示，开放式基金鹏华中国的夏普值最高，总体来看，有些排名发生了变化。这说明单单从平均收益率的角度来评价基金的业绩并不全面。另外，可以看到所有样本基金的夏普值均为正值，并且超过了市场基准组合的夏普值。这说明所有基金组合取得了优于市场组合的业绩。基准组合的夏普值为正，即市场的超额平均收益率是正的，表明市场处于整体上行的趋势。从风险与收益关系来看，考察样本基金的标准差与基金的平均收益率的相关系数为0.709，基本上体现了风险和收益率是对称的，然而相关度不是很高，说明我国证券市场还不够成熟，还有待进一步发展。

3.3詹森指数计算结果

詹森指数即风险组合的实际平均收益率与由证券市场线所给出的该证券组合的期望收益率之间的差，实际上是风险组合获得的高于市场的风险溢价。

如表5所示，所有样本基金的詹森指数都大于0，詹森指数大于0表明这些开放式基金除了补偿系统性风险外，还有部分超额收益。在5%显著水平下，有4只基金通过检验；在10%显著水平下，基金长盛动态精选也通过了检验；而在10%显著水平下，其余5只基金仍然没有通过显著性检验。因此，t检验结果并没有提供足够的证据证明我国开放式基金具有证券选择的能力。

3.4选股择时能力评估

T-M模型实证结果：

表6是T-M模型回归参数表，其中所有样本基金的α均大于0，t检验值及相应的P值表明，在10%的显著水平上，有6只基金通过α＞0的显著性检验，它们是长盛动态精选、华安宝利配置、嘉实增长、南方高增、鹏华中国和融通蓝筹成长；在5%的显著水平上，只有4只通过α＞0显著性检验，它们是华安宝利配置、嘉实成长、鹏华中国和融通蓝筹成长，而其余6只基金没有通过检验。因此，没有足够的证据证明样本基金具有显著的证券选择能力。表6中只有3只基金的β值大于0，它们是博时价值增长、易基积极成长和华夏成长，然而从β的t检验及相应的P值看，这3只基金均不能在5%的显著水平上通过β＞0的单边检验；在10%的显著水平上，仍然没有通过检验。β值检验不显著，说明没有足够的证据表明基金经理具有一定的市场时机选择能力。

4结论

在评价期内，开放式基金的业绩高于市场基准组合。从平均收益率指标结果看，其表现略高于市场基准组合，然而在统计上不具有显著性，即开放式基金在评价期内没有取得明显超过市场基准组合收益率的回报；从各种风险调整收益指标的评估结果看，基金的夏普指数、特雷诺指数的均值大于市场基准组合相应的指标；詹森指数均值为正值，与零的差异在统计上不具有显著性。综合两方面来看，开放式样本基金的整体表现是优于市场的表现。从基金选股与择时能力的实证分析结果看，基金经理具有一定的选股能力但缺乏足够的证据；没有足够的证据证明基金经理具有显著的择时能力；基金经理的选股能力和择时能力之间存在负相关性。