单剂量右美托咪定与芬太尼用于成人全麻后苏醒期躁动的疗效比较

单剂量右美托咪定与芬太尼用于成人全麻后苏醒期躁动的疗效比较

郑思屏

（惠州市第一人民医院麻醉科广东惠州516001）

【摘要】目的：通过临床研究，比较并探讨单剂量右美托咪定与芬太尼用于成人全麻后苏醒期躁动的疗效。方法：选取我院择期气管插管全麻手术并发术后躁动的患者80例，随机分成两组（D组和F组），D组给予单次右美托咪定静注，F组给予单次芬太尼静注，对比两组患者的躁动改善情况及并发症发生情况。结果：治疗后，D组只有1例患者仍有轻度躁动，其他39例患者躁动情况均得到明显改善。F组患者仍分别有6例患者呈中度躁动或重度躁动，有12例患者呈轻度躁动，两组比较，P<0.05，差异有统计学意义，D组躁动改善效果明显好于F组。结论：右美托咪定治疗全麻患者苏醒期麻醉效果良好，并发症少，建议临床广泛使用。

【关键词】右美托咪定；全麻；苏醒期躁动；疗效

【中图分类号】R614【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2016）30-0176-02

全麻患者苏醒期躁动在外科较为常见，苏醒期躁动的发生为术后家属及医护人员的护理工作增加了负担，且患者躁动严重时会造成不必要的损伤。应该给予患者有效药物控制苏醒期躁动的发生，但是所给药物剂量及作用不宜过大，否则增加患者并发症的发生[1]。本次研究，对比单剂量右美托咪定与芬太尼用于成人全麻后苏醒期躁动的疗效，现将结果总结如下。

1.资料与方法

1.1临床资料

选取2015年4月到2016年4月期间在我院行全麻手术治疗并发生术后苏醒期躁动的患者80例，其中食管癌患者14例，肺癌患者15例，肝癌患者9例，胃癌患者12例，大肠癌患者20例，全部患者术前麻醉评分均为ASA1-2级。参与本研究的患者及家属给予充分告知，签署知情同意书。将80例患者随机分成两组，D组给予单次右美托咪定静注，F组给予单次芬太尼静注。其中，D组40例患者，男28例，女12例，年龄32～71岁，平均年龄（50.2±5.4）岁，麻醉时间64-183min，平均麻醉时间（100.2±23.3）min。F组40例患者，男31例，女9例，年龄34～72岁，平均年龄（52.4±4.5）岁，麻醉时间60～176min，平均麻醉时间（105.2±28.7）min。两组患者在性别，年龄，病情，ASA评分，麻醉时间，一般身体状况等方面没有统计学差异，具有可比性。

1.2给药方法

麻醉方法：所有80例患，术前30min阿托品0.5mg肌注。麻醉诱导：咪达唑仑0.1mg/kg、丙泊酚2mg/kg、芬太尼5ug/kg、阿曲库铵0.6mg/kg静注。气管插管机械通气，监护生命体征。维持麻醉：丙泊酚5ml/（kg·h），瑞芬太尼8ug/（kg·h），顺阿曲库铵0.1mg/（kg·h）静脉输注，1%七氟醚吸入。

患者苏醒期出现躁动时，给予如下治疗：D组给予右美托咪定0.5ug/kg，10min内静注，F组给予芬太尼1ug/kg，10min内静注。若患者仍然躁动，则间断静注丙泊酚1mg/次，直到患者停止躁动。

1.3观察内容

观察并记录两组单次给药后躁动改善情况，改善后躁动评分。

1.4Riker躁动评分[2]

轻度：烦躁，试图坐起，能遵口头指令躺下；中度：不服从口头指令，需物理方法制动；重度：试图拔出插管，试图下床，抵抗医护人员。

1.5统计学处理

对文中所得数据进行统计学处理，采用SPSS15.0软件进行分析，计数资料采用χ2检验，P＜0.05为有统计学意义。

2.结果

2.1两组患者单次用药前后躁动情况比较

数据显示，两组患者治疗前躁动程度分布情况相同，P＞0.05，差异没有统计学意义。治疗后，D组只有1例患者仍有轻度躁动，其他39例患者躁动情况均得到明显改善。F组患者仍分别有6例患者呈中度躁动或重度躁动，有12例患者呈轻度躁动，两组比较，P＜0.05，差异有统计学意义，D组躁动改善效果明显好于F组。详细情况见表1。

表1两组患者单次用药前后躁动情况比较[n（%）]

注：a与治疗前比较，P＜0.05；b与F组比较，P＜0.05。

2.2两组患者单次用药后并发症情况比较

D组患者未出现呼吸抑制，F组有12例患者（30%）出现呼吸抑制，两组比较，P＜0.05，差异有统计学意义。

D组、F组患者分别有20例（50%）、10例（25%）患者出现心动过缓，给予阿托品治疗后所有心动过缓患者均好转。

3.讨论

全麻患者苏醒期躁动的发生为术后护理工作增加了负担，增加不必要的损伤的发生，应该最大程度控制苏醒期躁动的发生。

右美托咪定与芬太尼均是临床常用控制躁动药物。从本次研究的结果来看，单次注射右美托咪定后躁动改善效果明显好于芬太尼单次注射。且右美托咪定治疗后并发症较少。右美托咪可产生一种特殊形式的镇静作用，所产生的镇静作用可以被唤醒，其作用机制可能与改善血流动力学有关[3]。并且右美托咪定几乎没有呼吸抑制作用[4]。

本次的对比研究中，我们采用了芬太尼对照研究，芬太尼亦是临床常用镇静药物，其作用机制与其能够显著阻断镇静有关，既可以用于预防，也可以用于治疗，其镇静效果不如右美托咪定，且芬太尼呼吸抑制作用较强，对全麻术后患者有一定的危险性。本次研究的结果也符合以上理论推断。

综上，右美托咪定治疗全麻患者苏醒期麻醉效果良好，并发症少，建议临床广泛使用。

【参考文献】

[1]高峰，杨辉，曹菲，等.不同药物治疗全麻患者苏醒期躁动的疗效比较[J].临床麻醉学杂志，2011，27(2):109-111．

[2]王伟明.全身麻醉苏醒期躁动治疗的临床观察[J].现代中西医结合杂志，2014，23(26):2945-2947．

[3]王子薇，时美娟，李彤.右美托咪定预防老年全麻患者术后躁动的疗效[J].中国老年学杂志，2013，33(18):4599．

[4]万康，张雷波，朱敏敏，等.单剂量右美托咪定与芬太尼治疗成人全麻后苏醒期躁动的比较[J].临床麻醉学杂志，2014，30(12):1218-1230．