经皮椎体成形术治疗新鲜与陈旧不愈合骨质疏松性椎体压缩骨折疗效比较观察

经皮椎体成形术治疗新鲜与陈旧不愈合骨质疏松性椎体压缩骨折疗效比较观察

翟高剑

江华瑶族自治县民族中医院425500

【摘要】目的：探究将经皮椎体成形术应用于治疗新鲜以及陈旧不育和骨质疏松性椎体压缩骨折患者的疗效，评价应用意义。方法：在我院中调取时间段2016年8月至2018年12月间收入的所有骨质疏松性椎体压缩骨折患者的一般资料，根据本次实验要求分别选择出30例新鲜不愈合患者与30例陈旧不愈合患者。所有患者均采用经皮椎体成形术进行治疗，对比两组患者的骨水泥渗漏率、VAS评分以及骨水泥应用量，评价两组患者的治疗效果。结果：新鲜组患者骨水泥渗漏率为6（20.00%），其数据较陈旧组患者2（6.67%）明显更高。数据对比差异显著（P＜0.05）。两组患者骨水泥注射量对比分析差异不明显（P＜0.05），但陈旧组患者的疼痛评分低于陈旧组，数据对比差异明显（P＜0.05）。结论：在应用经皮椎体成形术对不愈合骨质疏松性椎体压缩骨折患者进行治疗时，对于陈旧型患者治疗效果更优，能够有效解除患者疼痛，降低骨水泥渗漏风险具有较好的临床应用价值，值得推广使用。

【关键词】骨质疏松性椎体压缩骨折；经皮椎体成形术；骨折治疗；治疗方案

经皮椎体成形术是一种临床上应用于治疗骨质疏松性椎体压缩骨折病症的有效方案，这种手术方案在目前临床上被证实能够获得较为良好的治疗效果，但值得注意的是在应用经皮椎体成形术的时机上还存在一定的争议[1]。所以在这种状况下，国内诸多学者都认为应当尽可能选择早期手术方案进行治疗，所以在进行实际治疗时，应当根据患者的具体状况进行病症分析，并明确患者的个体状况，这样才能选择合适的手术时机进行治疗，以达到优化治疗效果[2]。本次研究中，探究将经皮椎体成形术应用于老年骨质疏松性椎体压缩骨折治疗中的效果，评价其临床治疗意义，现报道如下。

1一般资料与方法

1.1一般资料

在我院中调取时间段2016年8月至2018年12月间收入的所有骨质疏松性椎体压缩骨折患者的一般资料，根据本次实验要求分别选择出30例新鲜不愈合患者与30例陈旧不愈合患者。对照组患者中，纳入男性患者12例，女性患者11例，患者年龄信息区间介于45岁～62岁，平均年龄为（51.4±5.1）岁；实验组患者中包括男性患者13例，女10例；患者年龄信息区间介于44岁～63岁，平均年龄为（52.1±5.2）岁；新鲜骨折组患者骨折时间＜3周，而陈旧骨折不愈合组患者的病症时间在8~24周不等。所有患者一般资料录入统计学软件后进行分析，未见明显差异。（P>0.05）。

1.2方法

所有患者均采用经皮椎体成形术进行治疗，具体方式如下。

首先对患者进行局部麻醉，病患者保持仰卧位，在进行穿刺时入针点，应当选择与患者正位透视影像上椎弓根外侧外缘进行穿刺，在穿刺过程中应当保持指向椎体下缘并保持足够横向角，这样能够保证患者的骨水泥注入效果良好，使骨水泥均匀分布于患者椎体中央并向两侧扩散。同时选择骨水泥拉丝期对患者进行注射，在透视期间应当证实骨水泥已经填充满或存在渗漏风险时停止注射，完成手术。

1.3评价标准

记录患者骨水泥用量、骨水泥渗漏事件发生率、VAS评分。VAS评分为十分满分，得分越高，说明患者的疼痛感越强。

1.4统计学方法

本次研究中所涉及到的实验数据选用统计学软件SPSS19.0进行数据分析处理，实验结果中涉及到的患者骨水泥渗透率选择百分比（%）形式进行数据记录，实验数据选用X2对数据进行统计分析，而实验结果中涉及到的骨水泥用量以及患者VAS评分数据则选择。（均数±标准差）的形式进行数据表达，数据应用t检验方案，若p<0.05，则说明数据具有统计学意义。

2结果

新鲜组患者骨水泥渗漏率为6（20.00%），其数据较陈旧组患者2（6.67%）明显更高。数据对比差异显著（P＜0.05）。两组患者骨水泥注射量对比分析差异不明显（P＜0.05），但陈旧组患者的疼痛评分低于陈旧组，数据对比差异明显（P＜0.05）。

表1两组患者治疗总有效率对比

3讨论

陈旧骨折不愈合的锥体假关节往往表现为椎体内裂隙形成，而在领像学表现上，可见椎体内部缺血坏死，导致这种状况发生原因主要是患者椎体内的正常血供和应力传导受到破坏，进而提示患者发生骨坏死状况具有较低的特异性不会出现于急性椎体骨折中[3]。而若患者在初发疾病时，应用骨水泥进行治疗，患者的治疗效果较差多，是由于患者的血供还尚未完全阻断，导致患者裂缝存在较少，无法使骨髓泥充分渗透。但如果患者的血供状况完全坏死，而患者外围骨膜包裹度较好，并且患者的骨水泥可通过椎体内裂隙进行渗透，具有较好的镇痛效果和治疗价值[4]。而假关节在椎体内冠状面上贯穿左右，如果其内部处于低压状态，能够使工作管路无论在何种状况下，都能够使骨水泥进入假关节内部以达到优质的左右对称效果，这也是陈旧型患者治疗过程中的重要方式[5]。

综上所述，在应用经皮椎体成形术对不愈合骨质疏松性椎体压缩骨折患者进行治疗时，对于陈旧型患者治疗效果更优，能够有效解除患者疼痛，降低骨水泥渗漏风险具有较好的临床应用价值，值得推广使用。

参考文献：

[1]张磊，汪凌骏，杨惠林，陈亮，顾勇.椎体后凸成形骨水泥注射治疗不同部位骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效分析[J].中国组织工程研究，2019，23（14）：2140-2146.

[2]张佳园，周全，赵加力，张明，方涛，王新宏，潘伟.3D打印点接触导板在胸腰段骨质疏松性椎体压缩骨折经皮椎体成形治疗中的应用[J].中国组织工程研究，2019，23（12）：1853-1858.

[3]李凯明，李玲慧，梁龙，谢瑞，张清，郝延科.编织囊袋扩张椎体成形术治疗椎体骨质疏松性压缩骨折的疗效观察[J].中国中医骨伤科杂志，2019，27（02）：33-34+39.

[4]郝海虎，刘强，吴斗，屈建华，孟庆鑫，邢浩.经皮椎体成形术与经皮球囊扩张椎体成形术治疗新鲜骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效对比[J].中国药物与临床，2019，19（03）：352-354.

[5]蓝开春.经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松脊柱压缩性骨折的临床对比分析实践思考[J].中外医学研究，2019，17（03）：125-126.