微型静脉皮瓣与指侧方岛状皮瓣在断指再植中的临床对比研究

微型静脉皮瓣与指侧方岛状皮瓣在断指再植中的临床对比研究

夏华荣甘干达韩健彭伟

桂林解放军第181医院

摘要：目的探究微型静脉皮瓣与指侧方岛状皮瓣在断指再植中的临床疗效，为临床医学提供治疗经验，帮助患者早日恢复身体健康。方法选择我院自2015年12月~2016年12月的进行断指再植的患者资料80例。将这80例患者平均分为两组，每组人数均为40例，并分别命名为观察组与对照组两组。对对照组的患者采用指侧方岛状皮瓣，而观察组患者则采用微型静脉皮瓣，帮助患者恢复身体健康。记录有关数据，以便结果分析。结果一段时间的治疗结束之后，比较两组患者的手功能恢复情况，显示出观察组患者的恢复情况与对照组患者的恢复情况相当，两组患者的优良率分别为：95.00%、92.50%。结论对断指再植的患者无论是采取微型静脉皮瓣治疗方式还是采取指侧方岛状皮瓣的治疗方式，都能够在一定程度上帮助患者进行治疗，具体选用何种治疗方式，根据具体情况进行具体分析。

关键词：微型静脉皮瓣；指侧方岛状皮瓣；断指再植

患者在出现断指的情况时，会根据其断指的类型，伴随着不同程度的有神经、血管、骨关节肌腱的缺损或外露情况。会对患者带来极大的身心损伤，而且严重影响患者的正常生活。近年来，随着显微外科的不断发展，断指再植技术也得到了不少的临床经验以及医学技术的提升，在进行临产断指再植治疗的过程当中，选取最佳的医治手段，能够最大限度的减轻患者的患病痛苦，对患者的日后康复也有一定的帮助作用。在临床上，微型静脉皮瓣与指侧方岛状皮瓣都是对患者进行断指再植的很好方式，本文着重探究着二者对患者断指再植的临床效果，对比二者的医学功效，从而有利于得出结论，选择最佳的治疗手段，帮助患者恢复身体。在本次试验的过程中，为了达到本次试验的目的，我们特选择我院自2015年12月~2016年12月的进行断指再植的患者资料80例，选择分组对比试验的方式，最终得出了有效的试验结论。现试验结果报告如下：

资料与方法

1.1一般资料

选择我院自2015年12月~2016年12月的进行断指再植的患者资料80例。将这80例患者平均分为两组，每组人数均为40例，并分别命名为观察组与对照组两组。其中，观察组患者40例患者中男性患者为29例，女性患者为11例，患者的年龄在16~65岁之间，患者的平均年龄为42.05±10.33；而对照组的40例患者中，男性患者为27例，女性患者为13例，患者的年龄在16~64岁之间，患者的平均年龄为41.63±8.52。两组患者在年龄、性别、家族遗传病史、其它并发症史、家庭基本情况、精神状况等基本信息方面均无明显差异，确认不会影响试验数据以及试验结果，且所有患者均签署了本人以及家属同意书，确认清楚本次试验的调查内容并参与试验。

1.2方法

对观察组的40例患者采用微型静脉皮瓣的治疗方式，根据患者的断指情况，在患者的臂丛麻醉后在断指远近端寻找可吻合的静脉，再选择患者同侧腕关节以上的皮肤软组织及静脉进行缝合。

而对照组的40例患者则采取指侧方岛状皮瓣的方式进行治疗，对患者的患处创面进行消毒、常规固定后缝合肌腱，皮瓣应全层切取于深筋膜深面，并须保留腱周组织，游离皮瓣远端的指背静脉与拇指远端血管相吻合。在手术的过程中，应保持患者的皮下隧道通过后，将指背静脉与皮瓣吻合，缝合断拇掌侧皮肤与皮瓣[1]。

1.3疗效判定方法

对患者的手部功能恢复进行评比；优：术后活动范围正常；良：TAM患侧活动范围>健侧的75%；可：TAM患侧活动范围>健侧的50%；差：TAM患侧活动范围<健侧的50%。

1.4统计学方法

采用SPSS19.0统计学软件对数据进行分析和处理，计数资料用率（%）表示，采用χ2检验；计量资料用均数±标准差表示，采用t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

结果

一段时间的治疗结束之后，比较两组患者的手功能恢复情况，显示出观察组患者的恢复情况与对照组患者的恢复情况相当，两组患者的优良率分别为：95.00%、92.50%。具体数据显示如下表：

讨论

患者由于各种意外情况导致发生不同程度和不同形式的物理和、化学等伤害，使得最终手部皮肤面临严重损伤，伴随着手指的血运障碍或者手指的组织离乱，使得手指再植的难度极大。随着临床经验的增加以及医学手段的提升，对断指的再植技术具有着全面的革新和不断提升的现阶段医学研究形式。但就目前而言，解决患者的组织缺损以及寻找恰当的修复方法，仍旧是医学面临的难题[2]。在新兴的静脉皮瓣移植术过程当中，采用皮瓣移植的方式，使得手术的形式更加的方便快捷，具有不缺损主干动脉的优点，可以使患者的再植手指皮肤伴随着动脉进行同时性的修护，是一种十分有效的治疗方式，而侧方岛状皮瓣的治疗形式与微型经脉批判治疗方式的治疗原理相同，手术过程相似，具有的优点也较为明显，能够快速恢复患者的手部皮肤，使患者能够最大限度地达到断指再植作用[3]。

为了探究这二者治疗方式的治疗疗效，选择最佳的治疗形式，帮助患者进行断指的再植过程。在本次试验的过程中，我们特选择我院自2015年12月~2016年12月的进行断指再植的患者资料80例，通过分组对比试验探究最终结果。而最终的结果显示出观察组和对照组两组患者的优良率分别为：95.00%、92.50%。于是最终我们认为对断指再植的患者无论是采取微型静脉皮瓣治疗方式还是采取指侧方岛状皮瓣的治疗方式，都能够在一定程度上帮助患者进行治疗，具体选用何种治疗方式，根据具体情况进行具体分析。

参考文献

[1]施良森,谢献华,施文叠.游离前臂静脉网皮瓣在皮肤缺损断指再植中的应用[J].中华手外科杂志,2014,(5):314.

[2]程天庆,吴昊,王增涛.静脉皮瓣在合并软组织缺损的断指再植中的应用[J].山东医药,2015,50(19):111-112.

[3]唐宏.断指再植中软组织缺损的皮瓣修复临床效果观察[J].中国当代医药,2015,17(14):164-165.