血清抗C1q抗体辅助诊断狼疮性肾炎的临床价值分析

血清抗C1q抗体辅助诊断狼疮性肾炎的临床价值分析

谷娅楠1朱鸿2张凤华1刘家琪2段梦夕1（通讯

（1大连医科大学附属第一医院检验科辽宁大连116011）

（2大连医科大学检验医学院辽宁大连116044）

【摘要】目的：探讨抗C1q抗体辅助诊断LN的临床价值。方法：选取SLE患者66例（包括30例LN和36例非LN），其他自身免疫病患者34例及健康体检者30例。比较各组抗C1q抗体，并与抗ds-DNA抗体、补体C3、C4进行相关性分析。结果：抗C1q抗体阳性率：SLE组高于疾病对照组和健康对照组(31.8%；8.8%；3.3%。P＜0.017)。LN组高于非LN组（46.7%与19.4%。P＜0.05）。抗C1q抗体诊断LN的敏感度与抗dsDNA抗体相同（46.7%），但其特异度高于抗dsDNA抗体（80.6%与55.6%），两种抗体联合检测诊断LN的特异度提高至91.6%。抗C1q抗体AUC为0.756，抗dsDNA抗体AUC为0.516。抗C1q抗体与抗dsDNA抗体水平呈正相关（r=0.358，P＜0.01），与补体C3、C4呈负相关（r值分别为-0.443和-0.467，均P＜0.01）。结论：血清抗C1q抗体能客观反映SLE疾病活动性，有效指导LN的诊断。ROC曲线提示血清抗C1q抗体实验效能优于抗dsDNA抗体，两者联合检测可提高LN诊断的特异度。

【关键词】狼疮肾炎；抗C1q抗体；抗dsDNA抗体

【中图分类号】R593.242【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2019）02-0159-02

狼疮性肾炎（lupusnephritis，LN）是SLE最常见的并发症和致死原因，有研究[1-4]表明抗C1q抗体与狼疮的肾损害及疾病的活动度相关，本文通过检测SLE患者血清中的抗C1q抗体，同时结合抗dsDNA抗体、补体C3、C4等反应狼疮活动性指标的相关分析，探讨抗C1q抗体辅助诊断LN的临床应用价值。

1.资料与方法

1.1一般资料

选取SLE患者66例。包括LN患者30例（女23例，男7例），年龄16～66岁；非LN患者36例（女33例，男3例），年龄19～75岁。疾病对照组34例（女25例，男9例），包括IgA肾病患者18例，类风湿性关节炎16例，年龄17～73岁。健康对照组30例（女24例，男6例），年龄22～68岁。

SLE诊断符合美国风湿病学会1997年修订的SLE分类诊断标准[5]，均不合并其他免疫学疾病。LN诊断标准:确诊为SLE，伴持续性蛋白尿（24h尿蛋白定量＞0.5g)；尿中有细胞、颗粒管型或肾活检证实。

1.2方法

清晨空腹抽静脉血3ml，3500r/min离心10min，分离血清置-80℃冰箱冷冻备用。

抗C1q抗体和抗ds-DNA抗体测定：采用酶联免疫吸附实验（试剂由欧蒙公司提供）。C3、C4的测定：采用免疫散射比浊法（西门子BNⅡ特定蛋白分析仪检测）。抗ds-DNA抗体＞100IU/ml为阳性结果；抗C1q抗体浓度≥20RU/ml为阳性结果。

1.3统计学方法

采用SPSS17.0统计软件分析数据。多组间抗C1q抗体阳性率比较采用四格表χ2检验，检验水准为α＝0.05；两两比较采用R×C联表χ2检验；检验水准为α′＝0.017。相关性分析采用Spearman相关；应用受试者工作特征曲线（ROC)比较抗C1q抗体和抗dsDNA抗体对LN的诊断效能。

2.结果

2.1SLE组、疾病对照组、健康对照组抗C1q抗体阳性检出率的比较

SLE组、疾病对照组、健康对照组抗C1q抗体的阳性检出率分别为31.8%，8.8%和3.3%。经χ2检验，差异有统计学意义（P＜0.05)。两两比较，SLE组与健康对照组和疾病对照组之间，差异均有统计学意义（P＜0.017）。LN组高于非LN组（46.7%和19.4%），差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1SLE组、疾病对照组、健康对照组血清抗C1q抗体阳性率比较[n(%)]

2.2血清抗C1q抗体及抗dsDNA抗体对LN诊断价值比较

抗C1q抗体诊断LN的敏感度与抗dsDNA抗体相同（46.7%），但特异度高于抗dsDNA抗体（80.6%与55.6%），两者联合检测特异度提高到91.6%。见表2。以肾脏病理穿刺活检结果作为金标准，利用ROC曲线发现，抗C1q抗体AUC为0.756，95%可信区间为0.635～0.876；抗dsDNA抗体AUC为0.516，95%可信区间为0.367～0.664。见图1。

表2抗C1q抗体、抗dsDNA抗体及二者联合检测诊断LN的效能比较

图1l2种抗体的ROC曲线图

2.3血清抗C1q抗体与SLE患者实验室指标的相关性

Spearman相关分析显示，抗C1q抗体与抗dsDNA抗体水平呈正相关（r=0.358，P＜0.01），与补体C3、C4呈负相关（r值分别为-0.443和-0.467，均P＜0.01）。

3.讨论

SLE患者体内产生抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体等多种自身抗体，众多证据表明这些抗体与器官损害程度的相关性并不突出，研究[1-3]发现，抗C1q抗体在疾病活动的SLE尤其在肾脏损害的诊断方面具有重要价值。文献报道30%～48%的SLE患者以及3%～5%的健康人可检测到血清抗C1q抗体。本文发现SLE患者血清抗C1q抗体阳性率（31.8%）显著高于自身免疫病患者（8.8%）和健康者（3.3%），与赵俊芳等在83例SLE患者中发现24例抗C1q抗体阳性（28.91%）的结果相似。本文66例SLE患者中经肾脏穿刺确诊为LN的30例，抗C1q抗体阳性率（46.7%）显著高于非LN患者（19.4%），与崔婵娟研究结果（50.8%）接近，但低于Trendelenburg等研究结果（97%）。这可能与研究人群种族差异有关，此外，还可能与研究样本例数有关。

本文中抗C1q抗体诊断LN的敏感度与抗dsDNA抗体相同（46.7%），但其特异度高于抗dsDNA抗体（80.6%与55.6%）。ROC曲线下面积越大，该指标的临床准确性就越优秀。本文抗C1q抗体AUC为0.756，抗dsDNA抗体AUC为0.516，抗C1q抗体具有较大的曲线下面积，诊断效能优于抗dsDNA抗体。

Yang等报道了抗dsDNA抗体与肾小球肾炎的活动度密切相关。本文结果显示，抗C1q抗体水平与抗dsDNA抗体水平呈正相关，与C3、C4呈负相关。抗dsDNA抗体和C3、C4是反映SLE活动性的指标，抗C1q抗体与其之间的相关性表明抗C1q抗体也可作为反映LN活动度的指标。

综上所述，抗C1q抗体与SLE患者及肾脏损害相关，可以用来作为肾脏受累的生物学标志物并能预测狼疮性肾炎发生，且诊断LN的实验效能优于抗dsDNA抗体。同时，抗C1q抗体与抗dsDNA抗体和C3、C4有相关性，所以监测抗C1q抗体水平的变化，可以为LN患者的病情活动提供可靠依据。此外，本文不足之处是样本例数少以及未比较不同病理分型的LN患者抗C1q抗体的差异，因此需要进一步扩大样本例数进行全面分析。

【参考文献】

[1]韩智杰.抗C1q与SLE病情活动和狼疮肾炎的相关性研究[J].中国保健营养，2017，27(19):23-24.

[2]丁梦蕾，范列英.补体C1q与疾病发生发展相关性研究的新进展[J].中华检验医学杂志，2015，(9):642-645.

[3]王紫霞，汪其贤，曾红兵，施静.抗C1q抗体对中国人群狼疮肾炎诊断价值的Meta分析[J].中国循证医学杂志，2015，15(8):914-921.