不同固定方式对于胸腰段脊柱骨折患者的作用分析

不同固定方式对于胸腰段脊柱骨折患者的作用分析

李跃龙

李跃龙（虞城县人民医院骨科河南虞城476300）

【摘要】目的：研究对比不同固定方式在治疗胸腰段脊柱骨折中的临床疗效。方法：将80例胸腰段脊柱骨折患者随机分为两组，其中行跨伤椎固定治疗的40例作为对照组，行经伤椎固定治疗的40例作为实验组，研究过程中对两组术后疼痛、骨折恢复情况进行统计并进行统计学分析。结果：两组在术后VAS评分、术前Cobb角等无明显差异（P＞0.05），而在术后Cobb角、术后即刻矫正度与术后半年矫正丢失度等方面比较，实验组的情况显著优于对照组（P＜0.05）。结论：采用经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折进而有效促进骨折复位，并较好的维持脊柱矫正度，对促进患者骨折恢复意义重大，应在临床推广应用。

【关键词】经伤椎固定；跨伤椎固定；胸腰段脊柱骨折

胸腰段脊柱骨折在骨科临床较为常见，多发生于交通意外、高处坠落或被重物砸中，行后路经椎弓根螺钉固定是当前治疗本病的有效手段[1]。以往临床多采用跨伤椎经椎弓根螺钉固定术，即在伤椎的相邻正常椎体中置入螺钉固定，其通过间接复位技术来促使骨折预后[2]。但经长期随访发现，该手术后存在内固定失效、矫正度丢失的风险，进而导致骨折愈合不佳。有学者在对生物力学的研究基础上发现，经伤椎固定技术效果明显优于跨伤椎固定治疗。本次研究旨在观察不同固定方式在胸腰段脊柱骨折治疗中的应用对比，成果满意。具体报告如下：

1资料与方法

1.1一般资料

80例胸腰段脊柱骨折患者为2010年01月-2012年12月我院的住院病例，经影像学检查确诊为胸腰段脊柱单椎体骨折，其中男47例，女23例，年龄范围在22-67岁之间，年龄均值（46.6±5.7）岁；致伤原因：交通意外41例，高处坠落21例，重物砸伤18例；按骨折Denis分型[3]：A型22例，B型18例，C型17例，D型13例，E型10例；按脊髓神经功能Frankel分级[3]：A级21例，B级19例，C级18例，D级12例，E级10例。患者均签署知情同意书自愿参与本次研究，且研究经医院伦理委员会批准通过。参照随机、自愿的原则将患者均分为对照、实验两组，两组患者在性别、年龄、致伤原因、骨折Denis分型等一般资料上对照P＞0.05，具较强可比性。

1.2方法

两组患者均行全麻，取俯卧位，在X线检查下明确伤椎，以此为中心，常规后路并使棘突、椎板及上下关节突充分暴露，对照组取4枚椎弓根钉分别置于伤椎上下，并放置纵向连杆，随后纵向撑开，使得伤椎的高度得以恢复，同时对后凸畸形进行矫正。实验组则选2枚螺钉于伤椎处置入，所选的螺钉长度应比常规使用的螺钉段到5-10mm，以免伤椎内的骨块受到挤压，随后同对照组一样放置纵向连杆，行纵向撑开，恢复伤椎高度，矫正畸形。对于存在脊髓损伤的患者，应给予切除部分椎板减压，并明确骨折的复位情况，必要时可使用“L”型复位棒对伤椎后缘骨折块进行推压，以确保复位良好。两组术后均常规安置引流管，使用抗生素预防感染。

1.3评定指标[4]

研究过程中对两组术后疼痛、骨折恢复情况进行统计并进行统计学分析，即术后VAS评分[4]、术前Cobb角、术后Cobb角、术后即刻矫正度及术后半年矫正丢失度。

1.4统计学处理

本次研究获取的数据均通过SPSS20.0统计学软件处理，计量资料以均数±标准差表示，并采用t检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2结果

两组在术后VAS评分、术前Cobb角等无明显差异（P＞0.05），而在术后Cobb角、术后即刻矫正度与术后半年矫正丢失度等方面比较，实验组的情况显著优于对照组（P＜0.05）。见表1。

3讨论

跨伤椎固定一直是临床提倡用来治疗胸腰段脊柱骨折的有效固定方式，具有操作简单、复位良好、固定可靠等优点，通过运用间接复位技术撑开伤椎上下来恢复伤椎高度，但经研究统计发现该固定法的伤椎高度恢复效果有限，且内固定松动、脊柱矫正度丢失等现象时有发生，严重者还出现继发脊髓神经损伤，面临再次手术的风险[5]。究其原因，这可能与固定术后应力相对集中等因素相关。

随后国内外许多学者在对生物力学的研究基础上提出采用经伤椎固定来治疗胸腰段脊柱骨折，其通过伤椎螺钉向前的顶压作用及伤椎两侧螺钉向中部的钳夹作用，使得伤椎的的高度与脊柱的生理弧度均能得到较好的恢复[6]。而且经伤椎固定可使伤椎与相邻椎体紧密相连，提高整个椎体的稳定性与稳固性。同时，经伤椎固定还能有效分散应力集中，避免了跨伤椎固定因应力集中而容易出现的内固定松动或断裂等问题。研究结果显示，两组在术后Cobb角、术后即刻矫正度与术后半年矫正丢失度等方面比较，实验组的情况显著优于对照组，可见经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的效果优于跨伤椎固定治疗。

综上所述，采用经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折进而有效促进骨折复位，并较好的维持脊柱矫正度，对促进患者骨折恢复意义重大，应在临床推广应用。

【参考文献】

[1]程伟.经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的效果和安全性分析[J].中国当代医药，2014，21(21):65-66+69.

[2]阿布都艾尼.米吉提.不同固定方式治疗胸腰段脊柱骨折的疗效对比分析[J].中国医药指南，2014，12(27):146-147.

[3]张骞，李保健，尚博.跨伤椎固定与经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的疗效对比[J].中国骨与关节损伤杂志，2013，28(09):811-813.

[4]曾忠友，张建乔，金才益，等.胸腰段脊柱骨折不同固定方式疗效对比分析[J].中华创伤杂志，2012，28(02):149-154.

[5]周全.跨伤椎固定与经伤椎固定在胸腰椎骨折术中的应用效果比较[J].海南医学院学报，2014，20(09):1228-1230+1233.

[6]黎昭华，汤勇智，杨立群，等.经伤椎与跨伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折效果观察[J].白求恩医学杂志，2014，12(06):528-529.